«Не взлетит», «опоздали на десять лет», «зальют ИИ-шлаком», «голосование не выявляет полезность» — далеко не все встретили запуск «Думайте» аплодисментами, и это нормально. Куда полезнее не отмахиваться от критики, а отвечать на неё по существу. Поэтому мы собрали со всех площадок самые острые и частые вопросы — от практичных («можно ли публиковать статьи, опубликованные ранее?») до принципиальных («как защититься от накруток и контент-ферм?») — и ответили на каждый. Ниже — без прикрас: реальные вопросы и наши развёрнутые ответы.

1. Планируется ли вход через Госуслуги?

Вопрос. Планируется ли авторизация на сайте через Госуслуги? Сейчас я вижу только VK ID, Яндекс ID и собственный логин/пароль.

Ответ. В ближайшее время не планируется — с Госуслугами много юридических требований, это мало кому доступно, даже крупным компаниям сложно их подключать. Поэтому VK ID и Яндекс ID для нас основные на перспективу.

2. Уберите куки с сайта

Вопрос. Уберите куки с сайта, и к вам ещё больше думающих людей придёт. Столько лет ждал открытия сайта — и на тебе!

Ответ. Наличие согласия на куки — это требование российского законодательства. Сайт работает в России, поэтому соблюдает требования закона. Если их не соблюдать, сайт может быть заблокирован или получить штраф.

3. Что с политической цензурой?

Вопрос. Что у вас с политической цензурой? Можно ли публиковать материалы с критикой по фактам, или, как в ВК и Дзене, «царь всегда хороший»?

Ответ. Если информация не нарушает законодательство России, то вы можете публиковать её в своём блоге на Думайте.

4. Можно ли заблокировать неадекватов в комментариях?

Вопрос. Афтершок хорош тем, что можно забанить неадекватов и флудеров, чтобы они не мешали в комментариях к статье. У вас такого, похоже, нет?

Ответ. В своём блоге можно заблокировать другого пользователя — он не сможет оставлять комментарии и ставить оценки вашим записям, подробнее здесь: https://dumaite.ru/faq/blacklist Также есть возможность скрыть записи автора из лент (это другая функция, не связанная с запретом комментирования).

5. Можно ли публиковать статьи, уже опубликованные на других площадках?

Вопрос. Можно ли публиковать на сайте статьи, уже опубликованные, например, на AfterShock?

Ответ. Да. На втором шаге публикации пользователь либо заполняет чекбокс «Я автор», либо указывает источник (не обязательно, но желательно). В целом в системе можно спокойно публиковать неавторские записи, но если захочется вырасти до высоких уровней — от 7 и выше, — тогда уже потребуется наличие в блоге авторских записей.

8. У вас есть деньги на раскрутку? Без них не взлетит

Вопрос. У вас есть сотня миллионов долларов на раскрутку? Если есть — потратьте лучше на что-то полезное, всё равно не взлетит.

Ответ. Нет даже миллиона рублей)) Но качественных блогплатформ широкого профиля, а не узкотематических, — просто чтобы удобно было вести свою страницу, систематизировать записи по подборкам, с удобным редактором записей в ПК- и МОБ-версии, чтобы не было обилия рекламы как на Дзене и так далее, — сейчас практически нет.

Поэтому люди (часть авторов) будут пользоваться этим сайтом, если будут хотя бы знать о его существовании. А вслед за авторами придут и читатели. На быстрый рост сильно не рассчитываем, и не факт, что он нужен, но постепенно сайт будет расти. Здесь делились размышлениями на эту тему:

• Быстрый или плавный рост аудитории блогплатформы. Что лучше?

• Каких авторов и читателей заинтересует платформа «Думайте». О целевой аудитории проекта

В целом будем рады любой информационной поддержке, она действительно нужна.

Руководство Афтершока, например, не воспринимает нас как конкурентов и пропускает такие публикации — это уже тоже большая поддержка. На каком-нибудь Пикабу нас бы забанили через 5 минут или на моменте публикации за наличие внешней ссылки.

9. Вас зальют шлак-контентом от ИИ

Вопрос. Первая мысль: вас попытаются залить шлак-контентом от ИИ, в этом потоке приходящие пользователи устанут рыться, наступит быстрая утрата интереса и отток. Не решите эту проблему — проект не взлетит.

Ответ. Спасибо за вопрос. На самом деле не так важно, использовал ли автор нейросети при создании своего контента или делал всё полностью руками. В конечном счёте важно качество материала, и на сайте как раз выстроена хорошая система оценки качества — система оценки записей, это главное, с чего началась задумка сайта. Если у любого пользователя качество записей/комментариев будет низким, то будут срабатывать ограничения — сначала мягкие, потом более строгие; здесь подробно: https://dumaite.ru/faq/account-status

10. Будет ли оценка учитывать контекст и тему?

Вопрос. Будет ли контекст оценивания, хотя бы по тем же 8 сферам?

Ответ. Что значит «контекст оценивания»? Как и кем он должен учитываться? Восемь жёстко зафиксированных обобщающих категорий нужны только для выстраивания системы роста (по каждой категории пользователи растут и развиваются отдельно, и вес голоса растёт по каждой категории отдельно). А так на сайте будет неограниченное количество тематик/тегов, которые пользователи сами создают и указывают при публикации записи. На тематики можно подписываться так же, как и на пользователей.

Уточнение. Контекст — это по теме ли ответил. И поскольку тем на ресурсе несколько, то и оценок, по идее, может быть несколько в разных контекстах. Кроме темы, может быть срез оценки — например, доказательность или её отсутствие, ложность или нет. Хотелось бы увидеть в системе оценок нечто более детальное, чем видим везде на форумах.

Ответ. Полезность и интересность в системе оценки главные, и они в первую очередь относятся к содержанию записи. Оценка категории и качества тематик (они даже скрыты изначально, их не все будут заполнять) нужна больше для распределения информационных потоков на сайте и чтобы стимулировать авторов вдумчиво их заполнять. Ведь по тематикам формируются свои ленты записей, на которые можно подписываться, и какие-то из них станут популярными. А по категориям выстроена система роста, поэтому тоже нужен минимальный контроль, что автор указал примерно верную категорию. В общем-то эти процессы регулирования и поддержания порядка тоже по большей части переложены на пользователей через наличие этих пунктов в системе оценки.

11. Приход на пустую поляну без строгой модерации будет проблемой

Вопрос. Приход пользователей на пустую поляну будет проблемным, если нет длительного строгого модерирования. Враги, ЦИПСО, тоже это понимают и устроят флешмоб — регистрироваться и захватывать платформу своими мнениями. Удастся ли вам задать и выдержать конструктивную линию на новом ресурсе?

Ответ. Инструменты жалоб и реакции администрации на запрещённый/экстремистский контент в системе есть. Если встретите то, что запрещено законом, можно пожаловаться. Но в целом мы постарались выстроить платформу и алгоритмы так, чтобы свести ручную модерацию к минимуму. Ключевое — опять же система оценки и такие параметры пользователя, как «качество записей» и «качество комментариев», которые влияют на его возможности на сайте.

Кроме того, мы не проводим как таковой рекламной кампании (на данный момент не проводим, и не факт, что будем проводить), а рассказываем о проекте на наших и дружественных ресурсах, приглашая, в частности, пользователей Афтершока и других дружественных проектов тоже стать частью Думайте. Это хоть и разная, но преимущественно патриотическая аудитория.

К тому же сайт, скорее всего, будет расти постепенно, и к тому моменту, когда он станет потенциально интересен профессионально недружественным структурам, с высокой вероятностью там уже будет устоявшееся сообщество, а это действительно главная защита. И что ещё важно — рост веса голоса у опытных пользователей (вес голоса меняется при прохождении уровней с 1 до 10). Сейчас все начинают с первого уровня, но достаточно скоро появятся постоянные авторы и читатели более высоких уровней, и это тоже своеобразная защита от наплыва ботов. Но всё это не отменяет активные дискуссии, споры, обсуждения и как таковой формат информационной войны, которая, конечно, развернётся и на страницах Думайте.

12. Чем отличается от «Научи хорошему»? И о дизайне и разделах

Вопрос. Чем отличается от «Научи Хорошему»? Почему не развиваете его, зачем нужен ещё один сайт от той же команды? Пока выглядит сыровато: бросается в глаза «мультяшность» дизайна и странная классификация разделов («Семья и Отношения», «Прошлое и Будущее»). И почему второе слово в названиях с заглавной буквы?

Ответ. Спасибо за обратную связь и первые впечатления. Сайт «Научи хорошему» — это технически блог на WordPress с красивым шаблоном. Думайте — это огромная кастомная платформа на Laravel, описания алгоритмов которой занимают более 100 страниц текста. Нельзя превратить блог на WordPress в платформу, сопоставимую с Дзеном. Поэтому Думайте — это отдельный проект, и участники у него не все те же, что в «Научи хорошему».

«Аляповатая мультяшность дизайна» — платформа рассчитана на широкую аудиторию (не только политика, а любые темы), там есть в некотором смысле игровая механика роста и развития по баллам, поэтому дизайн, конечно, не такой строгий, как, например, у Афтершока или Конта.

«Странная классификация разделов» — это интересная тема, и у этих разделов долгая история. Попробуйте решить такую практическую задачу: объединить всё разнообразие жизни в 7–10 тематических категорий так, чтобы публикацию абсолютно на любую тему можно было отнести к одной из категорий, и она не сильно пересекалась с другими категориями. Нам надо было решить эту задачу, чтобы выстроить систему роста по категориям. Насколько хорошо мы её решили — покажет время, но это на самом деле трудная задача. Каждый, кто когда-то разрабатывал категории для сайта или просто кто систематизировал информацию, понимает, что это непросто. Другие категории к уже существующим восьми добавляться не будут. Но самих тем, тематик и тегов на сайте неограниченное количество. Более того, когда вы подпишетесь на 5–10 пользователей и тематик, эти категории в сайдбаре свернутся и не будут постоянно маячить перед глазами, а на первом месте будут именно ваши подписки. Это удобно.

13. Нужно больше градаций оценки, чем просто «полезно»

Вопрос. Нужно сделать больше градаций, чем просто «полезно» в 5 вариантах, иначе будет как с лайками или плюсами-минусами. Я бы предложил такие категории: «полезно» — то, что реально применимо в жизни; «умно» — не обязательно полезно, но интересно, как статьи о научных открытиях; «объективно» — оценка способности автора доносить информацию корректно, с аргументами; «с матами / без». Пусть каждый сам решает, как охарактеризовать статью: что не хочет — за то не голосует. Когда сайт разрастётся и статьи будут отмечать сотни читателей, получится наглядная картина сильных и слабых сторон каждой статьи.

Ответ. Спасибо за рекомендации. В целом подход правильный, но «полезно/интересно» — это наиболее обобщающие критерии. Они универсальны и подходят для публикаций любых тематик. Любые другие критерии — объективность, достоверность, умность, с матами или без — уже не такие универсальные. Например, уместно ли оценивать сказку по критерию «объективность»? Более узкие критерии целесообразно использовать на тематических платформах.

Например, ранее разраобтчики Думайте участвовали в создании КиноЦензора и как раз там применили подобный подход — посмотрите, какая там система оценки у фильмов: https://kinocensor.ru/series/slovo-patsana-krov-na-asfalte-24602

Думайте — это платформа для широкой аудитории, поэтому оставлены только самые обобщающие критерии, но тем не менее это уже не критерии эмоций (лайки и смайлики), а критерии смыслов и влияния информации (полезность); но и интерес тоже важен, без него нельзя. К тому же чем сложнее система оценки, тем заморочнее и неудобнее пользователям — сайт ведь не для специалистов и экспертов, а для всех. Простота и удобство очень важны для интернет-платформ, ориентированных на широкую аудиторию.

Поэтому ваши рекомендации и мысли про развитие системы оценки в целом верные, но конкретно для Думайте они не подходят, а для какого-то другого тематического сайта вполне возможно, что подойдут.

14. Недостатки функционала: файлы, аудио, скачивание видео, оформление

Вопрос. О недостатках dumaite.ru: 1) невозможно прикрепить к своей статье текстовый файл для скачивания в fb2 или pdf; 2) невозможно залить в статью аудиофайл в mp3 и gif; 3) нет возможности скачать понравившееся видео себе на смартфон; 4) нет возможности качественно и красочно оформить статью на уровне ЖЖ, где меньше всего ограничений на гифки и прочие иллюстрации. Узость функций не позволяет вести на платформе полноценную работу.

Ответ. Спасибо за идеи. Кратко прокомментируем по основным моментам.

1, 2. Платформа базово бесплатная и без рекламы, но по этим же причинам есть лимит по бесплатному месту на пользователя (у каждого в личном кабинете он отображается). Если дать возможность закачивать файлы, то этот лимит может очень быстро закончиться, и пользователь будет вынужден переходить на ПРО (мы в целом не против, но это может многих огорчить — не все могут оплачивать ПРО).

А если можно грузить только фото, как сейчас, то пользователь может опубликовать примерно 300 записей с 3–4 фотографиями. То есть для большинства авторов пару лет можно спокойно вести блог в бесплатном режиме.

3. По тем же причинам видео встраиваются только извне, соответственно, и инструментов скачивания здесь нет. В интернете есть много сервисов для скачивания видео — мы не один из них и вряд ли им станем. Будет ли возможность загружать видео прямо на сайт — тоже пока неизвестно, возможно, в дальнейшем.

4. Выбор сделан в пользу единообразного аккуратного оформления записей для удобства просмотра читателями (при этом есть много инструментов систематизации контента: подборки, списки, фильтры, тематики и прочее). Конечно, такой подход имеет минусы, но имеет и плюсы — здесь уже кому что больше нравится. Тем не менее отдельные функции постепенно будем добавлять (в текстовый редактор, оформление профиля), но с сохранением единого стиля портала. Что конкретно — зависит от пожеланий пользователей и нашего понимания общей логики платформы. Свои предложения можно публиковать в разделе «Идеи», чтобы мы могли выставлять их на голосование и обсуждение — ведь по одному и тому же вопросу мнения могут быть разными: https://dumaite.ru/ideas

15. Неуникальные статьи и недобросовестные авторы

Вопрос. Два вопроса. 1. Могу ли я публиковать здесь свои статьи, опубликованные где-то ранее? Ведь поисковые механизмы Яндекса моментально определят, что статья неуникальная. Что будет с её ранжированием? 2. Вытекает из первого: что делать с недобросовестными авторами, которые рано или поздно начнут копировать чужие тексты и публиковать их здесь, выдавая за свои? Ведь так можно очень легко набрать максимальный рейтинг во всех восьми категориях, но авторитет этих ловкачей окажется липовым.

Ответ. Спасибо за вопросы. В целом люди редко обманывают, большинство стараются поступать честно. Да и в практическом плане в этом нет особого смысла: ведь по правилам сайта вы можете публиковать в блоге любые записи, не только авторские. К тому же хорошо развиваются блоги (на любых сайтах), в которых есть авторская позиция, свой стиль и так далее.

Далее конкретно по вашим вопросам.

1. Можете публиковать. Если это ваша авторская статья (даже если была опубликована где-то ранее), смело ставьте чекбокс «Авторская». В ином случае желательно указывать источник записи. Как будет ранжировать Яндекс — это его дело, но в рамках сайта Думайте авторские и неавторские записи ранжируются одинаково. Ключевые факторы ранжирования в лентах Думайте иные: оценки, комментарии, дочитывания и другие.

2. Во-первых, другие пользователи могут заметить, что статья чужая, занизить оценку материалу и рассказать об этом в комментариях. Во-вторых, при достижении 7 и 10 уровня в системе роста сайта есть ручная проверка авторства админами.

16. Интересного контента нет — где брать авторов?

Вопрос. Зашёл, посмотрел, что интересного контента нет, ушёл. Если уж запускаете платформу, то в первую очередь находите авторов, которые будут писать туда хорошие тексты и задавать начальный вектор. Ждать, что сейчас придут просто какие-то люди и будут пилить годный контент, бессмысленно — набегут только рекламщики и ИИ-генераторы. Нормальным авторам сейчас там делать нечего.

Ответ. Расскажите, каких авторов вы бы хотели увидеть на платформе. Можете привести конкретные примеры — кого вы читаете, на кого подписаны. «Набегут только рекламщики и ИИ-генераторы» — люди поставят их записям негативные оценки по полезности и интересности (если качество записей будет низким), и они убегут. В отличие от других платформ, на Думайте есть алгоритмы, способствующие саморегуляции, подробнее здесь: https://dumaite.ru/faq/account-status Но в целом платформа открыта для всех, кто хотел бы обмениваться знаниями, обсуждать смыслы.

Уточнение. Авторы, которых я читаю, вряд ли придут на платформу без пользователей. Дмитрий Пучков, Алексей Водовозов — сможете таких затянуть? А для саморегуляции надо, чтобы было что и кем регулировать; если нет ни капли интересного уникального контента, то и пользователей, которые будут голосовать, не будет.

Ответ. «Кого-то затянуть на Думайте» — это вряд ли. Предложить познакомиться с площадкой, попробовать вести на ней блог — это хороший сценарий. Вы как постоянный подписчик Пучкова и Водовозова можете уже сейчас рассказать им про Думайте; заинтересуются или нет — это их дело. Платформа, скорее всего, будет расти постепенно, и со временем она, вероятно, сможет вызвать интерес и крупных авторов. Подробнее об этом писали в статьях:

• Каких авторов и читателей заинтересует платформа «Думайте». О целевой аудитории проекта

• Быстрый или плавный рост аудитории блогплатформы. Что лучше?

Но сразу после старта было бы странно видеть крупных игроков на абсолютно новой площадке. Мы же не корпорация вроде ВК, которая может сразу после запуска провести огромную рекламную кампанию и проплатить привлечение ЛОМов. В целом на сайте нет обязательных требований публиковать только авторские записи. Поэтому вы или любой другой пользователь можете вести блог и делиться самыми ценными записями любимых авторов, просто указывая источник.

17. Доработайте начисление баллов знаний

Вопрос. Подумайте вот о чём. Пусть рейтинг авторов начисляется в баллах, и пользователь может добавить или списать баллы автору - в размере потраченных своих баллов. Первичная эмиссия баллов - вот это уже механизм, требующий осмысления и настройки. Возможно платная, возможно как поощрение за хорошую публикацию от модераторов, или ещё какие метрики - хотя бы и за первичную регистрацию. Смысл в том, что оценка будет что-​то стоить оценивающему, а не как сейчас, когда голоса читателей ничего самим читателям не стоят.

Ответ. Спасибо за идеи, обдумаем их, возможно что-​то со временем пригодится.
Кстати идеи можно выставлять на обсуждение и голосование здесь: https://dumaite.ru/ideas Так мы их точно не потеряем, заодно другие смогут принять участие в обсуждении.

Вы правы в том, что текущая система распределения баллов несёт определённые риски и при большом желании их можно накрутить (хотя некоторые системы защиты на сайте есть от этого сценария). Но целесообразность этого на самом деле низкая, максимум так можно вырасти на пару уровней, что не сильно значимо.

Баллы знаний на сайте на самом деле не главный инструмент роста, ведь есть много других показателей, которые в действительности более важные:
- среднее качество записей (в конкретной категории и вообще по сайту)
- среднее качество комментариев (в конкретной категории и вообще по сайту)
- количество авторских записей
- количество подписчиков

И вот эти показатели уже играют ключевую роль для продвижения, начиная с третьего уровня и выше: они появляются и требования усиливаются постепенно, можно увидеть конкретные требования для каждого уровня в своём ЛК в разделе Статистика.

Но баллы знаний при естественном использовании сайта хорошо визуализируют рост, поэтому они скорее удобный инструмент отслеживания собственного развития и повышения мотивации. Кстати их можно и терять, если другие негативно оценивают ваши записи и комментарии.

"возможно как поощрение за хорошую публикацию от модераторов" - мы выстроили алгоритмы сайта так, чтобы процессы были максимально завязаны на сообщество пользователей, модераторы никого не поощряют или не наказывают, во всяком случае мы постарались от этого максимально уйти, хотя и инструменты для этого, конечно, есть. Только в крайних случаях (нарушение законодательства). Во всех остальных достаточно позитивной или негативной оценки других пользователей, как для того чтобы повлиять на продвижение конкретной записи, так и для того, чтобы повлиять в целом на аккаунт.

18. Как это будет работать на больших масштабах? И фактор нейросетей

Вопрос. Проект сейчас воспринимается как написание полезных работ в погоне за рейтингом и высоким местом. Но как это будет работать на больших масштабах — скажем, от тысячи активных авторов в каждой категории? Когда открываешь в ленте категорию, всё равно видишь результат какого-то ранжирования, и на больших масштабах всех увидеть не получится. Не окажутся ли со временем авторы с низким уровнем в тени авторов с высоким уровнем, раз их записи будут показывать реже? Плюс фактор нейросетей: рано или поздно кто-то может начать создавать «контент-фермы», из-за чего весь контент на платформе начинает восприниматься «мёртвым», так как большую часть постов и комментариев пишут нейросети по автоматизированным алгоритмам. Яркий пример такой соцсети — TenChat, где, по имеющейся информации, большую часть постов и комментариев пишут нейросети для заказчиков, которые арендуют такую услугу ради раскрутки бренда и высокого рейтинга.

Ответ. Спасибо за интерес и желание разобраться.

«Как написание полезных работ в погоне за рейтингом и высоким местом» — на сайте действительно есть своеобразная игровая механика, стимулирующая чаще заходить на платформу. Но это ведь не плохо: игровая механика работает и на пользу платформе, и на пользу авторам и читателям сайта. Например, читателям сначала расти легко: достаточно изучать статьи и видео на сайте, система за это начисляет баллы знаний. Но дальше понадобится писать комментарии, потом для продолжения роста по категориям надо публиковать контент, причём высокого качества, а ещё далее — публиковать авторские записи.

Конечно, серьёзные авторы не будут играть в эти игры (хотя и им может быть приятно видеть такое развитие своего блога) и могут просто публиковать записи, игнорируя всю эту механику и статистику. Но для читателей и многих пользователей это хороший стимул расти и со временем тоже становиться авторами.

«Авторы с низким уровнем в категории» — это не так. Умная лента на главной или в категориях содержит множество параметров, и начальный уровень автора записи хоть и учитывается, но играет далеко не решающую роль. Главное — это оценки других пользователей по полезности и интересности. Также на короткий промежуток практически все записи залетают в топ лент, чтобы получить первые оценки и просмотры, и от последующих результатов зависит, останется ли запись наверху или начнёт спускаться вниз.

«Плюс ещё есть фактор нейронок» — Продублируем ранее данныей ответ: «На самом деле не так важно, использовал ли автор нейросети при создании своего контента или делал всё полностью руками. В конечном счёте важно качество материала, и на сайте как раз выстроена хорошая система оценки качества — система оценки записей; это главное, с чего началась задумка сайта и чего нет у других платформ, из-за чего им сложнее выводить в ленты качественный контент.

Если у любого пользователя качество записей/комментариев будет низким, то будут срабатывать ограничения — сначала мягкие, потом более строгие; здесь подробно: https://dumaite.ru/faq/account-status И он быстро утратит возможность спамить, как минимум массово. Соответственно, если кто-то начинает генерировать массовый мусорный контент, то в отношении него достаточно быстро начинают срабатывать не скрытые, а понятные ограничения. Кстати, это более честно — когда ограничения публичные и понятно, за что полученные, а не теневой бан, про который ты можешь даже не знать. Далее, конечно, встаёт вопрос создания множества аккаунтов и попыток накрутить рейтинг, но с этим сталкиваются любые платформы, и на Думайте есть свои уже реализованные или перспективные инструменты защиты. Главная защита — это, конечно, костяк аудитории, то есть сообщество Думайте, к тому же с фактором более высокого веса голоса (чего нет на других платформах). В целом сайт разработан так, чтобы было выгодно «играть в долгую».

Остался вопрос, на который мы ещё не ответили? Пишите в комментариях или в техподдержку — ответим и добавим в подборку