Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

VK-88
7 · уровень 2 в

Развод лохов

1 нед. назад авторская
157 21 3 мин

Людей "разводят" не только в экономике, политике, где оперируют абстрактными понятиями; "разводят" и в точных науках: физике, математике.

Примеры: темная материя, темная энергия, ускорение разбегания вселенной, искривление пространства. Это всё – интерпретации для объяснения непонятного, выведенные часто с подтасовкой "чего-да-нибудь".

Например:

1. Импульс силы (F.dt) отождествили с массой (m), появилась зависимость массы от скорости. На этом вывели искривление пространства.

Бильярдный шар катится в лузу не из-за гипотетического искривления бильярдного стола, и не из-за притяжения темной материи или темной энергии, спрятанной в лузе; хотя можно интерпретировать и так, и этак. Если ещё скорость движения бильярдного шара считать по прошлому моменту относительно настоящего (как у Хаббла), то получим ещё и "ускорение" движения шара по мере приближения к лузе (когда реально шар катится с замедлением).

Интерпретации, это рабочие модели, выдуманные для объяснения результатов наблюдения – это заблуждения или ложь для сокрытия правды. Реальность другая.

.

2. Ускорение разбегания вселенной Хаббл вывел на подмене расстояния (парсек) и времени; да ещё прошлое засчитал, как настоящее: поменял минус время (прошлое), на плюс. Считаем от момента наблюдения (t=0): в прошлое – минус время (-t); в будущее – плюс время (+t).

График скоростей разбегания дальних галактик у Хаббла в первом квадранте

Y = f (s).

На самом деле график скоростей разбегания галактик должен быть во втором квадранте

Y = f (-t), то есть, в зеркальном отображении относительно ординаты, потому что смотрим в прошлое. Чем дальше от нас, тем дальше в прошлое (-t), время со знаком минус.

Расстояние (s) в световых годах равно "минус время" (-t) в годах. Скорость света, несущая информацию ограничена. Чем дальше галактика, тем дольше фотон света от неё добирается до наблюдателя на Земле. Чем больше расстояние, тем древнее наблюдаемое.

Наблюдаемая сейчас скорость разбегания дальних галактик, это та скорость, которую имели дальние галактики в далеком прошлом, во "времени со знаком минус" (-t) от момента наблюдения (t=0).

Как видим на графике Y = f (-t), скорость разбегания в далеком прошлом была больше. Чем ближе к нашему времени (t=0), тем скорость разбегания меньше. Да ещё скорость разбегания уменьшается с замедлением (-dv), а не с ускорением (+dv).

Вывод: Скорость расширения вселенной замедляется со временем, а не ускоряется, как "впарили" всему миру нобелевские лауреаты по физике за 2011 год Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт, Адам Рисс. Они солгали, как и Хаббл. А нобелевский комитет подтвердил, что "ложь это правда".

3. Темную энергию придумали, чтобы объяснить "ускоренное" разбегание вселенной. Если "ускоренное" разбегание вселенной это ложь, то и гипотетической "темной энергии" не существует.

4. Темную материю придумали, чтобы объяснить целостность галактик при больших скоростях движения звезд на периферии галактики. Но эту целостность можно объяснить и вращением "поля пространства" галактики.

Галактика это целое, состоящее не только из звезд, но и пространственно-временного поля; то есть, пространства, существующего во времени (s/t) в движении (v). Ускорение движения (a) вызывает вращение (ω) вокруг оси движения. Наивно думать, что пространство это какая-то неподвижная субстанция.

Кроме собственного движения звёзд есть ещё вращение пространства галактики, которое создает дополнительную силу, удерживающую звёзды, наподобие того, как вращение "поля воды" в стакане собирает чаинки к центру вращения. Получается, что не существует и гипотетической "темной материи".

Кругом нас разводят. Ничто нельзя принимать на веру. Всё нужно проверять.

61 %
63 %

Комментарии 26

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 1 в 1 неделя
Наука, как и религия обслуживает интересы правящей прослойки. Поэтому в РПЦ стращают чертями, а в Науке бесконечностью, тепловой смертью вселенной, и остальной отсебятиной. Если нам до сих пор не дали адекватную теорию электричества, о чем можно вообще говорить. Все это направлено на следующее: держать души людей в страхе, психику в подавленном состоянии, интеллект (машину) ставить во главу угла.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Михаил, что мешает вам самому дать нам адекватную теорию электричества? И по какому критерию вы оцениваете адекватность теории?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Олег, я понимаю вы стебетесь. А вы сами, что не понимаете, что природа электричества, процессы в электрических цепях изложена не верно или нет? Или вы как в песне Высосцкого: "Жираф (Наука) большой ему видней". Вот, вы что реально ценное можете предложить, кроме как защиты Жирафа?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Михаил, я всего лишь задал прямой вопрос. Почему кто-то должен вам дать теорию, а вы не можете это сделать? И что вы считаете адекватной теорией электричества. Желательно и - почему. Никакого стёба. Извольте отвечать по существу.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Олег, это стеб. Я критикую существующую науку, а именно ее наукообразный вздор. Почему я должен создавать свою науку? Потому что вам так хочется, чтобы я не задавал такие вопросы?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Олег, почему вы опять по еврейски уходите от вопроса, задавая свой вопрос. Ответьте, пожалуйста: природа электричества, процессы в электрических цепях изложена верно или нет?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Михаил, кем изложена? Которую теорию вы критикуете? Вы в первой реплике вопрошали, почему вам не дали теорию. Я интересуюсь, кто и почему вам должен, и что мешает вам сделать это самостоятельно? Второй вопрос - о ваших критериях. На каком основании вы полагаете текущую теорию (какую бы вы ни подразумевали) неадекватной и исходя из чего критикуете? На это так сложно ответить? В отличие от требования ко мне или хоть к кому-нибудь описать внешнее физическое явление, я спрашиваю о ваших собственных, внутренних мотивах. На это вы должны быть способны ответить.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Олег, хорошо отвечаю, вот что я считаю наукообразным бредом: "Ток — это направленное движение заряженных частиц. В металлах это электроны. В полупроводниках и электролитах — электроны и ионы (или «дырки»). В плазме — ионы и электроны. Ключевое: ток в проводнике идёт не потому, что электроны «бегут от плюса к минусу», а потому что в проводнике создано электрическое поле, которое заставляет носители заряда двигаться упорядоченно." Эта теория не стыкуется с теорией вещества, с атомным его представлением. Если электрон теряет энергию и переходит на другой уровень, неизбежно и изменение вещества, об этом все опыты по химии.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Михаил, химия говорит, что вещества могут изменять заряды, валентность, но никуда при этом не превращаются. Для превращения нужно изменять ядро атома, и то не по всякому. Может, вам нужно сначала подучить и химию, и физику прежде, чем её критиковать?
Полезно
Уместно
уровень 1 в 6 дней
Олег, может вам подучить химию и физику, а потом меня критиковать. Хотя вы же мои факты не видите, вы видите свои. Так, что останемся при своем мнении.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Восхитительно: рабочие теории ("интерпретации"), призванные именно объяснить произвольно наблюдаемые явления так, чтобы иметь возможность строго и точно предсказывать их, заменяем своей новопридуманной интерпретацией с чаинками в стакане и - вуаля! - открывается истина. А попробуйте закрутить своё "пространственное поле" чаинок не ложечкой в центре стакана, а именно так, как вращается галактика: целиком сам стакан. Что же у вас произойдёт с вашими чаинками? Предсказывает ли ваша модель реальное поведение звёзд?
Полезно
Уместно
уровень 4 в 1 неделя
Поросил бесплатный Qwen 3.8 Max проанализировать статью и указать где автор прав, а где ошибается - вот ответ: chat.qwen.ai/…/t_7aedf52f-cc06…c-9286d4e5f7be
Полезно
Уместно

Оценить запись

61 %
63 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Наука и Технологии

Тематики
88 %

Поделиться