Олег, аргументация уровня Бог. Употребил термин не по нутру - дальше можно не читать! Заподозрил эротизацию детского тела в кадре - наверное, сам латентный педофил! А с кино взятки гладки - оно просто отражает жизнь и никак на нее не влияет. Но самое важное - начать обсуждение с ключевого слова "бред". Без него вообще никак. Отлично. Пять баллов.

Да, многие скажут, что в СССР ребенок без одежды в деревенской обстановке был нормальным явлением. Даже в 80-х дети до четырех лет бегали по деревне голышом и никто не обращал внимания. Потому что мыслей никаких левых ни у кого не возникало: не завезли еще. А вот дальше... Нужно отметить, что Элем Климов - персонаж специфический. В середине 80-х сам пресловутый архитектор перестройки Яковлев пролоббировал его на пост секретаря правления Союза кинематографистов. И миссией Климова был именно полный слом аппарата Госкино. Свободу художникам, долой цензуру, больше "правды жизни" и всяческой чернухи. Я лично не знаю, как еще определить, например, картину "Иди и смотри". Чернуха и есть. Да еще и с отсылкой в названии к событиям горячо любимого на западе библейского апокалипсиса. Эсхатология была вроде бы чужда советскому кино, но вот с климовским мировоззрением она, видимо, удачно резонировала. Как, наверняка, и много другое. И понеслось. Распахнулся ящик, хлынули на экран хорошие проститутки, благородные наркоманы, честные бандиты. В дипломной климовской работе, о которой материал, более всего бросается в глаза, конечно, не голое тело, а гротескный идиотизм взрослых. Но и о восприятии детской обнаженки в современном контексте, конечно, необходимо очень конкретно задумываться. На дворе-то уже далеко не шестидесятые. Доигрались, досмеялись. Так что предложенную автором методологию анализа творческого продукта в целом одобряю.

"Далеко не все знают предназначение такой компоненты психики как эмоции. Традиционная психология нам ничего внятного об этом этом не говорит" Человек - это материальный сосуд, наполненный Чувством. Собственно Чувство и делает физическое тело живым. Чувство уходит - тело умирает. Эмоция - неконтролируемый выплеск Чувства. Можно сравнить эмоцию с прорывом водопроводной трубы. Пока вода течет по водопроводу под расчетным напором, надежно удерживаемая стенками трубы, всё стабильно. Это ровное, гармоничное чувство (РАВНОдушие, которое не следует путать с безразличием). Как только по каким-то причинам теряется контроль (стенки трубы прохудились, напор превысил допустимый), происходит прорыв и выплеск вовне. Это и есть эмоция. Сущности, кормящиеся энергией эмоций (лярвы всякие или как там их) - это своеобразная аварийная служба, откачивающая вылившуюся на пол воду и безопасно ее утилизирующая. Да, разумеется, никакая фрейдистская психология об этом не скажет.

Юрий, да, ставили. Однако к середине 30-х всё это, по большей части, развернули обратно. Коммуны позакрывали, педологию выкинули на помойку и т.п.

Юрий, я здесь, конечно, рассмотрел только сам по себе тезис. Пришлось недавно ребенку объяснять. Ему учительница такое выдала. А вот что касается первоисточника, тут, скорее всего, умышленная неомальтузианская пропаганда (о которой Вы говорите), наложенная на присущее человеку (как обладателю высшей формы сознания) самоедство с суицидальным оттенком. Животные, кстати, на такое не способны :)

Юрий, всё верно, рождаемость стала снижаться задолго до 90-х. И это как раз проявленное следствие массового перетока населения в города. Плюс "оттепель" с её западными веяниями, скорее всего, тоже сыграла.

Юрий, в принципе, можно добавить и еще. В позднесоветское время общинность воспитания детей УЖЕ была разрушена городской жизнью. Однако люди почему-то продолжали рожать. Пусть и меньше, чем раньше, но всё же. Тотальный провал случился именно в 90-е. Отсюда еще один фактор - неуверенность в завтрашнем дне, обусловленная постоянными переменами далеко не в лучшую сторону. У этих перемен две главные причины. Первая - перманентный кризис старых моделей общественного уклада. Вторая - ссудный процент. Всё вокруг дорожает, профессии теряют актуальность, будущее туманно и непредсказуемо, а тут еще искусственный интеллект... Это порождает ощущение постоянного страха. А деторождение требует хотя бы минимального спокойствия и уверенности в будущем. Я свое детство в СССР вспоминаю как последний островок стабильности, после которого началась такая чехарда, что не хочется и вспоминать.

Безусловно, разрушение общины городом и поздним пенсионным возрастом - очень мощный удар по демографии. Но это не всё. Не меньший по влиянию фактор - всеобъемлющая, глобальная, комплексная пропаганда бездетности, позднего деторождения и половых извращений, которая никуда не девается, несмотря на гос. пособия и прочие меры, предпринимаемые отдельными государствами. Есть и еще один фактор - репродуктивное здоровье современных мужчин и женщин. Бывает так, что родственников, готовых принять активное участие в воспитании детей, более чем достаточно. Но... вдруг оказывается, что женщина просто физически не способна родить второго ребенка. А то и даже первого. Или у мужчины проблемы с репродукцией. Почему? Нездоровая, малоподвижная жизнь в городах, вредное питание, употребление медицинских препаратов, вакцинация т.п. Так что менять нужно очень многое. Буквально всё.

Более продвинутый, но всё же сугубо материалистический взгляд на человека (и вообще живой организм) как сущность. Современная медицина неплохо справляется с механическими травмами, но систематически проваливается при попытках исправить хронические патологии. Описанный здесь новый уровень медицины, на мой взгляд, также не дает прорыва в этом аспекте. Да, механические повреждения и острые состояния, вероятно, станет возможным лечить еще быстрее и эффективнее. Но и только. Организм, больной хронически, как я понимаю, предлагается поместить в некий искусственный скафандр внешнего воздействия, который будет день и ночь без перерыва корректировать ломающуюся непонятно от чего информационную организацию целого, используя некие исчерпывающие данные о правильной организации этого целого для каждого конкретного организма. А в чем же всё-таки исходная причина поломки организации? В статье есть на этот счет интересный намек: "мысль рассматривается как устойчивое информационное состояние". Но почему-то данный тезис, прозвучав раз, не получает дальнейшего развития. Как насчет того, что информационную организацию и, как следствие, вещественную составляющую (материальное тело) ломает именно неправильная мысль? Почему в качестве причины хронических заболеваний нельзя рассматривать человеческое сознание - штуку, которую инструментальной медициной не пощупать? Я уж даже не произношу слово "душа" - вообще ругательное слово для многих материалистов. Пусть будет сознание. Так не является ли физическое тело материализованным, сгущенным (створожившимся) сознанием? И не кривое ли человеческое сознание формирует неверную информационную организацию, ведущую к искажению процессов в физическом организме? Быть может, нужно лечить именно сознание, а не бороться с вещественными следствиями его неправильной работы с помощью хитрых модулирующих приборов? Так, просто мысль.

Алексей, когда-то на РОИ были большие надежды, но РОИ оказался еще хуже, чем иностранный change.org. Петиции проходят цензуру. Все базовые, принципиальные вопросы отфильтровываются модераторами еще на этапе подачи.

Если бы ИИ был хотя бы точен в своих ответах и мог заменить опытного специалиста... Но ведь и этого нет. Пока что ИИ - идеальный мастер пускания усредненной пыли в глаза какому-нибудь идиоту. Таких спецов и раньше было достаточно. Спрос на эту категорию ограничен. Чтобы всё вокруг продолжало функционировать привычным образом (машины ездили, водопровод проводил, ток тек, туалет сливал) необходим реальный, выстраданный, физический опыт, а не красивая презенташка с картинками. Иначе ИИ скоро даже запитать будет нечем, а его адепты утонут в собственном д. на своих сломанных горшках. А вот всяческие бездельники-креативщики — певцы ртом, скоморохи-музыканты, художники, стихоплеты, рекламщики, — эти реально попали. Их, как оказалось, ИИ заменяет на раз. Хотя, помнится, предсказывали ровно обратное: всё ждали, когда уволят скучных программистов и вознесут наконец на пьедестал творческих эльфов... В нынешнем виде ИИ — это очередная инкарнация мечты "человечества" ничего не делать и при этом всё иметь. Но оно так не работает.

Юрий, благодарю. Статью написал несколько лет назад, но тема разницы понятий, по-моему, до сих пор так и не осознана массово. По-прежнему везде речь про бизнес: тут бизнес плохой, там - хороший, поддержим малый бизнес, пожурим крупный, бизнес должен быть ответственным... Общего понимания того, что концепция "бизнеса" по определению суть ЗЛО, так и не возникло. А как вы яхту назовёте... Не может быть зла хорошего, зла ответственного и т.п. Малое, среднее, большое, гигантское зло - что выбираем? Понятно, что - зло. Замкнутый круг.

О конкретных путях оздоровления ситуации нужно писать отдельную статью. Но пока у меня ощущение, что многие даже не осознают источник проблемы, продолжая чертыхаться в навязанных рамках западной терминологии, будто бы и в них можно найти какой-то выход. А там его нет в принципе. В этом, на мой взгляд, весь фокус.

Путь победы над деструктивным алгоритмом лежит, прежде всего, через повышение уровня нравственности всего общества. Первый шаг - осознание самой проблемы. Необходимо перестать использовать западную терминологию в положительной коннотации, словно это норма, а не болезнь, с которой необходимо бороться. Не обзывать "бизнесом" любое предпринимательство, как это происходит сейчас, а задействовать данный термин исключительно в тех случаях, когда налицо определенное нездоровое целеполагание. Статья - про это. А дальше должны следовать уже законодательно-экономические меры. Ликвидация ростовщического процента (как общей базы), госрегулирование. Задача госрегулирования - недопущение инфицирования бизнес-идеологией критически важных, государствообразующих сфер деятельности, как то: вооруженные силы, образование, здравоохранение, культура, массовые коммуникации, инфраструктурное строительство, добыча полезных ископаемых, тяжелое машиностроение т.п. Не должно быть никакого "крупного бизнеса". Однако есть и сферы, где частное предпринимательство просто необходимо. Например, в производстве товаров народного потребления. Хорошая адаптивность частного предпринимательства к изменчивым бытовым потребностям населения вполне доказана. Артели и кооперативы прекрасно справлялись с этим в СССР до известной смены генеральной линии. И даже если их организаторы мечтали именно о прибылях, они не могли покинуть пределов отведенной им песочницы и причинить ощутимый вред общественным интересам.

Длинный, многоступенчатый путь преобразования природного сырья в готовое изделие - это все же хороший ограничитель, не позволяющий людям слишком быстро и просто реализовывать свои задумки. Снятие такого ограничителя чревато, т.к. при нынешней нравственности задумки у людей, по большей части, больные и глупые. И если невозможно совсем предотвратить их воплощение, то пусть уж хотя бы процесс идет помедленнее, чтобы оставалось время на подготовку к последствиям.

Скажем так: врачи, работающие в сфере официальной медицины, подчинены объемлющей системе "здравоохранения" (ВОЗ, фарминдустрия, страхование, механизм квот на операции и т.п.), которая просто не дает им состояться в качестве врачей (в исходном смысле этого слова). От лояльности системе напрямую зависят доход и карьера. Люди, желающие быть настоящими врачами, в конце концов уходят из оф. медицины и открывают собственную практику. У меня у самого наберется из жизни десятка два личных примеров, подобных тем, что приведены в статье.