После разговора в общем о саморазвитии (статья 1) и об уровнях развития людей (статья 2) пришло время разбора ключевого понятия – мировоззрение. Это наше душевно-мозговое обеспечение для жизни.

Как и любое сложное устройство из составляющих, оно должно иметь 3 признака для должной работы и оценки мировоззрения, учения и даже бытового прибора:

1. целостность - как это устроено? - полноценно и связанно

2. достоверность - как это согласовано? - правдиво и однозначно

3. применимость - как это работает? - понятно и можно внедрить

Если они у мировоззрения и отдельных его частей в порядке, то человек умеет оценивать всё в мире на важность и способность изменить мир к лучшему.

Для простоты восприятия для каждого признака будет своя отдельная статья. В этой статье поговорим про вещь 1 – целостное мировоззрение и его место в саморазвитии человека.

—————————————————————————

1. Сущность вопроса: 2 вида мировоззрения

Что такое мировоззрение вообще и зачем оно нужно?

Мировоззрение – это представление о мироустройстве в голове человека, воображаемый образ внешней действительности, устройства человека и его места в мире.

И в общем смысле оно нужно, чтобы исследовать мир, принимать решения, действовать и т.д. – потреблять, обрабатывать, выдавать сведения, чувства и прочие проявления человека в последовательном и целесообразном виде.

Ну, чтобы как-то объяснять свои поступки, не противоречить себе, иметь опорную разметку для оценки и выбора чего угодно в жизни. Любому человеку нужно опорное представление о мире.

Без мировоззрения человек не мог бы жить осмысленно, равно как и любое вычислительное устройство не работало бы без исполнительной среды или оси (операционной системы).

Вот представьте: мы собрали вычислитель (компьютер), в котором все устройства есть и соединены, питание током есть, только вот ось Windows на нём не установлена. Никакого толка от него в работе не будет, ибо в нём нет правил для этой самой работы.

Так что ось для вычислителя – это как мировоззрение для человека. Осей есть много разных от разных разработчиков, также как и в мире много умонастроений и укладов жизни отдельных народов и стран.

Но у всех осей есть общая задача – помочь устройству-носителю правильно действовать в соответствии со своим предназначением, заложенным разработчиком.

И хорошо, если ось полноценная, правильная, связанная, не повреждённая. А что будет, если она будет урезанная, безсвязная, с кучей мусора и заражённая зловредами? Наверное, она будет работать хреново или вообще поломается. В этом вся загвоздка.

То же и у человека: первое описание называется целостным, а второе – кусочным мировоззрением. Кто знаком с КОБ или «Научи хорошему», вероятно, видели изображение ниже со сравнением этих 2-х видов мировоззрения.

Вкратце напомню их ключевую суть и разницу.

1. Целостное мировоззрение

Мир един и целостен, всё упорядочено, взаимозависимо, причинно-следственные связи есть. Это как целостная картина: если убрать или исказить отдельный кусочек, то она будет неполной.

В этом случае видно, что не так, где нехватка сведений, противоречие, искажение. И такого человека обмануть сложно: он вероятнее увидит подвох.

Целостное мировоззрение – это достоверное и связанное отражение внешнего мира на внутреннем носителе. То есть как оно есть на самом деле, так оно в точности или очень близко прописано в голове.

Если у человека оно есть, то при встрече чего-то нового, незнакомого, непонятного, он может это сопоставить с полной картиной, найти к чему это относится, как это проверить, оценить и решить, что с этим делать: не принимать или принимать, как и где применять.

Пример: когда врач имеет полное представление о теле человека. Он знает подробно все службы, части, ткани и клетки, их устройство, связи, работу и взаимодействия.

И если случается неполадка с телом, то такой врач может причинно-следственно узнать источник, возможные подходы к лечению, выбрать лучший из них в соответствии с особенностями данного человека и верно выполнить все лечебные мероприятия.

2. Кусочное мировоззрение

Всё случайно, вокруг безпорядок, причинно-следственных связей нет. Это как случайное сочетание разных предметов: если убрать любой из них, то никакой ощутимой неполноценности замечено не будет.

Отдельная вещь в куче мусора большой погоды не делает. И если её украли или испортили, то вряд ли можно увидеть это. Поэтому такого человека обмануть куда легче.

Кусочное мировоззрение – это искажённое, неполное или безсвязное представление о мире. Если оно у человека есть, то он неправильно понимает старое и не может определить место для нового. То есть он попросту не умеет всестороннее обрабатывать входящие данные, упорядочивать их и делать выводы.

Пример: когда врач знает только одну службу в теле человека, например, пищеварительную или одну часть, например, левую руку без их связи и взаимодействия со всем телом.

В итоге при болезни он может не увидеть или ложно определить причину за пределами его области знаний, выбрать неверный и наиболее общий и частый способ лечения, который может не подходить данному человеку.

Какое мировоззрение предпочтительно с точки зрения Бога, совести, мудрости? Думаю, ответ очевидный ответ: целостное.

Но есть противоречие: должно быть целостное мировоззрение, а что есть сейчас в основном в настоящем мире у людей – кусочное.

—————————————————————————

2. Общая загвоздка: кусочность мировоззрения

К сожалению, у большинства людей кусочное мировоззрение. Если опираться на КОБ, то оно - самое мощное и 6-ое обобщённое средство управления, оружие против человека.

Я бы даже называл такое состояние мышления болезнью. Свыше 80% людей страдают от неё, даже не подозревая об этом.

Любопытная вещь получается, если сопоставить такие 3 сравнения:

1. Бог сделал всё как надо: целостное мироздание + единое общее и рабочее поле. Отклонение человека → живые зловреды.

2. Человек сделал вычислитель: целостное устройство + связанные составляющие/ось. Отклонение вычислителя → числовые зловреды.

3. Людям дают образование: кусочное мировоззрение + звенья разрознены и нет оси. Причина и следствия этого: мозговые зловреды.

Поясню: Бог разработчик создал мир целостным и 100% рабочим – все законы незыблемы и работают без сбоев, как он и задумал + он создал человека и пределы допустимых значений в его жизни.

Если человек выходит за них, то он начинает болеть: проявляются живые зловреды (биовирусы). Это естественный приём для показа человеку, что он что-то делает не так. Например, курит, питается дрянью, малоподвижен, раздражён и т.д.

По схожести человек разработчик создал вычислитель (компьютер) целостным и 100% рабочим: все устройства внутри нужные, связаны с другими и работают исправно. И он также имеет пределы допустимых значений разных величин для работы – ключ (код).

Если пользователь не соблюдает правила работы, безопасности и обслуживания, в ключе исполнительной среды (операционной системы) возникает мусор и числовые зловреды (комп. вирусы).

Это тоже признак того, что пользователь неумело обращается с устройством. Например, лазит на площадки с поревом, устанавливает сомнительные приложения, ведётся на уловки мошенников и т.д.

То есть в целом, что мир как внешняя среда, что человек как душа и тело или внутренняя среда, что вычислитель как сложное устройство во внешнем мире выстроены целостно и работают отлажено.

Но вот с 3-ей частью – устройством мировоззрения в голове человека, наоборот, получается полный безпорядок.

Вот приходят люди в учебные заведения, и им вместо целостного мировоззрения дают кусочное.

Неосознанно или, вероятнее, умышленно разработчики обучения делают всё, что чтобы человек был придурком и ненавидел обучение как скучное, безполезное и мучительное.

Тут нет никаких правил и пределов целостности. Да, есть образцы образования, но они больше для галочки и внешней видимости. Про создание рабочей оси в голове человека там нет ничего.

Образование, как это не противоречиво, не образует, не создаёт образов в голове человека в виде цельной устанавливаемой исполнительной оси с взаимосвязанными службами и разделами хранения данных, чтобы человек далее на неё нанизывал прочие виды деятельности, мышления и знания.

И в такой мозг с лёгкостью устанавливаются зловреды сознания. Они и причина: мешают создавать целостное мировоззрение и следствие: человек с кусочным мировоззрением ещё больше ими заражается.

И если бы мир и устройства были бы такими же, как и кусочное мировоззрение большинства людей, то было бы чёрт знает что.

Жизнь на Земле постоянно отклонялась бы от установленных законов: жара 100 градусов на земле, кислорода в воздухе недостаточно для дыхания, давление везде как глубоко под водой и т.д.

Тело человека бы постоянно болело: его внутренние службы работали без связи, тяп-ляп, нужные вещества вырабатывались бы постоянно с задержкой, в неполном объёме и т.д.

Вычислитель бы ломался каждый день, если бы в оси отсутствовали нужные службы, они работали плохо или безсвязно, а отладки и поиска ошибок, чистки мусора, проверки зловредов или не было бы, или бы они пропускали большую часть дряни.

Почему же с внешним миром: мирозданием, телом, устройствами всё хорошо в отношении целостности, а вот с внутренним миром: мировоззрением всё запущено?

А потому что внешний мир более видим, осязаем и легко измерим для человека и в случае чего мы можем пожаловаться на плохое качество.

Например, вычислитель коряво собран и ось криво установлена → не работает исправно → это заметно → предъява к продавцу, мол, что это вы мне продали нерабочее.

Или еду сготовили плохо: не вкусно/вредно → невозможно есть → это заметно → предъявления к повару: что за хрень вы готовите?

То есть дураку ясно, как что-то должно работать и как видно, что что-то не работает. В этом случае и продавец, и повар вынуждены как-то исправить свой косяк: заменить товар на другое, вернуть деньги и т.д.

А вот с мировоззрением или с образованием так не работает: никто не восполняет ущерб и не возвращает деньги пострадавшему человеку.

Вот дали нам кусочное представление о мире и дробные знания: нет связей и полного представления о предметах и их сложения воедино → это и не заметно → нет предъявлений к преподавателю в духе: что за дичь вы преподаёте? Это же неприменимый и безсвязный мусор.

Почему так? А потому что мы даже не понимаем того, а как должно быть: как понять, что меня обучили не так?

Знания отвлечённые, неосязаемые, сложно измеримые и хрен его знает, на что именно жаловаться, если мы даже сами себе не можем объяснить это плохое состояние сознания.

Соль в чём: чтобы увидеть, что очки неисправны, нам нужны исправные очки, чтобы через них посмотреть на неисправные и найти в них неисправность.

Но исправных очков у нас нет → мы не видим неисправность → не жалуемся на образование → никто не восполняет ущерб и не задумывается об улучшениях в образовании. Замкнутый круг какой-то.

Кроме того, все наслышаны и согласны, что живые и числовые зловреды есть и с ними нужно бороться: против них делают лекарства, противозловреды, рассказывают о мерах предосторожности.

Но вот про мозговые зловреды сознания нигде не говорят и ничего против них не делают. Так что с ними всё запущено. Да и мировому правительству и сатанистам это на руку, чтобы управлять людьми.

Увы, именно кусочное мировоззрение даёт нам общепринятое образование: в лучшем случае оно плодит узких умельцев в одной области, а в худшем кучу разрозненных предметов, левых и неприменимых в обычной жизни знаний: мёртвый груз в голове.

А действительно важные вещи, что создавали бы основу для целостного мировоззрения, или не преподают, или дают искажения.

Какие это вещи? Ну, например, основы нравственности или здорового образа жизни, определение своего вида личности по личностеведению (соционике) для поиска своего предназначения.

Или общее богословие: чтобы с детства напоминать людям о Боге и не плодить бред вроде Большого взрыва, первобытного варева и происхождения людей от обезьян.

Да много чего нужного можно добавить: вы и сами знаете, сколько вам от 15 летней учёбы пригодилось, а сколько нет.

Вы наверняка слышали про правило Парето 80/20:

• «20% сведений помогают в 80% случаев в жизни»

• «20% дел дают 80% достижений и успеха в жизни»

• «20% преподавателей дают 80% пользу ученикам»

Оно работает и наоборот: 80% сведений, дел, преподов – малополезны. Да, это правило многим известно.

Но знаете, о чём не говорят: «а как именно определить эти самые 20% самых выгодных, лучших, полезных сведений, дел, преподавателей? По каким признакам, разметке, подсказкам?».

Проще говоря, как из кучи мусора, шума и вторичного выделить важное, полезное и главное?

Ответ прост: нужно иметь у себя целостное мировоззрение.

Чем цельнее, тем лучше. Оно, естественно, лучше кусочного. Об этом неоднократно говорят в КОБ и других полезных источниках.

И всё читают и соглашаются: «Да, верно! Нужно такое мировоззрение иметь» и… собственно, на этом всё, к сожалению. Лично меня заботит 3 вопроса, на которые я не нашёл полноценного ответа.

—————————————————————————

3. 3 неясности о целостном мировоззрении

Знаете, о чём нигде не говорят (я по крайней мере в готовом и явном виде этого не встречал или встречал только обрывки) – о 3-х самых главных вопросах, без которых вся суть этого целостного мировоззрения и выеденного яйца не стоит.

И без чёткого ответа на них мы будем иметь только словоблудие в духе «надо так» без понимания, а что и как именно строить.

Вопрос 1. а как оно вообще выглядит?

Да, написано, что мир целостен, всё упорядочено, связи есть, но как это изобразить в виде дерева как карты тела человека? Что на ней должно быть, что и как именно связанно и как это должно работать?

Другими словами, если бы это была ось Windows в голове человека, то как её можно было бы изобразить? Из каких частей, служб и связей она бы состояла? Каков бы был её внешний облик?

Если вы зайдёте в перечень «Пуск» и откроете приборную управления, то там будут разделы: «безопасность», «внешний вид», «устройства», «приложения» и т.д. Это привычно для любого более менее опытного пользователя вычислителем.

Но и для обычного пользователя тоже сходу многое наитийно понятно. Вот есть рабочий стол, вот разделы C, D, E с данными и папками, клавишами набираем знаки, мышкой всё открываем и т.д. Копнув чуть глубже он узнает, что есть управляющий задачами, устройствами, правщик учётника (реестра).

Но вот загвоздка: а если это применить к человеку, то:

• что именно было бы в этой приборной управления?

• чем и как в ней можно было бы управлять?

• какие там были бы доступные настройки?

То есть какая бы ось была в пользовании при управлении своей жизнью? Вот на это никто не даёт развёрнутого ответа.

Но строение – это только половина дела. Вот есть дом: основание, стены, крыша как его основные части и множество более мелких составляющих и связей: токопроводка, водопровод, помещения и т.д.

А другая половина – ход строительства. Сложно начать с крыши, ведь обычно сначала закладывают основание, потом возводят стены и т.д. А ещё нужно согласовать работы: нет смысла делать плитку или клеить обои, пока проводка не уложена и т.д.

Вопрос 2. а как его в целом построить?

Что именно нужно и как выработать это целостное мировоззрение? И какие условия этому способствуют, а какие мешают?

Другими словами, как именно установить эту ось Windows себе в голову? Каким должен быть установщик, чтобы ось была внедрена в сознание человека полноценно, последовательно и без ошибок?

Кто устанавливал Windows сам понимает, что это многоступенчатый ход действий, копирование данных, запуск служб и выставление настроек в определённой последовательности.

Сначала переразметка жесткого накопителя, потом добавление основных данных, потом установка приводов (драйверов) устройств, потом общая настройка, потом установка отдельных приложений.

Но вот загвоздка: даже если бы мы имели представление об оси для установки в голову, то появилась бы череда вопросов:

• в каком порядке по шагам мы бы её ставили?

• что должно быть в основе, а что как надстройки?

• что у людей должно быть общее и единое?

• что отличалось бы и в каких доступных пределах?

И на это тоже нигде нет хотя бы обобщённого ответа. Каждый из этих вопросов требует огромных совокупных статей, древовидных карт и полноценных книг-руководств.

Вот вам, уважаемый читатель, загадка: представьте, что вас спросят – «как вы узнаете или докажете, что у вас целостное мировоззрение?» И вот что именно вы бы ответили? «У меня оно целостное, потому что…»

Что первое вам пришло на ум? А может быть ничего не пришло, потому что не ясно, а что там должно быть и вообще про что именно спрашивают? И тут мы упираемся в 3-ий тупик.

Вопрос 3. а как проверить своё мировоззрение?

Если не ясно, что и как должно быть, то и проверить мы не сможем, а насколько у нас это отклоняется от образца. Хотя по уму, он был бы 2-ым: 1-ый – устройство, 2-ой - проверка, 3-ий – установка.

Вот в оси Windows есть такая возможность: проверка целостности оси.

Вставляем носитель с установщиком, вызываем строку указаний, пишем sfc/scannow и можно проверить были ли и насколько повреждены или удалены служебные данные для полноценной работы. И их можно было восстановить в 4 ступени:

1. Начало – загрузка основы данных для сверки.
2. Проверка – обнаружение поврежденных данных;
3. Восстановление – их замена на исправные данные,
4. Окончание – создание отчётов о проделанной работе.

Но, кроме того, в оси Windows есть ещё 2 средства:

1. проверка накопителей на ошибки – исправно ли само устройство хранения и нет ли сбоев, битых участков.
2. установка обновлений – это замена устаревших данных/приёмов работы на улучшенные для лучшей безопасности и скорости работы.

А как быть с осью мировоззрения? Как проверить её целостность? Что, с чем и как нужно сличать? И как восполнять отсутствующие, повреждённе участки и наладить связи?

Этот вопрос не может быть отвечен, если не отвечен вопрос 1: что есть целостность? К сожалению, у человека нет ни одного из 3-х упомянутых выше средств в понятном и рабочем виде.

В итоге 3 эти вопроса работают в связке:
1. Что это такое – какова точка Б, к которой нужно стремиться.
2. Как проверить – какова точка А, откуда мы начинаем движение.
3. Как установить – каковы шаги/меры установки и отладки мировоззрение для его целостного вида.

И чтобы на них ответить, нам нужен толковый источник данных и способы их собрать в целое. К сожалению, здесь нам мешают 4 вещи, которые требуют подробного рассмотрения.

—————————————————————————

4. 4 главные помехи в создании целостного мировоззрения

И тут мы подходим к 4 основным сложностям, о которых я кратко писал вначале своей 1-ой заметки. Тогда я сказал об этом в куче, но теперь уточняю по полочкам и с новыми примечаниями:

1. обилие сведений и их лавинообразный рост

Сведения в мире растут каждый день с ускорением и общий их объём чуть ли не удваивается каждый год.

И у большинства людей с трудом хватает времени, внимания, сил и развитости всё это воспринять, отсеять вредное и лишнее, потребить и осмыслить полезное и важное. Куча новостей, писем, сообщений, площадок в сети, рассылок, на которые человек подписан.

Иногда заходишь к человеку в учётку в общесети, а он пописан на 200-300 сообществ, в почте к нему приходят письма из 50 разных рассылок. И человеку даже в голову не приходит, что это всё лишний мусор и всё это он никогда не охватит, не изучит и не применит.

Увы, но в этом и проявляется кусочность: хватануть всего по чуть-чуть вместо того, чтобы охватить картину целиком, отсеять лишний мусор и углубиться основательно во что-то 1-2 согласно своей природе.

И помеха не столько в самом росте сведений, сколько в свободе доступа к их охвату. Из-за всемирной сети человек может утонуть в лавине разнообразных сведений, как в бурном потоке реки, что будет уносить его всё дальше от целостного видения мира.

2. нет руководства для связи знаний в единое целое

К сожалению, нам постоянно мешают целостно смотреть на мир. Ведь в общем обильном и быстром потоке сведений и событий обычно нет никаких связанных знаний или руководства, которое бы позволило собрать разные и важные знания в единое целое.

Да и ещё чтобы оно было верным с точки зрения Бога. Это важная вещь: если что-то будет связным и рабочим, но оно не будет удовлетворять целям Бога, то это будет даже хуже, чем если бы оно было кусочным и неисправным.

Отовсюду на нас льются частности, кусочки, отрывки, а не цельные сущности из знаний. Вместо цельного дерева мы по частям смотрим на корень, на часть ствола, на отдельные ветки, на поспевший плод.

Вот представьте, что вы никогда не видели дерева в целом виде: с корнями, стволом, ветками, листьями. Как вы сможете описать это дерево? А даже если вам покажут его, то как его выращивать, если нет представления о внутреннем устройстве и взаимодействии частей?

Или представьте, что вы никогда не видели человека целиком, а только поочерёдно и в разном случайном порядке: вот его глаз, ухо, левая рука, правое колено, желудок и т.д.

Вот именно так нам в основном и дают представление об отдельных областях знаний и особенно о мироздании в целом.

И когда этот входящий поток обрывков достигает нас, мы не знаем, а куда всё это распределить по полочкам. Ну как в книгохранилище (библиотеке): по времени, по писателям, по видам словесности и прочим признакам. А что не книги, а черновики и бумажный мусор?

Условно говоря, нам дают глаз или любую другую часть тела, а мы не знаем куда в тело человека это поместить и для чего?

У нас нет этого отсеивания и полок для укладывания, потому что мировоззрение кусочное и мозг не работает как связанная распределительная служба осознавания данных человеком.

Да, он как-то укладывает сведения по клеткам и связям между ними, но сам человек при этом не может отнести знания по областям, подобластям, важности и полезности.

3. 80%+ сведений не важны, безполезны, вредны

Многое из потока сведений подаётся как важное, срочное и полезное.

Кричащие заголовки, яркие изображения, война за внимание людей лишь бы впарить какую-то дичь: в основном вредную еду, лекарства, займ в банке или видеоигру.

На виду и на слуху в основном вредное, отупляющее и помыкающее.

А построить цельный взгляд на мир можно только из качественного сырья – полезных знаний. К сожалению, полезное, омудряющее и помогающее часто скрыто и разрозненно.

Увы, но так устроен наш общественный сатанинский строй: извините за выражение, но из любой жопы безудержно лезет всё, что нацелено использовать человека в своих корыстных целях, куда-то его завлечь, что-то ему впарить и выманить деньги.

Зато то, что нужно знать всем для их целостного развития, мудрости, управления жизнью, согласования с Богом, обретения счастья и т.д. хрен где представлено в наглядном и цепляющем внимание виде.

Приходится самому искать, случайно узнавать, связывать воедино, осмысливать всё это и т.д. То есть вместо установки готовой оси Windows приходится самому быть её разработчиком.

Например, недавно я узнал и запоем прочёл книгу Г. Маккеона – Существенность (Эссенциализм). Путь к простоте - как отстроиться от мусора окружающих сведений и найти своё направление.

Вот это я действительно считаю книгой, которую должны прочесть все люди без исключения. Она даёт основу для управления жизнью любого человека независимо от его природы и рода деятельности.

Ниже я приведу одну выдержку из неё.

4. нет цели раскрыть внутренний мир человека

Во всех внешних сообщениях и крючках для внимания один и тот же посыл: «ты должен хотеть вот это», «мы знаем, как для тебя лучше», «сейчас все обсуждают, стремятся вот к этому», «вы должны выполнить вот эти задания, а иначе не зачёт и вы будете отчислены» и т.д.

И никто не спрашивает: а чего хочешь именно ты как личность?
В чём твоя природа, предназначение, сильные стороны?
Кем ты хочешь и можешь стать, чтобы принести миру пользу?
Почему тебе нужно делать вот это, а что тебе меньше подходит?

Мне видится такая беседа между средой и человеком:

• Ты должен сделать это!

• Почему? Я не хочу, и мне это не подходит!

• Так надо, не задавай лишних вопросов, все так делают.

• Мы все не стадо баранов: у нас, для начала, аж 16 разных видов личностей по MBTI и у каждой свои 8 способностей. Они позволяют нам как клеткам в теле понять своё назначение в мире. Почему вы их не учитываете?

• Чё, самый умный что ли?

В нашем общественном строе нет искреннего желания определить блага, личные предпочтения и природу отдельного человека, дать действительно здоровое, полезное, нравственное, согласованное с Богом, помочь ему найти своё место в мире и стать счастливым.

А когда человек не знает своих целей, вида личности, мироустройства и безнравственен: одним словом, когда у него нет целостного мировоззрения, то он не может отделить нужное от лишнего, общее от частного, вечное от временного, первичное от вторичного.

Итого есть 4 главные помехи для создания целостного мировоззрения:

Помеха 1 - обилие сведений в мире + их лавинообразный рост

Помеха 2 - нет руководства для связи знаний в единое целое

Помеха 3 - большинство сведений безполезные и вредные

Помеха 4 - нет цели раскрыть внутренний мир человека

В сухом остатке: 1. сведений много, 2. нет связанности, 3. вредного больше, 4. пихают без спроса.

Примечание по 4-ой помехе: я бы искренне хотел, чтобы те, кто пихает через объявы (рекламу) всякую дрянь, когда бы что-то ели, им бы сторонний человек пихал был ложкой то, чего они не хотели бы есть.

Но помехи выше существуют не просто так. Есть 3 главные причины, что плодят их и у каждой есть свой источника:

1. Перегруженность мнениями

2. Разрозненность источников

3. Противоречие вместо согласования

Поговорим подробнее про каждую причину отдельно.

—————————————————————————

5. Причина 1 – перегруженность мнениями

Источник – возможность каждого высказывать своё мнение

Представьте: мы хотим построить дом. Но в строительный отряд вместо обучившихся строительному ремеслу людей и заточенных природой под это мы набираем случайных и вообще далёких от домостроения. Вряд ли мы построим прочный и пригодный для жилья дом.

А ведь именно с этим мы и сталкиваемся при попытке построить целостное мировоззрение. Вместо толковых строителей мы доверяемся и пускаем на стройплощадку без проверки кого попало.

Почему? Просто потому что любой может прийти туда без особых ограничений и требований. В упомянутой ранее книге Грега Маккеона «Существенность. Путь к простоте» есть ключевая мысль:

«Выросло не только количество доступных нам возможностей выбора, но и сила, с которой на нас давят внешние обстоятельства и другие люди. Как тесно мы связаны друг с другом в современном мире и какой исполинский объем сведений нам приходится обрабатывать, говорилось уже не раз. И такая связь увеличивает и силу общественного давления.

Но дело ещё и в другом. Благодаря современным устройствам любой может высказаться о том, что кажется важным ему. Мы перегружены не только сведениями, но и частными мнениями.

Дело не просто в том, что вокруг много чего, а в том, что вокруг одного и того же понятия, явления, закона, события много противоречащих мнений и толкований действительности. Благодаря Всемирной сети у людей есть свобода плодить не только данные, но мнения.

Каждый сейчас может высказаться и быть прочитанным по поводу чего угодно: что такое успешная жизнь, как должны быть выстроены отношения, как воспитывать детей, стать более действенным, богатым, что есть духовность, чего хочет Бог, как должно быть устроено общество, что есть счастье и в чём суть развития человека.

С одной стороны да, благодаря доступу к сети у действительно толковых людей появилась возможность быть услышанным, чего раньше они не могли сделать без денег, связей и влияния.

Но с другой стороны сейчас любой хрен, что не разбирается в сути вопроса может вякать от лица своей отсебятины и засорять внимание и мозги людей вредным, глупым и кусочным мнением.

Получается забавная штука: большинство людей с кусочным мировоззрением –> они не понимая этого передают свою кусочность в сеть –> потребители этой кусочности ещё больше запутываются –> болезнь кусочности растёт по резкой кривой.

То есть прежде чем написать статью человек не спрашивает себя:
1. а действительно ли я имею право это писать?
2. разбираюсь ли я достаточно в этом вопросе?
3. не буду ли я вводить людей в заблуждение?
4. способствую ли я созданию целостного мировоззрения?

Ну, это как человек болен простудой и вместо того, чтобы вылечиться и потом общаться в здоровом состоянии с другими людьми, без ограничений чихает на них и заражает их.

А отсева или запрета на размножения мнений чёткого нет: можно высказываться о чём угодно, лишь бы это не нарушало законы страны.

Кроме того, все эти противоречивые мнения часто соседствуют рядом друг с другом не только в виде статей, но и прениями людей в отзывах. В итоге получается перегрузка толкований.

И человек, который хочет разобраться в вопросе, теперь не просто спрашивает: «в чём данности (факты)?», а: «каким из этих 500 толкований/мнений по поводу этой данности я должен доверять?».

Так что мы имеем 2 сложности, которые нужно различать:

1. Перегруз сведениями – «у меня слишком много данных».
Возможное решение: отсеивать их по нужности, важности, полезности.

2. Перегруз мнениями/взглядами – «у меня слишком много противоречащих представлений об одном и том же». Возможное решение: согласовывать их по единой оси, отклонять ложные и вычленять верные.

То есть для решения 2-ой и более основательной сложности, нужно развить целостное, связанное и упорядоченное сознание из знаний в виде крепкого и непротиворечивого жизнеустройственного остова.

Проще говоря, нужно сделать из каши в голове рабочую ось как Windows. Вот это гораздо сложнее.

Образное сравнение: когда свобода слова безусловная и нет чётких границ и общего видения, это как нет единого понятийного языка.

И тогда высока вероятность написать такие приложения и дополнения к оси Windows, которые или вовсе не будут в неё укладываться или будут работать со сбоями и мешать друг другу.

Пища для размышления: вот во Вселенной есть Бог – один, полноценный, непротиворечивый, добрый, мощный, мудрый.

Представьте, если бы вместо него было 2 или кучка разных Богов – как многобожье в язычестве. Наверняка, каждый бы противоречил друг другу и спорил: как создать мир и как он должен выглядеть? И какому Богу тогда служить?

Но самое главное: как бы тогда был устроен мир, если вместо 1 толкового творца и правителя было бы кучка безтолковых и борящихся друг с другом?

Если переносить на людей, то мы больше склонны убеждать другого человека в своём мнении, чем соглашаться с другим в его.

А это мощное препятствие к согласованию. Но про это будет 3-ья помеха и следующая статья: про низшее и высшее я.

———————————————————————

6. Причина 2 – разрозненность знаний

Источник – предпочтение кусочного и неспособность объять и создать целое

Представьте: мы хотим построить дом. Но вместо строительной площадки, где есть всё сырьё и оборудование в полноценном объёме и рабочем состоянии у нас какой-то косогор, где нет то одного, то другого или же качество этого оставляет желать лучшего.

Например, у нас не кирпичи, а обломки, не бак с раствором щебня для заливки основания, а небольшая бочка или тазик и т.д.

И снова мы имеем дело с подобным при попытке построить целостное мировоззрение. Вместо целостного сырья и пошаговых ступеней строительства мы собираем невесть как какие-то кусочки, в случайном порядке и их сочетании друг с другом.

Почему? Потому что «что внутри, то и снаружи»: кусочность мышления = кусочность создаваемых человеком источников знаний и опять нет никаких ограничений и требований из чего и чем строить.

Суть: источники знаний есть 2-х видов - целостные и кусочные.

Их можно описать по 2-м признакам - внешнему и внутреннему:
1. по оболочке или количеству - по объёму и связям,
2. по содержанию или качеству - по глубине и ширине.

Эти сочетания дают 6 видов источников знаний: от самого кусочного к самому целостному. И такое разделение нужно всегда помнить при выборе откуда мы сейчас хотим черпать сведения.

Важно! Чем выше по уровню от 1 к 6, тем реже и сложнее можно встретить такие источники в поле видимости. Наоборот, чем ниже уровень, тем настырнее они лезут и кричат обратить на них внимание.

1. Кусочный по оболочке, кусочный по содержанию

Это, как правило, новость, сообщение, письмо рассылки, короткое 1 минутное видео. По сути это вырванный из потока сведений кусочек.

Такая кусочность часто идёт рука об руку с другим нехорошим признаком как безсодержательность, тупость или вредность. И постоянный поток подобных кусочков без связи и создаёт кусочность или придурковатость сознания.

Яркий пример – это TikTok с его пару минутными видео и чаще глупыми или безконечный поток сообщений в новостной ленте. Такие кусочки сведений лучше вообще не потреблять.

Легкомысленные и кусочно мыслящие создатели с большей вероятность будут делать именно их и с меньшей - целостные по оболочке источники знаний – длинные, большие, связанные.

Вывод: при создании целостного мировоззрения отдавать предпочтение целостным по оболочке источникам.

Но и оболочка – это только полдела, если не четверть. Основной упор всё же на содержании. Ибо обёртка может блестеть, а внутри вместо еды – дерьмо-смесь.

2. Кусочный по содержанию, целостный по оболочке

Это может быть объёмный источник знаний: как 1-2 часовое видео занятие или даже книга на 100-200 страниц, так и череда связанных видео уроков, последовательных статей с единой сутью, частей книги с продуманным строением и связной подачей сведений.

То есть сам вид подачи по своей длине во времени и объёму в страницах уже предполагает наличие некой целостности.

Да, на первый взгляд, это вроде как что-то ценное, раз объёмное.

Но в таких источниках может обсасываться какая-то частная и незначительная хрень мелочь, а хуже всего, если она выдуманная и по сути никак не развивает, ничему хорошему не учит.

Пример: средняя художественная книга или киноплёнка с выдуманными событиями и героями. Особенно это касается любовных повестей (романов) и расследований сыщиков (детективов).

Вопрос: что с этим делать и куда это можно встроить в общее представление о мироустройстве для применения в жизни?

И вообще: если есть какой-то прикладной вывод, то его можно было высказать сразу и без кучи писанины и видеосъёмки. Нет, конечно, связанное повествование о пути героя не плохо само по себе, а даже иногда и нагляднее и увлекательнее.

Но если за ним ничего не стоит и это просто написано для развлечения и без глубинных выводов и пищи для размыщления, то это похоже на вкусную, но не полезную еду.

Основная часть таких источников – развлекательные. Но даже если и обучающие, жизне-описательные (документальные), то они могут изображать жизнь отдельного человека, животного в природе или явления в безвоздушном пространстве.

Но хуже всего, когда создатели таких источников неосознанно или умышленно вводят людей в заблуждение и создают целостно-ложное мировоззрение.

Ну, это когда все его составляющие вроде бы и не противоречат друг другу и складно ложатся в общую суть (хотя это редкость), но это может быть хитро продуманным заблуждением.

Пример такого – Библия, причём без разницы обычная или сатанинская. Если вторая явно разрушительная, то первая скрыто. Никакого целостного мировоззрения они не построят.

Вывод: такие источники нецелесообразны с точки зрения вложения сил и итога на выходе. 80% времени тратится на добычу 20% смысла, которого может быть и того меньше, а вреда больше.

3. Целостный по содержанию, кусочный по оболочке

Это отдельное видео, урок, статья, изображение, которые чему-то обучают, дают связные и, возможно, полные и полезные сведения по отдельным узким вопросам.

То есть это кусочки, которые могут дать представление о части целого: одной службе в теле человека с её внутренним строением, свойствами, задачами и образом деятельности.

Но в силу кусочности подачи они не могут дать исчерпывающего понимания и уж тем более в них обычно никак не указано, а к чему они относятся в целом видении и как в общем выглядит это целое.

То есть они полезны, если нужно подсветить отдельный кусочек картины без видения самой картины или если человек уже изначально сам знает эту целую картину, и ему просто не хватает кусочка.

Вот записи на площадке «Думайте» как раз и относятся к этому виду источников. К слову, когда мы обсудим все 3 вещи, будет любопытно порассуждать, как эта площадка с ними соотносится.

4. Целостный и по содержанию, и по оболочке

Это полноценные и объёмные книги и обучающие занятия, которые могут достаточно глубоко и широко объяснить отдельную крупную область знаний с множеством мелкий явлений, законов, понятий.

Это в основном учебники: по жизневедению (биологии), естествознанию (физике), веществоведению (химии) и по разным другим предметам. К сожалению, в них часто сухая подача, заумный язык и отвлечённые знания.

Сюда же относятся обучающие пособия отдельных составителей по более прикладным вещам. Например, книга про открытие своего дела или про совокупное строение тела человека с подробным объяснением для укрепления здоровья.

Но и тут не всё так гладко: 1. таких книг довольно много, 2. каждый составитель, как правило, смотрит на действительность предвзято, ограниченно и искаженно.

Увы, отдельный человеческий разум отрезает многое при восприятии и толковании. Поэтому гораздо мощнее иметь соборный разум из большого числа людей с целостным мировоззрением для их совместной работы.

И пока это всё найдёшь, соберёшь воедино, проверишь на достоверность, поймёшь смысл неточных высказываний, осмыслишь, как единую картину может пройти вся жизнь. К счастью, есть ещё путь.

5. Сверхцелостные источники знаний

Это не просто книги по отдельным областям знаний, а целые духовные или жизне-устройственные учения с совокупным общим взглядом на мироздание, человека и их взаимодействии.

Это уже серьёзные мировоззренческие подходы к описанию если не всей действительности, то значительной её части в жизни человека.

То есть сам предмет уже достаточно обширный и целостный и никакой общеобразовательный учебник с ним рядом не валялся.

Примеры:

• совокупная книга по 7 вихрям (чакрам) и 7 жизненным областям;

• обобщающая книга по прообразам (архетипам) Карла Юнга;

• книга по личностеведению с описанием 16 видов личностей;

• череда книг Вадима Зеланда – Раскрытие действительности (Трансерфинг рельности);

• череда книг Откровения Ангелов Хранителей;

А для подробного и более полноценного изучения отдельного учения можно найти несколько самых известных и высоко оцениваемых книг разных составителей. (о чакрах от Анодеи Джудит или Синди Дейл).

Но у таких книг есть недостаток: они описывают отдельные учения, но не дают цельную картину связи и взаимодействия их друг с другом.

Вот, к примеру, есть 3 учебника по 3-ём наукам, упомянутых ранее. Вопрос: а где учебник, который бы показывал все виды взаимосвязей и пересечения этих 3-х наук?

Ну, чтобы в нём объяснялось одно и то же явление через разные науки и учения или же явления, которые невозможно или сложно понять без совместного использования знаний на стыках областей знаний?

И вот подобный вид источника – это самый предельный 6-ой уровень.

6. Предельно целостные источники

Это совокупные мировоззренческие представления или целостные учения, которые соединяют разные области воедино.

Для них свойственна оценка разных научных и вероучений, мудролюбных (философских) течений, обучение касательно разных сторон жизни человека и т.д. И по ним много связок книг и больших и длинных видео занятий.

К сожалению, такие источники единичны. Из подобных и известных мне я бы отметил КОБ: Концепцию общественной безопасности – самая крупная и довольно целостная. Больше не смогу назвать.

То есть по содержимому там глубоко и широко затронуты разнообразнейшие мироустройственные вопросы и хорошо так объяснена ДОТУ: достаточно общая теория управления.

Но опять же в КОБ я не видел, чтобы говорили про чакры и виды личности. А это очень крутые вещи для понимания и управления жизнью, как я убеждаюсь в течение многих лет.

А что если их в КОБ добавить? То есть из отдельных значимых учений создать единое с их связями? Вот это было бы мощное образцовое целостное мировоззрение.

Чем отличаются источники 5-ого и 6-ого видов? В связанности учений.

Пример безсвязных знаний: вот есть отдельно вихри (чакры), отдельно - способности личности (MBTI), отдельно - прообразы (архетипы) Юнга, ещё вот 3 сути (гуны) - благость, страсть, невежество. И ни слова о том, а как всё это хозяйство взаимоувязать в единое целое.

Пример связных знаний: чакра сахасрара = внутреннее наитие (Ni) + внутреннее чувствование (Fi) = прообраз святого/простодушного = суть благость = верхушка горки смысловых уровней Дилтса: зачем я = верхушка горки потребностей Маслоу = 7-ое обобщённое средство управления, которое в КОБ смешивают с 6-ым.

И так далее расписать по каждой чакре. Вот здесь есть связи понятий, что и объединяет учения. К слову, пример связи чакр и потребностей Маслоу вы могли читать в моей 2-ой статье.

Вывод: отдельные учения – это частности, а их связи воедино – это целостность. Кто-то скажет: но ведь можно запутаться во всём этом и возможно это всё мешать не лучшая мысль?

Отвечаю: Бог придумал всё целостно и очень сложно.

И если мы отказывается от совокупного взгляда на это с разных углов и от сложной паутины связей и взаимодействия, то мы отрезаем себе возможность сильно приблизиться к истинному устройству жизни.

А, значит, и выполнять смысл жизни – саморазвиваться, и строить царство Бога на Земле будет сложнее и дольше, а, скорее всего, это вообще будет и вовсе невозможным.

А что же до целостности по оболочке? Здесь один из лучших видов подачи – это древовидная карта. Ибо она подобно дереву или паутине показывается строение, составляющие и их связи: по сути это схоже с полной прорисовкой тела и всех внутренних служб, частей, связей.

Её можно сделать огромной с возможностью разворачивания и сворачивания веток. И это лучший способ показать отдельное учение или связи с высоты птичьего полёта и со пояснением важных основ.

КОБ: навыки для жизни и творчества

Ещё как пример источника вида 6 можно представить огромную древовидная карту, на которой бы вы увидели во взаимосвязях и взаимодействии одновременно: 7 жизневихрей (чакр), и 3 сути (гуны), и 16 видов личности из личностеведения (MBTI, соционика), и 12 прообразов (архетипы) по Кэрол Пирсон, и 4 нрава (темперамента), инь-янь – мужская и женская природа и т.д.

И это я ещё не говорю про горку смысловых уровней Дилтса, горку потребностей Маслоу, 7 смертных грехов и кучу других представлений. И пока это писал, понял, что ПФУ из КОБ из 7 уровней как раз тоже вписывается в 7 чакр и горку смыслов Дилтса. :)

Но сама по себе карта - это совокупный образ или как это устроено. Но чтобы этим пользоваться, к карте нужна совокупная поясняющая книга - руководство к пользованию или как это работает.

Вопрос: а вы заметили, что в общепринятом образовании вообще не используются древовидные карты? Совпадение? Не думаю! :)

Причина: они враг кусочности и помощники строить образы и целостные представления. Они заставляют оба полушария работать вместе: рассуждающее левое и образное правое.

———————————————————————

7. Причина 3 – противоречие вместо согласования

Источник – обмен по ширине вместо передачи по высоте

Представьте: мы опять пытаемся построить этот злосчастный дом.

И теперь перед нами стоит вопрос в управлении деятельности всех участников строительства. Предположим, что мы собрали нужных людей и есть всё необходимое сырье и оборудование для строительства.

Но вот не задача: у строителей нет начальника, которому бы они подчинялись, который сам рисовал на чертеже и знает весь дом в подробностях. Или же все участники строят как хотят, по-своему, без согласованности. Что за чертовщину они построят, сказать сложно.

И опять та же загвоздка с целостным мировоззрением: вместо того, чтобы прислушиваться к разбирающемуся и признать, что он понимает лучше, мы вступаем с ним в противоречие и пытаемся его охаять и сделать всё, чтобы опустить его до нашего уровня, лишь бы не признать, что мы разбираемся в этом хуже него.

Суть в том, что есть 2 пути потока сведений в зависимости от отношений источник-потребитель:

1. ширинное (горизонтальное) – из стороны в сторону, когда в размышлениях все равны и обычно противодействуют друг другу;

2. высотное (вертикальное) – сверху вниз, когда в обучении есть источник выше и остальные его слушают и принимают.

Высотное устройство в пределе – это цепь из 3-х звеньев:
Бог-источник – проводники-посредники – люди-приёмники.

Приёмники они, потому что внемлют, стараются согласовать своё мнение с мнением Бога и почтительно относятся к духовным учителям.

Как работает такая передача знаний? Вот есть вещи, законы, сведения, которые создал Бог. У Бога есть доверенные и высокоразвитые люди: духовные учителя, как, например, Иисус Христос, которые ему преданно служат и прекрасно понимают, чего он хочет.

Почему они такие? У них по умолчанию мощная и по верному жизнеречению не утраченная связь с Богом - целым. А потому на духовном уровне, в своём наитии, разуме и чувствах они сильно с ним согласованны. У них толще луч связи с Богом из родничка.

Они стараются передать эти знания в предельно достоверном и целостном виде другим людям, которые ниже по уровню развития и не владеют этими знаниями, с более слабой связью с Богом.

И эти люди в свою очередь прислушиваются, задают уточняющие вопросы и пытаются встроить эти знания в своё мировоззрение однозначным и согласованным видом.

В итоге все следуют по пути Бога и развиваются.

Ширинное устройство – это люди, которые одновременно выступают и как источники, и как приёмники и считаются равнозначными.

То есть тут может Бога либо вообще не быть, либо каждый толкует его знания по-разному и считает, что он прав. А раз у людей двойной образ приёмника-источника, то они стараются согласовать мнение других со своим мнением.

В итоге получается противодействие, когда каждый хочет не столько разобраться в истинном мироустройстве, сколько отстоять своё мнение, пусть даже в нём сплошная отсебятина и заблуждение, противоречащее Богу.

Как работает такой обмен знаниями? Вот есть всё, что создал Бог вот таким образом. Но каждый видит это по-своему и плодит кучу разных мнений без согласования. В итоге нет ни единства, ни осознания.

И вместо того, чтобы один высокоразвитый человек вёл толпу на более высокий уровень развития мы получаем обратное: толпа не понимает и не принимает его целостное видение, а, наоборот, пытается опустить его до своего уровня, чтобы он не выпендривался, не был выскочкой.

Но в таком случае никакого развития и движения к Богу нет.

Взаимодействие по ширине – это как предприятие с работниками без начальников: оно никуда не уедет. Не зря есть начальник, а есть подчинённые – взаимодействие по высоте: начальник задаёт направление, а подчинённые к нему прислушиваются. Он задаёт направление развития и остальные следуют ему.

Или это как дети в детском саду или ученики в училище соответственно без воспитателя и учителя. Там каждый мнит себя главным, не хочет слушать остальных и пытается убедить в своём.

К сожалению, мы топчемся на месте в развитии, потому что у нас преобладает ширинное устройство и отношение к взаимодействию. Мол, все равны, каждая точка зрения имеет право на существование.

Но это не так. Мы все разные по мировосприятию, уровню знаний и развития. И стёб в том, что тот, кто меньше знает говорит громче и больше, чем тот, кто действительно знает.

Мы неохотно признаём, что можем в чём-то не разбираться, чего-то неверно понимать, что наше мнение может быть ложным или кусочным, что нам нужен наставник для прокачки нас по уровню.

И главная причина этого в преобладающем низшем «Я» (эго). Поэтому ему будет посвящена следующая моя статья в похожем на эту ключу.

Закрепим: в общем виде взаимодействие по ширине выглядит так.
Человек 1 ←→ человек 2 ←→ человек 3 ←→ человек 4.

Каждый человек взаимодействует с другим, вносит своё мнение, оценивает чужое, влияет на остальных.

Итог – знания/сведения движутся из стороны в сторону.
Это порождает: разнообразие + обсуждение + множество.

В общем виде взаимодействие по высоте выглядит так. Высшее понимание → развитый человек → связанное учение → другие люди → развитие людей → глубинное понимание и согласование.

Каждый человек чтит учителя, прислушивается к его мнению, правит своё, влияет на себя.

Итог – знания/сведения движутся сверху вниз.
Это порождает: образование + развитие + восхождение.

Да, нельзя сказать, что разнообразие – это плохо, а линейность – это хорошо. Всё-таки закон единства в многообразии никто не отменял.

Вопрос в другом: они преследуют разные цели и их нужно умело сочетать. Да, люди разные по виду личности, неповторимые, заточены природой под разные задачи.

Но если мы говорим про мировоззренческую основу, про Божье водительство, про согласованное жизнеречение, то здесь нужен чёткий однозначный стержень и взаимодействие по высоте.

Должна быть единая и принимаемая всеми ось, а уж с какой скоростью, на каком удалении и по какой кривой люди вращаются вокруг неё в пределах допустимых значений, это уже разнообразие и выбор каждого.

Обучение и развитие требуют высотного подхода.
Просто почесать языком и попререкаться: хватит ширинного.

Это неудобная правда для современного взаимодействия во всемирной сети.

Если я учу кого-то тому, что я глубоко понимаю, тогда в отношении этого предмета я знаю то, чего другие ещё не знают. И это не угнетение и не принижение: это обучение.

Ученик на уроках числоведения не должен спорить с тем, прав ли был Пифагор с его уравнением сторон прямоугольного треугольника.

Начинающему вовсе не нужно, чтобы его мнение имело тот же вес и положение в области знаний, что и у опытного с многолетним опытом.

Развитие всегда подразумевает, когда учитель наставляет ученика, мастер – подмастерье, опытный – неопытного, понимающего – ищущего понимания и… как в нашем случае, целостный – кусочного.

Вот она суть: нужно выявлять людей с целостным мировоззрением. Они имеют право и должны двигать в развитии всех остальных людей с кусочным мировоззрением.

Важно! Цель не в том, чтобы сохранять постоянную подчинённость: я выше – другие ниже. Цель – обустроить всё так, чтобы все двигались вверх по уровню и обретали способность самостоятельно понимать предмет, действительность и верно служили Богу.

Но здесь есть важная вещь: конечно, любой может просто так сказать, что он более развитый и разбирается в чём-то лучше других.

Поэтому это должно быть не просто заявлено, а показано, полноценно объяснено, с предложением своего целостного видения.

Слепое следование за кем-то без проверки тоже не годится. Что вера без разума, что разум без веры ни к чему хорошему не приведут. Доверие и право вести нужно заслужить.

Сильный преподаватель не скажет тупо: «вы должны согласиться со мной и точка». Он скажет: “Вот действительность, как я ее понимаю: рассуждения, доказательства, применение. Проверьте, поймите и станьте способными увидеть это сами через опыт, разум и веру”.

Итак, есть 3 причины 4-х помех в создании целостного мировоззрения:

Причина 1 – возможность каждого высказывать своё мнение
Причина 2 – преобладание разрозненных источников знаний
Причина 3 – обмен по ширине вместо передачи по высоте

Поэтому общем решении эти причины должны решаться так:

1. предварительная проверка и предоставление возможности говорить надёжному и мудрому человеку, а не случайному прохожему с улицы.
2. черпание знаний из одного непротиворечивого и целостного источника, а не из кучи множества разношерстных и противоречивых.
3. передача знаний по высоте: от наставника к ученику без пререканий, а с доверие и уточняющими вопросами.
———————————————————————

Итак, это была статья про постановку вопроса.
Предложение решения будет в отдельной статье.

На этом у меня всё. Буду рад услышать ваши мнения, дополнения и замечания.

Если вы знаете ещё какие-то непонятки относительно целостного мировоззрения, то обязательно напишите в отзывах, чтобы у нас был более широкий взгляд на этот вопрос.

Да и вообще скажите, важная ли это штука или просто языком почесать? :)

Желаю всем всех благ и удачного саморазвития! До связи.