Часть 1. Как это обосновывалось юридически.

Юридические основания о «правах ребенка» - это международные правовые акты, в том числе Конвенция о правах ребенка 1989 года. Посмотрим на правоприменительную практику в Европе и США.

Идея об особых правах детей возникла в Европе в конце ХIХ века. Это были гуманистические представления о том, что дети не должны умирать без медицинской помощи и от голода и т.д. Именно эти права, которые, в целом, относятся к социальным правам человека, стали основой первых деклараций о правах детей. Это не какие-то особые права ребенка, а те же права человека.

Одна из английских организаций провозгласила своей идеей – освобождение детей от родительской власти и семейного воспитания (Мы помним, что последователями этой идеи были также коммунисты, в революционные годы в России вбрасывая в народные массы лозунг: «Долой капиталистическую власть родителей над детьми!»). Это идеология, родственная идеологии радикального феминизма, когда «угнетенный класс» (в данном контексте – несовершеннолетние дети), нужно освободить, устроив подобие «социальной революции», освободить от власти взрослых, семьи и родителей. Права ребенка в данной концепции постулируются наравне с правами взрослых, когда ребенок может делать все, что угодно, независимо от того, согласны с этим его родители/учителя/ педагоги/, и даже превалируют над правами взрослых.

Многие общественные деятели России в настоящее время сделали известным имя Питера Ньюэлл, он был связан с вышеупомянутой английской организаций («Обмен информации по педофилии»), при комитете ООН по правам ребенка писал большое число рекомендаций по защите детства, по которым мы до сих пор живем (законодательно есть подвижки, ускорило все СВО, но подвинуть что-то в привычной идеологии труднее, а опека и социальные службы продолжают работать по тем же методичкам). Этот же человек был одним из кураторов глобальной инициативы по прекращению телесных наказаний детей.

В 2006 году Комитет ООН по правам ребенка публикует документ «Замечания общего порядка 8. Право ребенка на защиту от телесных наказаний и других жестоких или унижающих достоинство видов наказаний».

В разработке документа принимал участие Питер Ньюэлл.

В 2008 году стартует «Инициатива Совета Европы против телесных наказаний детей».

Питер Ньюэлл в своем выступлении отстаивает законодательный запрет телесных наказаний во всех странах-членах Совета Европы.

В 2016 году, до 2021 года, Совет Европы принял «Стратегию по защите прав ребенка» - согласно стратегии, планируется полный запрет телесных наказаний, в том числе родителями дома, с уголовным преследованием нарушителям. Телесное наказание включало даже легкий шлепок, удерживание и т.п. Та же самая Стратегия требовала от стран, членов Совета Европы «прав детей ЛГБТ и детей-интерсексуалов»

В 2016 же году было признано, что Питер Ньюэлл педофил, его посадили. Вот такие люди, при Комитете ООН (а потом мы видели их и у нас, например, в Движении Первых, в тех, кто возглавлял молодежную политику в разных регионах страны), занимаются формированием детской политики в масштабах мировых.

Доктор Кристина Морваи, политик и юрист, сама бывшая членом одного из ООНовских комитетов, выступая на брифинге в ООН признала, что эти комитеты фактически создают «новые нормы права, никем не принимавшиеся и не обсуждавшиеся». Комитет по правам ребенка при ООН пытается обязать государства, подписавшие Конвенцию, выполнить то, под чем они не подписывались. Комитет, является сообществом экспертов, позиционирующих себя, как «обладающих высокими нравственными качествами и признанной компетентностью», однако, эксперты действуют от себя, поскольку не представляют свои государства и не подотчетны им. Государства же обязаны докладывать Комитету о принятых мерах по исполнению Конвенции, а Комитет может запрашивать у них дополнительную информацию. Он может также вносить свои предложения и рекомендации, а государства не соглашаться, но в последнее время эксперты наделили сами себя властными полномочиями, выдавая рекомендации за директивы.

Юристами Сингапура, присоединившимся к Международной Конвенции по правам ребенка в 1995 году, было сделано уточнение: «Республика Сингапур считает, что ст. 19 и ст 37 Конвенции не запрещают благоразумное применение телесных наказаний в наилучших интересах ребенка. А другие государства – участники, не возразившие на это заявление, признали, что Конвенция не предусматривает запрета на «благоразумное применение телесных наказаний в наилучших интересах ребенка».

Разработчики юридических прав ребенка в 2011 году говорят в своих документах уже не только о физической, но и психологической неприкосновенности детей.

Анатолий Краснянский сделал «Системный анализ Конвенции о правах ребенка» и нашел множество логических, педагогических, социологических и юридических ошибок в Конвенции, вот некоторые из них:

Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку – запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать своих детей. Она гласит: «ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь ,семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию»; «Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства» (Настойчивое педалирование этого права в российских школах, на сегодняшний момент, можно сказать, понизилось, впрочем, функция контроля за правами школьников перешла к педагогам-воспитателям и психологам, в своей деятельности опирающихся на Конвенцию о правах ребенка, это прописано в должностной инструкции; прорабатывали не только школьников, но и их родителей на родительских собраниях; средне-профессиональное образование, система опеки, социальных служб в своих психологических и юридических консультациях детей, а также врачи продолжает работать по прежним алгоритмам).

Анатолий Краснянский продолжает мысль: «Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства в распеределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов, без управления многими другими действиями ребенка».

Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом:«Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо», «Ребенок имеет право на защиту закона от посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием (в привычном для нас смысле), а пункт 2 статьи 16 указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.

Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, т.к. запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.

(НВ. Русская педагогика, опиравшаяся на авторитет старших, об этом знала, наше образование, не без помощи западных консультантов и, разумеется, не без внутренней поддержки российской «элиты», встало на чужие рельсы, где ребенок «партнер», а знания нужно получать в игровой форме).

В Конвенции отсутствует определение основных понятий, которыми она оперирует в своих рекомендациях: «свободное общество», «надлежащее воспитание», «жизненные (=наилучшие) интересы ребенка» и других понятий, то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте.

Согласно Конвенции, государственные органы отбирают ребенка даже в том случае, когда только один из супругов нарушил права («наилучшие» интересы) ребенка. Даже если в суде будет доказано ,что мать жестоко обращалась с детьми,то в чем виноват её муж, к котому социальные службы не предъявили никаких претензий? В чем виновата бабушка, которую лишили возможности общаться с внуками? Невиновные понесут наказание –это противоречит юридическому принципу, а именно принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение.

Нет сильнее чувства, чем любовь родителей к детям. Следовательно, отбирать ребенка у любящих его родителей – это бесчеловечно и жестоко. Статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает: «Никто не должен подвергаться пытками или жестоким, бесчеловечным деяниям или унижающему его достоинство обращению или наказанию». Конвенция же дает право социальным службам отбирать ребенка у любящих его родителей, то есть дает право жестоко и бесчеловечно наказывать родителей. Следовательно, Конвенция о правах ребенка (1989) противоречит принципу уважения прав человека. В статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров государствами и международными организациями (1986) указано, что договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Один из основных принципов современного общего международного права – принцип уважения прав человека. Конвенция о правах ребенка в момент заключения противоречила принципу уважения прав человека. Следовательно, Конвенция о правах ребенка является ничтожным (недействительным) договором. Этот договор можно (и нужно!) не исполнять.

Вывод аналитика: «Целью Конвенции о правах ребенка является не забота о ребенке, а создание рынка здоровых детей, ориентированного на богатых».

Подытожим:

1. Множество самых разных государственных служб суверенного государства Россия - социальных , образовательных, медицинских, правовых, - связаны в своих действиях Конвенцией о правах ребенка.

2. Конвенция составлена по сути нелегитимными выдвиженцами, не делегированными своими странами и не подотчетными им.

3. Конвенция о правах ребенка составлена личностями, мягко говоря, с сомнительным нравственным багажом.

4. Конвенция в своих документах все-таки использует слово «рекомендация», то, что не обязательно к исполнению. (Это важно в обосновании отказа, к примеру, социального сопровождения семьи).

5. Конвенция составлена со множеством педагогических и юридических ошибок и юридически недействительна.

6. Целью Конвенции о правах ребенка было отчуждение детей от родителей для совершенно определенных целей разработчиков.

7. Конвенции следует вынести общественно порицательную оценку, обоснованно отвергать ссылки на нее при взаимодействии с социальными и другими службами.

Продолжение следует...

.