Спойлер: квантовая физика доказывает, что да.

Одна из любимых тем фантастических сюжетов - путешествия во времени. Например, в "Терминаторе" герой отправляется в прошлое, чтобы спасти свою мать от робота-убийцы, и становится ... собственным отцом!

Можно ли изменить прошлое, перевернуть с ног на голову причинно-следственную связь?

На этот вопрос попытался ответить выдающийся американский физик-теоретик Джон Уилер. Он исходил из того, что все физические взаимодействия являются в своей основе информационными, а значит, прошлое - столь же физическая сущность, сколь и настоящее. В конце 1970-х он предложил идею эксперимента, который доказал бы влияние наблюдателя на поведение частицы не только в настоящем, но и в прошлом. Позднее этот эксперимент был реализован и подтвержден лабораторно. Это так называемый эксперимент с отложенным выбором.

Вот как эмоционально он описан в статье (http://dzen.ru/a/aa0312vZJDR_ctQy)на канале «Занимательная физика»:

«Эксперимент с отложенным выбором работает так: фотон проходит через систему с двумя возможными путями. Если мы измеряем, по какому пути он пошёл — он ведёт себя как частица и идёт по одному конкретному пути. Если не измеряем — он ведёт себя как волна и проходит оба пути одновременно, создавая интерференционную картину.

Фишка в том, что решение измерять или не измерять можно принять после того, как фотон уже прошёл точку выбора. Казалось бы — какая разница? Он уже «выбрал» свой путь. Но нет. Результаты показывают, что решение, принятое после, определяет поведение фотона до. Не влияет на наше знание о поведении — а определяет само поведение.

Теперь масштабируйте это на космологию. Представьте фотон, который летел к нам от далёкого квазара тринадцать миллиардов лет. По пути он прошёл мимо галактики, чья гравитация работает как линза и даёт ему два возможных пути. Мы сегодня решаем, как его измерять — и это решение определяет, какой путь он «выбрал» миллиарды лет назад, задолго до того, как на Земле появилась жизнь.

Уилер прямо говорил: мы, наблюдатели сегодняшнего дня, участвуем в создании реальности прошлого. И это не метафора — это следствие экспериментально подтверждённой физики».

«Если наши наблюдения сейчас формируют прошлое вселенной, и если сознательные наблюдатели могли возникнуть только при определённых условиях — не означает ли это, что мы ретрокаузально участвовали в создании условий для собственного появления?» - задается вопросом автор.

Давайте же попробуем разобраться в сути эксперимента и выводов из него без лишних эмоций и сенсаций.

Установка для эксперимента довольно проста. Луч света направляется на стекло под углом 45% (первый светоделитель). Он может либо пройти сквозь него, либо отразиться и повернуть в сторону. Но это физики так считают, для которых луч света – это частица, «фотон». В реальности же свет может частично пройти, частично отразиться – это же луч, волна.

Затем оба эти луча через систему зеркал направляются на общий экран. Отложенный выбор заключается в том, поставим мы перед экраном второй светоделитель после того, как луч прошел через первый, или нет. Если не поставим, то увидим на экране точку и будем считать, что фотон прошел по одному из двух путей, т.е. «повел себя как частица». Если же поставим, то увидим на экране интерференционные полосы. Это означает, что часть света прошла по одному пути, часть – по второму, и их интерференцию мы наблюдаем на экране.

Теперь интерпретация и выводы:

Свет – это объективное физическое явление. Мы можем считать его непрерывной волной или частицей (потоком частиц). И в зависимости от того, какую концепцию мы выбираем, мы выстраиваем эксперимент, который её подтверждает. В первом случае мы подтвердили гипотезу, что свет – это частица. Во втором случае мы доказали сами себе, что свет – это волна, разбив два луча еще раз и получив на экране интерференционную картинку.

Можно ли из этого сделать вывод, что именно наше наблюдение (измерение) превращает волну в частицу?

Мы ведь выбираем не просто «измерять или не измерять», «наблюдать или не наблюдать», мы выбираем сами условия эксперимента, саму систему измерения, способ интерпретации.

По сути, выбор в данном эксперименте сводится к следующему: смотреть на мир ИЗНУТРИ или СНАРУЖИ? Изучаем ли мы мир как непрерывный процесс, участниками которого являемся, или мы рассматриваем его со стороны внешнего, локального наблюдателя? И это два совершенно разных мировоззрения, которые дают совершенно разные картины и понимания мира.

Если мы смотрим на явление со своей точки зрения, со своего ракурса, то мы измеряем НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ света, а его траекторию от источника к нам выводим логически, вычисляем «задним числом» и считаем её единственно верной.

Если же мы смотрим на мир «глазами фотона», т.е. изучаем явление изнутри процесса, то мы получаем на экране интерференционную картину – спектр вероятностей его движения в те моменты, когда он проходил через светоделители.

В этом, собственно, и заключается основное различие между классической и квантовой физикой. Квантовая физика – это взгляд изнутри на мир как на единый разворачивающийся, эволюционный процесс самоорганизации. И в нем действительно прошлое существует сейчас, оно доступно исследованию, преобразованию точно так же, как и настоящее. Человек здесь не просто «наблюдатель», он непосредственный УЧАСТНИК происходящего, что и утверждал Джон Уилер в своей теории информационной вселенной «it from bit».

Вернемся к нашему вопросу. Так можно ли изменить прошлое?

С точки зрения классической физики нельзя: прошлое осталось позади, оно сформировалось и застыло в неизменном виде, так же как и наше локальное, ограниченное мировосприятие.

С точки зрения квантовой физики прошлое является частью глобального настоящего – непрерывного процесса самоорганизации. Алгоритм непрерывно совершенствуется, целостная интерференционная картина мира каждый раз обновляется и переоценивается по мере накопления нового опыта («появления нового светоделителя»).

Поэтому на вопрос, поставленный в заглавии, ответим так: «Да, прошлое изменить можно, если его сначала «воскресить», сделать настоящим». Этим мы, живые существа, и занимаемся – осознавая материю изнутри, одухотворяя её, расширяя границы сознания.