В предыдущей статье мы говорили о том, что биологические алгоритмы отличаются устойчивостью, стремлением к самосохранению. В том числе это отражается на поведении живых организмов: поведенческие алгоритмы тоже довольно устойчивы. С одной стороны, это позволяет закреплять полезные навыки и передавать их потомству в готовом виде, чтобы им не приходилось каждый раз «изобретать велосипед». Но с другой стороны, есть и минусы. Поговорим об этом подробнее.

Устойчивость поведенческих алгоритмов является большим плюсом, если обстоятельства неизменны на протяжении жизни сотен и даже тысяч поколений. В таких условиях для выживания и продолжения рода вполне достаточно произвести стандартный поведенческий набор (алгоритм действий). Так можно запрограммировать даже очень сложные поведенческие алгоритмы, например, такие как плетение паутины, строительство гнезд и т.д. Выгода такого подхода – простота реализации: не нужна сложная и энергозатратная нервная система, организм подобен биороботу или микрочипу. Мы называем такие поведенческие алгоритмы инстинктами или паттернами.

Инстинкты играют огромную роль для выживания организмов, но у них есть существенный минус, который хорошо продемонстрировал натуралист Жан Анри Фабр с помощью эксперимента с гусеницей махаона.

«Перед превращением в куколку гусеница окружает себя очень хорошо сотканным коконом, предохраняющим ее от всяких вредных влияний. Под защитой этой оболочки она превращается в куколку и позднее в бабочку, которая прободает вершину кокона, чтобы вылететь наружу. В случае повреждения кокона по какой-нибудь внешней причине нормальное превращение становится невозможным, и личинка умирает до срока. Фабр хотел узнать, может ли гусеница во время тканья кокона починить его в случае повреждения. С этой целью он срезывал ножницами верхушку кокона во время его созидания гусеницей махаона. Несмотря на грубо произведенное отверстие, гусеница продолжала свою обычную работу, нисколько не подозревая, что она ни к чему не приведет. В этом случае гусеница махаона, несмотря на верную гибель будущей бабочки, спокойно продолжает свою ткацкую деятельность, ни в чем не изменяя правильного хода работы; когда наступает очередь производства последних рядов защитительных ресничек, она устанавливает их на опасной бреши, не заделывая разрушенной части баррикады. Равнодушная к необходимому, она занимается излишним.» (отрывок из книги И. Мечникова «Этюды о природе человека»).

Этот пример хорошо показывает, что одних инстинктов бывает недостаточно для выживания, особенно в изменчивых, непредсказуемых, опасных условиях. И здесь уже стандартным алгоритмом не обойтись. Нужна способность исследовать окружающий мир, непрерывно актуализировать информацию, корректировать своё поведение, совершенствовать сознание. А для этого необходима развитая нервная система. И естественный отбор на протяжении всей эволюции способствовал её развитию: при прочих равных более смышленые особи выживают с большей вероятностью.

Американский геолог Джеймс Дана (1813-1895), изучавший ископаемые и современные формы живых организмов, обнаружил закономерность в развитии головного мозга и сформулировал принцип цефализации как направленное и необратимое развитие нервной системы в процессе эволюции. Т.е. это не просто временная тенденция, а фундаментальная закономерность: эволюционный процесс имеет определенное направление, а именно – в сторону всё более развитой нервной системы.

Таким образом, появление и развитие разума – это неизбежное и закономерное следствие эволюции жизни, способствующее устойчивости и оптимизации алгоритма самоорганизации.

Хочу подчеркнуть, что разум не является исключительно человеческой особенностью. Разумность, способность к обучению свойственна практически всем животным в той или иной мере. Просто человеческий вид развил эту способность до очень высокого уровня. И это позволило человечеству сделать научные открытия, совершить научно-техническую революцию, создать на планете удобную для себя инфраструктуру, глобальную транспортную и информационную сеть…

Однако все эти достижения не могут сделать современного человека счастливым, если у него не развита способность сохранять оптимальное, т.е. здоровое, ясное, целостное внутреннее состояние. А эту способность люди практически не развивали, и я бы даже сказала утратили. Возможно, поэтому некоторые люди считают, что научно-технический прогресс способствует лишь деградации человечества. Хотя, на мой взгляд, причина в другом.

Мы немножко отклонились от прямого эволюционного пути. Мы забыли о том, что совершенствование алгоритма жизни – это исследование и улучшение не только окружающей среды, но и в первую очередь внутреннего мира (поведенческих программ, необходимых для собственного процветания и благополучия). Долгое время наш разум был направлен исключительно во внешний мир, наша деятельность – на преобразование окружающей среды. И сейчас, начиная осознавать необходимость саморазвития, мы даже не понимаем, что это означает, как к этому приступить, с чего начать. И пока мы не устраним этот явный перекос сознания в сторону внешнего мира, не восстановим утраченную целостность восприятия, мы будем буксовать в эволюционном тупике.

Продолжение тут:

https://dumaite.ru/gulmira_zamantikova/9 - Отсутствуют ли инстинкты у человека?