Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

Как ИИ приведет к массовому отупению общества

1 нед. назад источник
464 51 5 мин

Я ранее делал несколько попыток и заходов к этой теме, но не в этом году. Попробую переосмыслить и дополнить то, что ранее обсуждал.

Это, возможно, один из самых недооцененных рисков ИИ-трансформации. Процесс отупения общества шел стремительно еще до появления LLMs, но сейчас этот процесс может ускориться едва ли не по экспоненте.

Не прогресс может ускориться, а деградация общества ускорится!

Речь идет о постепенном разрушении самого механизма формирования интеллекта, когда человек получает результат, не проходя путь, который прежде был необходим для приобретения способности насыщения когнитивной глубины.

Интеллект формируется не потреблением правильных ответов, а длительным прохождением через неопределенность, поиск информации и данных, разрешение ошибок и противоречий, причинный анализ и самостоятельную коррекцию собственной модели мира.

Именно поэтому в образовательной среде запрещают списывать. Не столько ради контроля знаний, сколько потому, что готовый ответ уничтожает образовательную функцию задачи, а ИИ – это и есть «намертво привязанная шпаргалка».

Правильный ответ является лишь конечным продуктом этого процесса. Главный результат обучения находится не на бумаге, а внутри сложного биохимического процесса в мозге в виде самостоятельного достижения результата.

Чтобы решить проблему самостоятельно, человек вынужден: понять условия, декомпозировать задачу, вспомнить необходимую информацию (активировать функцию памяти), сформировать гипотезы, выбрать правильный метод, ошибиться, обнаружить противоречие, вернуться назад, пересобрать модель и только затем получить результат.

ИИ способен вырезать практически всю эту когнитивную цепочку.

Технологии и научные прорывы создаются в результате экстремального насилия и невыносимого давления на все функции мозга (сам знаю).

ИИ дает мгновенную кнопку выхода из неопределенности, скорее имитация выхода.

Если этот паттерн становится нормой с детства, может возникнуть интеллектуальная непереносимость усилия, когда человек теряет способность долго удерживать сложную проблему без немедленного вознаграждения.

Без усилия человек никогда не приобретет интеллект, т.е. останется на уровне пограничным с животным.

Самостоятельное понимание затратно (во всех смыслах), тяжело, медленно и психологически неприятно, а правдоподобный готовый ответ дешев, мгновенен и комфортен.

Человечество неминуемо пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. высокоинтенсивное отупение.

Проблема усугубляется тем, что последствия проявляются с огромным лагом. Общество статистически выглядит умнее за счет замещения задач продуктом ИИ деятельности, но в своей основе стремительно деградирует.

Мышление не запускается в комфорте. Мышление – это всегда стресс, именно поэтому никто не любит думать и панически боится интеллектуальной работы.

Нейробиологический процесс обучения требует состояния когнитивного тупика (продуктивной фрустрации). В этот момент в мозге выбрасываются норадреналин и ацетилхолин, фокусирующие внимание на ошибке, после чего через сотни итераций подбора гипотез активируется дофаминовое подкрепление. Этот стресс заставляет кору выстраивать новые синаптические связи. Когда готовое решение выдается мгновенно, фаза поиска и фрустрации обнуляется.

Человеческий мозг склонен путать узнавание с пониманием. Читая логичный, связный и стилистически выверенный ответ модели, человек испытывает ощущение ясности. Возникает феномен «списывания отличника»: списывающему кажется, что раз чужое доказательство теоремы ему понятно в процессе чтения, он владеет предметом. Однако пассивное потребление чужого структурированного вывода задействует лишь зоны распознавания образов, оставляя префронтальную кору в режиме функционального покоя. Навык конструирования мысли распадается, подменяясь навыком поверхностного серфинга по готовым концептам.

Способность решать нетривиальные задачи прямо пропорциональна числу сущностей и ограничений, которые человек способен удерживать в голове одновременно.

Перекладывая декомпозицию, сопоставление и структурирование данных на интерфейс ИИ, человек сужает собственную рабочую память до длины единичного запроса, разрушая весь мыслительный процесс.

Человек разучивается удерживать сложные, противоречивые причинно-следственные связи, превращаясь в оператора простых триггеров.

Становление эксперта в любой дисциплине подчиняется закону кумулятивного накопления скрытого опыта. Высококлассный эксперт не возникает непосредственно из университета, а является результатом решения тысяч типовых задач от начала и до конца, разрешения тысяч ошибок и пограничных ситуаций, и многолетнего накопления неформализованного опыта.

Невозможно вырастить эксперта, исключив путь, по которому формируется экспертиза.

Это значит, что по мере выхода зрелого поколения экспертов (по возрасту или в связи с отупением), новых экспертов не появится, как минимум, в сопоставимом количестве.

Раньше интернет позволил вынести наружу память: человеку уже необязательно было помнить информацию, достаточно знать, где ее найти. LLMs идут намного дальше, вынося наружу не только память, но и поиск, анализ, синтез, аргументацию, планирование и даже формирование причинной модели.

Возникает принципиально новая ситуация: человечество впервые получает возможность пользоваться интеллектом, не приобретая интеллект.

Человек задает сложный вопрос, получает великолепно структурированное объяснение, понимает (или скорее думает, считает, что понимает, да и то не всегда) каждое предложение и принимает понимание текста за собственное понимание проблемы. Но если убрать ИИ и попросить самостоятельно воспроизвести причинную конструкцию, изменить исходные предпосылки или найти ошибку, внезапно выясняется, что интеллект существовал только в момент подключения к внешней системе.

ИИ экономит текущие человеко-часы, одновременно потенциально уничтожая инвестиции в будущую компетентность.

Получается парадоксальная ситуация: текущая производительность во многих областях растет, а скорость накопления человеческого капитала снижается, причем стремительно и неотвратимо.

Грубо говоря, при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей, не способных решить ни одной, даже самой элементарной задачи.

Однако, отупение приводит к тому, что человечество утратит возможность верифицировать, контролировать, корректно воспроизводить результат работы ИИ, полностью оголяя свою непробиваемую некомпетентность.

Если субъект не прошел путь формирования знания снизу вверх, он лишен инструментов внутренней валидации. Для него истинно то, что выдает авторитетный алгоритмический оракул.

Общество входит в эпоху тотальной внушаемости, неспособное решать ни одной существенной задачи, теряя способность к контролю, управлению, осмыслению, рефлексии и формулировке сложных вопросов.

Это и есть полная катастрофа с далеко идущими последствиями.

86 %
90 %

Комментарии 51

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 3 в 1 неделя
Риски серьëзные, но и возможности развивать интеллект с ИИ гораздо выше чем без него. Скорость изучения новых знаний, проверки их на практике, реализации решений вырастает многократно. При вдумчивом подходе это наоборот позволяет человеку гораздо активнее развиваться. Поэтому вопрос всë же в том, как мы будем использовать ИИ и как обучать детей с ним правильно взаимодействовать.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 неделя
Дмитрий, в принципе да, но мы отучились в школе, в ВУЗе, притом ещё без телефонов, а иногда и без интернета. У нас есть "база". А вот что будет, если человек с малых лет в нейросетях - это большой вопрос...
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 неделя
Юрий, вопрос в том, "что делают дети в нейросетях". В нормальном режиме общение с ИИ - это режим вопроса-ответа и постепенного углубления в тему, что в целом достаточно конструктивный сценарий. Да, ответы могут быть не идеальны (где-то повестка будет), но в целом если ребёнок привыкает задавать вопросы, обсуждать, творчеством заниматься, углубляться - это уже достаточно хорошо. В негативном режиме использование ИИ - это "сфоткал домашку, списал ответ и закрыл ИИ". Самое вредное, на мой взгляд, - это пролистывание клиповых лент, когда на один пост тратится 1-2 секунды и ребёнок переходит к следующему и так часами (вот здесь мышление совсем атрофируется, потому что даже вопросы задавать не надо, чистое потребительство). И этим дети гораздо чаще занимаются, чем общением с ИИ. В этом смысле переход на режим вопроса-ответа с ИИ или творчества с ИИ будет гораздо более конструктивным.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 неделя
Дмитрий, очень хорошая мысль, что общение с ИИ лучше клипового контента. Соглашусь.
Полезно
Уместно
уровень 5 в 1 неделя
Дмитрий, пугает, пожалуй, другое: к чему придёт страна, которой уже сейчас не нужны массы умных и технически грамотных людей? Не получим ли мы со временем фактически разделение на касты — небольшой слой тех, кто понимает, как всё устроено и умеет создавать сложные системы, и огромную массу пользователей готовых решений? Простой пример из жизни. Молодой специалист окончил академию по информационной безопасности. Говорю: есть конкретная задача — нужно писать программы для мобильного сегмента, вот потребность, вот оплата, ты же программист, пробуй. И выясняется, что даже с ИИ не получается. Потому что ИИ может написать куски кода, подсказать библиотеку или исправить ошибку, но сначала надо самому понимать архитектуру системы, связи между её частями и вообще инженерно представлять, что именно ты строишь. И у меня тогда возникает простой вопрос: чему человека несколько лет учили в институте, если после получения профильного высшего образования он не способен разобрать реальную техническую задачу даже с таким мощным помощником, как современный ИИ? Поэтому проблема, на мой взгляд, действительно глубже нейросетей. Если образовательная система выпускает специалиста без инженерного мышления, ИИ это не исправит. Он лишь позволит какое-то время скрывать отсутствие базы красивым кодом и готовыми ответами. Ну а если это специалист по информационной безопасности, то я таки за безопасность спокоен. Её таки нет.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Дмитрий, совершенно верно, сейчас одни дети с помощью ИИ пытаются что-то новое узнать, сочиняют совместно с ИИ разные истории, а другие с помощью ИИ делают домашку и спрашивают, как игру пройти. Но меня больше пугает, что домашку с помощью ИИ делают даже студенты вузов, даже на медицинских специальностях. Страшно подумать, кто в будущем нас будет лечить. Хотя, скорее всего, в будущем нас лечить будет тоже ИИ.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 6 дней
Bozhya, по теме обучения в Вузах: я учился в вузе на программиста, но научился (ВУЗ способствовал) давать взятки и выкручиваться из любых учебных передряг. А потом нашёл торренты и начался продуктивный процесс самообучения программированию. Сейчас с ИИ процесс обучения ускорился и упростился в разы. Такой вот парадокс — про что эти самые хвалёные ВУЗы (не все). И как помогает ИИ в обучении.
Полезно
Уместно
уровень 5 в 6 дней
Валентин, чему удивляться если обучение стало бизнесом а не образовательным процессом. Как говорится, 5 лет на юриста и ты бариста.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 неделя
Всё так и есть. Даже на этом сайте наблюдал, как некоторые авторы публикаций, написанных ИИ, в комментариях не могут толком сформулировать более-менее внятные аргументы. Речь зачастую упрощена, предложения отрывисты и примитивны. Нет желания кого-то обидеть, но глядя на это, становится как-то не по себе...
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Вполне обоснованно. Я бы отметил, что человеку, даже взрослому и состоявшемся необходимы сверх нагрузки. А не только детям, для формирования интеллекта. Ото многие думают:"я уже взрослый, вырос мне можно" ))) Нет мозги очень быстро отвыкают от нагрузки, быстрее чем мышцы.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 1 неделя
Навык запоминания и навык обработки информации, два разных процесса, однако очень связанных в человеческой психике. Наилучшее запоминание происходит при обстоятельном анализе предмета исследования. Такая информация в психике в дальнейшем лучше поддается обработке. Но людям сейчас внушают с детства рабские стереотипы. Зачем запоминать, когда можно забить в поисковике в любое время? Зачем анализировать, мыслить, когда можно получить сразу готовый ответ? А в пределе такой вопрос: зачем формулировать вопросы, выявлять проблемы, когда этим заняты ИИ или другие люди на высоких должностях? Что я могу с этим сделать? Все так живут, так зачем же из кожи лезть вон, и что-то менять? Все само уладится. Лозунги нового мира: живи сегодняшним днём в определенных кем-то рамках, получайте удовольствие, потребляйте, отдавая взамен свободу. Инструкции вам выдадут, зону комфорта создадут. Будете жить в кайф, если выданные инструкции будут исполняться. Вас этому обучат с самого детства. За непослушание - наказание. Навыки выявления проблем, запоминания, мышления, взаимодействия с людьми в тандеме станут уделом узкого круга людей. Важно понимать, ты либо раб, либо человек-сотворец (используешь волю и поступаешь по совести). Третьего не дано. Пояснение. Если все же используешь волю, но не поступаешь по совести, то ты раб ложных стереотипов устройства жизни. Если поступаешь по совести, но безволен, то раб тех, кто использует тебя. В чём я прав в в чем ошибаюсь? Как повлиять на данный процесс? Может у ИИ спросить)? Или кто-то другой может ответит на эти вопросы?
Полезно
Уместно
уровень 5 в 1 неделя
Как человек, окончивший музыкальную школу и даже знающий ноты, хочу таки спросить: если поставить человеку дома рояль, он автоматически станет пианистом? С ИИ примерно так же. Он может и развивать человека, и избавлять его от необходимости думать — всё зависит от того, как им пользоваться. С тем, что быстрый и красиво сформулированный ответ ИИ снижает потребность в самостоятельном анализе, спорить трудно. Но отупление общества началось явно не с ИИ. Достаточно посмотреть на середину XX века: стране нужны были инженеры, физики, конструкторы, технологи, учёные, потому что стояли задачи космоса, атома, промышленности, энергетики. Среда требовала сложного человека — и потому массово выращивала его. Позже начала деградировать сама среда: формализация планов, работа «для галочки», искусственный дефицит, затем развал Союза, раздел оставшегося, деградация производства, разрушение инженерных школ, падение качества образования. И вместе с этим уменьшалась сама потребность в большом количестве людей, способных решать сложные задачи. Эксперт действительно формируется через тысячи задач и ошибок. Но где ему взять эти тысячи задач, если исчезает производство, лаборатория, КБ, сама отрасль, которая эти задачи ставила? Поэтому ИИ здесь скорее не первопричина, а мощный ускоритель уже существующего процесса. Один человек скажет ИИ: «реши за меня» — и действительно будет тупеть. Другой скажет: «найди ошибку в моём решении, не давая ответа» — и получит персонального преподавателя. Опасность не в том, что ИИ обязательно сделает людей глупыми. Опасность в другом: общество может построить такую систему, где быть умным просто перестанет быть необходимым. И вот тогда ИИ окажется не причиной деградации, а идеальным инструментом, позволяющим человеку выглядеть компетентным, не приобретая компетентности.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Совершенно согласна со всеми тезисами данной статьи. Было очень увлекательно читать. Благодарю за этот труд. Да здравствует Трудолюбивый и Пытливый Ум Живого Человека!
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Если бы ИИ был хотя бы точен в своих ответах и мог заменить опытного специалиста... Но ведь и этого нет. Пока что ИИ - идеальный мастер пускания усредненной пыли в глаза какому-нибудь идиоту. Таких спецов и раньше было достаточно. Спрос на эту категорию ограничен. Чтобы всё вокруг продолжало функционировать привычным образом (машины ездили, водопровод проводил, ток тек, туалет сливал) необходим реальный, выстраданный, физический опыт, а не красивая презенташка с картинками. Иначе ИИ скоро даже запитать будет нечем, а его адепты утонут в собственном д. на своих сломанных горшках. А вот всяческие бездельники-креативщики — певцы ртом, скоморохи-музыканты, художники, стихоплеты, рекламщики, — эти реально попали. Их, как оказалось, ИИ заменяет на раз. Хотя, помнится, предсказывали ровно обратное: всё ждали, когда уволят скучных программистов и вознесут наконец на пьедестал творческих эльфов... В нынешнем виде ИИ — это очередная инкарнация мечты "человечества" ничего не делать и при этом всё иметь. Но оно так не работает.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 1 неделя
Я думаю, это частично решается тем, чтобы сделать ИИ более персональным. Например если пользователь ИИ, это школьник или студент, который просит за него решить задачи, или написать работу, то ИИ это должен распознать и пресечь такой сценарий, и вместо готового ответа или написание работы, предложить разобрать задачу или помощь в написании работы. Хотя с другой стороны это поднимает другие вопросы, что у ИИ должны быть для такой реакции данные о пользователи, и это надо как-то регулировать.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Отличный текст, спасибо! С ИИ у меня сложные отношения. Грешен, использую. Как доверчивый по природе человек интуитивно чувствую опасность, которая грозит мне лично из-за этого. И если бы завтра из жизни всех людей ИИ совсем исчез, я был бы рад. Хотел бы обратить внимание на один аспект. Человеческий интеллект - побочный продукт социализации. Люди умные для того, чтобы решать совместно задачи выживания, а не чтобы уметь играть в шахматы. Главная причина массового отупения, на мой взгляд, - атомизация. Я работаю удаленно из дома. В моем подъезде 12 квартир. Хорошо, хоть здороваемся (на это потребовалась пара лет), но общение поверхностное - мы друг другу особо не нужны. По работе общение есть, но почти полностью деловое, возможности для создания сложных образов других людей весьма ограничены. Вот в чем главная причина отупения. ИИ усиливает эту проблему. Простая иллюстрация. Мне нужно прояснить какой-то вопрос. У меня есть приятель, который, возможно, может мне помочь. А еще у меня есть ИИ, которому я тоже могу задать вопрос. Приятель может знать ответ, а может и не знать. К нему я не могу обратиться прямо сейчас, это может быть неудобно, надо найти удобный момент. А ИИ вот он, готов помочь в ту же секунду. Кому я задам вопрос? Вопрос риторический. Сделает ли мой выбор меня чуть-чуть тупее? Определенно да.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Автомобиль отучит человека ходить, станок - работать руками, а экскаватор помешает держать лопату и упорно копать грядку для будущей еды. Мы получим общество голодных изнеженных одуванчиков, неспособных на простейшие физические усилия. Как-то так.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
느↽느 технически доступность ии создаёт интеллектуальный естественный отбор 그↽그 если конечно предполагать "необратимость" "упущеной тренировки мозга" 노^노 в ином случае ии создаёт довольно удобный костыль для людей чьи возможности ограничены по независимым от них причинам
Полезно
Уместно
уровень 2 в 1 неделя
..."при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей". Оказавшись у разбитого корыта, человечество вновь начнет возрождать разум на остатках тех знаний, что останется от той, что было. У человека ведь останется "посуда с мозгами" на шее. Можно и не доводить до катастрофы, если из образовательного процесса исключить ИИ. Только кто это будет делать.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 неделя
Не следует забывать - на элоев всегда найдутся марлоки.
Полезно
Уместно

Оценить запись

86 %
90 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Наука и Технологии

Тематики
100 %

Поделиться