Фёдор, я молодежь.

Михаил, не думаю что тукс линукс отрабатывает деньги. он простой человек который где то ошибаеться.

Дарья, КОБ итак за ''Авторитет по-хорошему должен быть один- Бог и Совесть посредством которой Он говорит.'' А на счет троицы думаю итак должно быть понятно-она ложна и была внесена позже, Христос не говорил о ней. Это шизофрения.

Михаил, польза есть.

Влад, все верно.

Tux, это да.

Tux, смысл делать еще два поста если вы даже с первыми двумя не разобрались?

И два замечания напоследок, по-товарищески Про бумеранг. В прошлом посте воздавала карма. В этом — «а от тех, кому надоело». И следом: «может быть, я и есть длань Господня? Может, Господь послал меня карать вас за вашу глупость?» Понимаю, что шутка. Но в разборе КОБ есть ровно про это место: «Горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священную” войну против тех, кто более праведен… неизбежно придётся столкнуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных» («Концептуальная кабала Православия», с. 9–10) Шутки такого рода имеют свойство сбываться в неприятную сторону. Просто имей в виду. Про финал. Ты заканчиваешь: «Не судите, да не судимы будете». И вот тут — самое интересное во всём посте. Этот стих (Матфей, 7:1) входит в перечень текстов, которые в разборе ВП СССР относятся к социологической части вероучения — той, что обеспечивает непротивление: «решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни, вы не вправе, и потому не противьтесь ничему» («Православие» не придёт на смену Большевизму», с. 9). Ты весь пост судишь — и завершаешь его призывом не судить. Это не твоё личное противоречие. Оно вшито в текст, которым ты пользуешься, и вылезает у всех, кто этим текстом пользуется. Как только надо реально что-то отстоять — приходится судить. А как только нужно закрыть оппоненту рот — под рукой стих о том, что судить нельзя. Христос, к слову, судил. Открыто и поимённо: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры» (Мф 23:13), «Змии, порождения ехидны» (Мф 23:29–33), «Горе вам, законникам, что вы взяли ключи разумения» (Лк 11:52). И он не только прощать учил, что бы ни писали на плакатах: «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16) Усилием. Здесь. Своими руками. Вот это и есть то, что из твоего «Христос учил прощать» выпало — а оно там главное.

комментарий 4. Про вакуум 90-х ты сказал правильное слово — и остановился на полшаге Цитирую тебя: «Неоязычество получило распространение в России именно в 1990-е годы на фоне мировоззренческого вакуума… И что осталось? Пустота. А вакуум, как известно, пустым не бывает». Верно. Абсолютно. А теперь доведём до конца. Ты объяснил заполнение вакуума мотивами тех, кто в него полез: кто-то хотел выделиться, кто-то — доить слабые умы, кто-то — потому что модно. Это объяснение на уровне психологии отдельных людей. Оно ничего не даёт: ну назвали мы их тщеславными, дальше что? Разложим по полной функции управления. Объект — постсоветское общество с обнулённым мировоззрением. Что в него зашло в один и тот же промежуток, 1990–1997: неоязычество и родноверие; тоталитарные секты — «Аум Синрикё» (свободно вещавшая на федеральном радио и ТВ до 1995 года), «Белое братство», саентология, десятки протестантских миссий; и одновременно — массовое «православное возрождение» с крестными ходами в прямом эфире. Что общего: все три потока не встречали сопротивления, все три получили эфир и площадки, и все три дробят общество на взаимно непримиримые лагеря. Реальный результат — не «люди обрели веру». Результат: там, где раньше было одно общество с одним (пусть и ущербным) языком описания мира, стало множество групп, каждая из которых считает остальные врагами. Калейдоскоп вместо целостной картины. Управлять калейдоскопом проще всего: он сам себя грызёт. И вот главный вопрос, который ты не задал. Ты спрашиваешь: кому выгодно, что родноверы поливают Православие? Задай симметрично: кому выгодно, что в 2026 году в России православные и родноверы спорят, кто из них подделка, — вместо того чтобы вместе спросить, почему в стране до сих пор чужая валюта основная и ссудный процент считается нормой? Твой же собственный образ: дубинка, на кончике которой привязана вера. Ты его применил к оппонентам. Примени и к себе — методология для того и нужна, чтобы работать в обе стороны. То, что перечеркнёт весь спор: «язычество в Единобожии» А теперь два факта, после которых, надеюсь, ты перестанешь считать, что тут два лагеря. Факт первый. Константин Павлович Петров — тот самый, чьи лекции в комментариях поминают как «кобовщину», — писал буквально следующее: «Для человечного типа строя психики нормальна вера Богу. Но вера эта — неформальная, внедогматическая и внеритуальная. Это вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле… То есть для человека нормально язычество в Единобожии» (К. П. Петров, «Тайны управления человечеством», т. 2, с. 260) Язычество в Единобожии. Не против него. Многообразие живых форм связи человека с единым Богом — вместо одной обязательной конторы, через которую эта связь разрешена. Факт второй, который, кажется, не знает вообще никто в этом споре. С 4 по 11 сентября 2005 года в посёлке Дюрсо Краснодарского края проходил сбор жрецов и глав общин Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры. Петров приехал туда и прочитал участникам полный курс лекций по Концепции общественной безопасности. 9 сентября Вече приняло обращение к народу, где первым пунктом стоит: причина бед — информационная война против России методом «культурного сотрудничества», ведущаяся хозяевами транснациональных корпораций и банков (т. 2, с. 249). То есть родноверы и «кобовцы» двадцать лет назад сидели в одном зале и говорили об одном. И ни слова про то, что Православие — оплот всемирного зла. Так что твоя рамка «неоязычники против Православия» — не работает ни с одной стороны. У нас претензия не к вере людей — ни твоей, ни родноверческой. У нас претензия к вероучительным текстам и к тому, что в них записано социологического: к доктрине Второзакония-Исаии, к «рабы, повинуйтесь господам», к «страдать несправедливо угодно Богу». К людям — никаких.

Коментарий 3. 1.«1000 посёлков, каждый молится своему идолу. Сброд, а не страна» — вот это надо убрать Это самое слабое место поста. И самое опасное — не для родноверов, а для тебя. Разбери сам, что ты сказал. Ты сказал: до того, как нам завезли веру извне, мы были сбродом. Своей государственности не имели, единства не имели, ничего своего создать не могли — пришли добрые люди и сделали из нас страну. Tux, это дословно норманнская матрица. «Сами вы ничего не умели, порядок вам привезли». Ей триста лет, её вбивали в русскую голову со времён немецких академиков в Петербургской академии наук, и она работает до сих пор — вот, у тебя сработала, причём в тексте, написанном в защиту русского. Фактически это тоже неверно. Государство, заключающее письменные договоры с Византией, водящее флот к Царьграду, держащее путь «из варяг в греки» и чеканящее собственную монету при Владимире, — это не «1000 посёлков». Но дело даже не в фактах. Дело в управленческой сути. Вот как это выглядит в рамке КОБ: «Региональные цивилизации характеризуются и отличаются идеалами (смыслом жизни человека и общества), которые они несут через века… Носителем идеалов является цивилизационное ядро: оно может быть малочисленным по отношению к общей численности населения цивилизации, а может охватывать всю её. Но пока оно есть — цивилизация жива» (ВП СССР, «Церковь и государственность в России», с. 10) Цивилизационное ядро — это не конфессия. Оно старше любой конфессии на этой земле и пережило смену нескольких. Русская цивилизация не началась в 988 году и не закончилась в 1917-м. Когда ты говоришь «без Православия был бы сброд», ты не защищаешь Православие. Ты расписываешься в том, что своего ядра у нас нет, а есть только импортная скрепа, без которой всё рассыплется. Это гораздо более обидное утверждение о русских, чем всё, что написали родноверы вместе взятые. 2. «Непрерывная традиция 1000 лет» — а вот её как раз и не было Главный твой упрёк родноверам: у вас традиция прервана, вы её выдумали заново. Хорошо. Приложим ту же линейку к своей стороне. Разрыв первый. Русь крестили дважды. «Аким Корсунянин — один из крестителей, последователь Ария. И даже в летописи Сильвестра… приведён текст Символа веры, близкий арианству: в нём, в частности, вместо Единосущный записано Подобосущный. То есть Русь крестилась дважды: первый раз явно в арианство, а второй раз негласно — в византизм. Именно по этой причине митрополит Феопемпт второй раз освятил Десятинную церковь в Киеве» (ВП СССР, «Концептуальная кабала Православия», с. 15) Арианство и никейское вероучение — не оттенки одного. Они расходятся по центральному догмату. Значит, уже на старте традиция ломалась и перепрошивалась. Разрыв второй. Реформа Никона, 1653 год. Раскол, последствия которого не преодолены до сих пор. Правились богослужебные книги, обряд, знамение. Тех, кто держался прежнего, жгли — свои, не язычники. Разрыв третий. 1700 год: Пётр запрещает избирать патриарха, с 1721-го Церковь подчинена Синоду во главе со светским обер-прокурором. Двести с лишним лет — государственная контора. Кстати, именно об этом писал святитель Игнатий Брянчанинов в записке 1862–1866 годов: положение Церкви двести лет не поверялось Собором, созыв Собора — «решительная необходимость». Синод и монархия проигнорировали. Разрыв четвёртый. 1925–1943: восемнадцать лет вообще без патриарха, гонения, разрушенные храмы, физически уничтоженное духовенство. Четыре разрыва за тысячу лет. И ещё оценка изнутри самой церковной науки: Н. К. Никольский считал, что при князе Владимире Русь была крещена, но это христианство существенно отличалось от современного, изменённого в период Никоновских реформ. Христианство времён Владимира «сулило Руси светлую будущность», в отличие от нынешнего, в котором радикально изменена система морали и её догматическая основа (приводится по: «Как и для чего писания делаются “священными”?», с. 50) Что поправить: упрёк «у вас традиция прервана» бьёт по обеим сторонам. Пользоваться им можно — но тогда честно признать, что и своя тысяча лет собрана из кусков, а не отлита одним слитком.

КОММЕНТАРИЙ 2. Ты снова склеил разные объекты — те же грабли, что и в прошлом посте В прошлый раз у тебя в один комок слиплись Христос, Учение Христа, никейские догматы, иерархия РПЦ и живой отец Иоанн с ЛБС. Здесь — ровно та же операция, только с другой стороны. В посте склеены три разные вещи: Родноверие 1990-х — кружки, придуманные тридцать лет назад на основе обрывков и фантазий. Дохристианские верования восточных славян — то, что реально было до 988 года. Язычество как тип мировоззрения — вообще. И дальше весь текст работает так: разгромил пункт 1 → считай, что закрыл пункты 2 и 3. Но это разные объекты. Из того, что реконструкция 90-х — новодел, никак не следует, что до Владимира здесь была пустота, а до самого понятия язычества — тем более никак. Логика «Влесова книга поддельная, значит и предки твои были никем» — это не вывод. Это переход на другой объект посреди рассуждения. Простая проверка. Возьми ту же схему и приложи к себе: «синодальный период — это государственная контора под обер-прокурором, значит и Христа не было». Согласишься с такой логикой? Нет. И правильно. Что поправить: развести три объекта и сказать прямо, к какому из них у тебя претензии. Скорее всего, окажется, что только к первому. А это уже совсем другой пост — и, честно говоря, гораздо более сильный. «Что от них осталось? Практически ничего» — это не аргумент. Это улика Ты пишешь: письменных источников почти нет, всё, что есть, — обрывки, значит и говорить не о чем. Но подожди. Отсутствие следов — это не свойство природы. Это результат чьей-то работы. По приоритетам обобщённых средств управления второй — хронологический, он же матрично-алгоритмический. Проще: это приоритет, на котором пишут и стирают прошлое. Народу, у которого отняли его историю, можно сообщить любую другую — и он в неё поверит, потому что сравнить не с чем. Так что «источников почти не осталось» — это не финал разговора. Это начало разговора: а куда они делись и кто их убирал? И теперь конкретика — то, что всё-таки уцелело и проверяется по академическим источникам, а не по интернету: 1)Договоры Руси с Византией 911 и 944 годов. Двусторонние письменные международные соглашения. Русы в них клянутся Перуном и Волосом. Письменный договор с империей — это не то, что заключают «1000 посёлков со своими идолами». 2)В договоре 944 года упомянуты и русы-христиане, приносящие присягу в церкви святого Ильи в Киеве. То есть христиане на Руси были за 44 года до крещения, и никто их не резал. 3)Княгиня Ольга крестилась около 957 года — за тридцать лет до внука. 4)Черноризец Храбр, «О письменах» (конец IX — начало X века): славяне до крещения «чертами и резами чтяху и гатаху». Читали и гадали. Своими знаками. 5)Надписи на стенах Софийского собора в Новгороде (публикация А. А. Медынцевой, «Наука», 1978): прихожане обращаются к святой Софии и тут же поминают языческих богов и обряды. 6)Совмещённые погребения в Киеве, Гнёздове, Тимереве — христианский и языческий обряд в пределах одного захоронения. И вывод ВП СССР: «В нашем понимании термин “двоеверие” не корректен. Этот термин придуман специалистами для того, чтобы в рамках существующей концепции объяснить религиозные воззрения русских людей, не затрагивая основ исторически сложившегося христианства. Реальная картина могла быть совсем другой: это и была русская вера того времени, она была в некотором смысле “синтетической”, но не была “двоеверием”» (ВП СССР, «Как и для чего писания делаются “священными”?», с. 49–51) То есть не «две веры в одной голове по недоразумению». А одна своя, которую потом задним числом разложили на «правильную» и «пережитки».

КОММЕНТАРИЙ 1. Начну с того, где ты прав — а прав ты в трёх местах Tux, по этому посту у меня согласия больше, чем по предыдущему. Зафиксирую честно. Первое. Родноверие в его нынешнем виде — реконструкция 1990-х, а не непрерывная традиция. Это так. Возражать тут нечему. Второе. «Влесова книга» — подделка XX века. И вот тебе факт, который тебя, возможно, удивит: в корпусе работ ВП СССР — том самом, который у вас проходит по разряду «антиправославной литературы», — «Влесова книга» не упоминается ни разу. Я специально проверил сквозным поиском по пятнадцати работам, включая «К Богодержавию», «Мёртвую воду», «Основы социологии», обоих томов Петрова. Ноль упоминаний. Ни как источника, ни как аргумента. Третье, и это лучшее, что ты написал за оба поста. Вот этот абзац: «Проблема не в вере. Проблема в людях. Особенно — во власть имущих, в тех, кто держит в руках дубинку, а на кончике её привязал веру, чтобы удобнее било по головам оппонентов… они тоже становятся дубиной в руках кукловода. Кто-то дёргает за верёвочку — и они начинают лаять и кусать. Не потому, что они злые. А потому, что их используют. И они этого даже не понимают». Ты сам не заметил, что написал. Это дословное описание третьего приоритета обобщённых средств управления — идеологического. Вероучение как инструмент в руках того, кто вероучение не исповедует, а применяет. И описание бесструктурного управления: «дёргает за верёвочку» — без приказов, без штаба, через готовый образец поведения. Ты подошёл вплотную к той самой методологии, за использование которой в комментариях называют «кобовцами». И остановился ровно на пороге. Потому что дальше идёт единственный вопрос, который всё решает: кто дёргает и с какой целью. Ты его не задал. Дальше — семь мест, где, на мой взгляд, надо поправить. Без наездов, по делу.

Юрий, эта история была уничтожена ''Византийской верой'' вместе со всеми следами. И славяне были названы варварами, и этот исторический миф существует до сих пор.

Tux, я это как раз таки понимаю и знаю. И я лично не уничтожаю ничего как и остальные в большинстве своем. Это процесс с над государственного уровня. И я не говорю что это позитивно. Наша задача повернуть этот процесс в пользу Русской цивилизации. Поэтому я и говорю что сделаю пост, там все будет целостно.

Tux, да тут все запутано. нужен будет отдельный пост. сделаем.

Tux, большая разница между Христом и изначальным Христианством и что мы имеем сейчас. ''Православие'' некогда не было духовным скрепом Руси и не будет, оно уже пришло к нам извращенным. Советую изучить некоторые материалы ВП СССР на эту тему. А так согласен что проблему с запретом на критику некоторых вещей нужно решать.

Ангер-ран, а вы что согласны с людоедскими принципами Библии и готовы приводить их в жизнь? Я не согласен не с иудо-христианством не с извращенным шариатским исламом.

Эдвард, согласен. Это не удивительно, искра своими постами(которые кстати нравятся не малому количеству людей) пропагандирует вполне определённое дефективное мировоззрение в котором нет места Богу- методологический индивидуализм. К тому же он полностью отрицает эгрегоры, бесструктурное управление, коллективное бессознательное и много чего еще. Все управление обществом он сводит в типичную глупую рамку типа все зависит от отдельных индивидов, чиновников, президентов и т.д. То есть там даже нет лазейки чтобы выйти на понимание ИНВОУ, а если бы тема управления была расписана адекватно человек мог бы сам прийти к выводу о существовании ИНВОУ. Это очень серьезная методологическая диверсия на 1 приоритете ОСУ, рассматривать ее нужно именно так, но этого в упор не видел никто кроме меня и пару людей.

Эдвард, полностью согласен с вами. Думаю что либо добавлять от себя уже излишне, разбор слишком жесткий и на его составление ушел месяц. А так по существу от Искры не был получен ответ)

Bozhya, прочитайте пост, и про свои расхождения между постами, комментариями и проектом.