Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

показать все результаты

Ничего не найдено

Цифровой концлагерь - выбор тех, кто против него борется

1 мес. назад авторская
272 16 15 мин

В информационном поле в последнее время появилось течение, которое поддерживается множеством говорунов и писателей, админов групп в соцсетях, которое можно выразить следующими терминами: «грядёт цифровой концлагерь, тотальная чипизация и тому подобные слоганы». Эти высказывания появились не на пустом месте. Появились технологии, позволяющие осуществить такого рода контроль и управление людьми, и открылись возможности построения этого самого «цифрового концлагеря». Но дело в том, что эти самые «говоруны», которые рисуют нам мрачные картинки будущего, сами работают на то, чтобы такой «концлагерь» стал реальностью. Этой статьёй попробуем разобраться, почему это так, а главное, покажем пути построения будущего, в котором будет счастье для всех, а не только для немногочисленной прослойки «избранных».

Итак, действительно появляются технологии, с помощью которых можно контролировать финансовые потоки каждого человека, анализировать его поведение, взгляды, пристрастия, даже моделировать будущие поступки. И если задаться целью загнать население в «электронный концлагерь», где все под страхом лишения материальных благ (или даже свободы) делают только то, что предписывает «система», то чисто технически такая цель осуществима. Другими словами, если концепция внедрения цифровых технологий будет античеловечной, то «концлагерь» будет построен.

  • Объективен ли технический прогресс, в результате которого и появляются цифровые технологии, о которых идёт речь? Да, объективен.

  • Остановим ли мы его, если на каждом углу будем кричать: «караул, нас загоняют в цифровое рабство»? Нет.

Технологии будут тихой сапой внедряться во всё новые и новые сферы жизни, и через какое-то время можно будет сказать, что система «учёта и контроля» построена.

Почему же мы в начале статьи говорили, что те, кто рисует мрачные картинки будущего, работают на осуществление этого самого варианта будущего? А потому, что эти самые блогеры и журналисты уводят людей от того, чтобы мы принимали участие в формировании концепции внедрения новых технологий. А раз народ не участвует в управлении, значит управлять будут другие, и учтут ли они интересы большинства — это большой вопрос.

  • Управление — информационный процесс. Распространять информацию, значит управлять.

Поэтому мы считаем, что народ должен активно включиться в общественную дискуссию по внедрению цифровых технологий в жизнь, чтобы плоды технического прогресса приносили пользу, и эту пользу ощущали все, а не только хозяева международных транснациональных корпораций. Другими словами, мы должны включиться в процесс формирования концепции внедрения цифровых технологий в жизнь, чтобы концепцию сформировали справедливой. Правда, для этого необходимо старшему поколению глубже осваивать смартфоны, компьютеры, а молодёжи не только просматривать развлекательный контент. Всем необходимо учить «мат. часть». В противном случае, из-за неграмотности народа может произойти неприятная ситуация (очень мягко сказано), как например, ранее была провёрнута афера под названием МММ. Тогда была низкая финансовая грамотность населения, сейчас низкая грамотность в цифровых технологиях.

Далее мы покажем, что выгод для простого человека может быть множество, качество жизни может быть повышено существенно. Попробуем обозначить ключевые точки, в которых, как на железнодорожной стрелке, возможен поворот в ту, или иную сторону развития. Но прежде, хотелось бы сказать несколько слов о способах внедрения новых технологий в жизнь, развенчать мифы и представления многих, как это должно быть.

Примеры публикаций на тему «электронного концлагеря»

Примеры публикаций на тему «электронного концлагеря»

Просматривая публикации на тему «электронного концлагеря» сложилось мнение, что сами противники представляют процесс перехода к нему как насильственный.

  • Что-то типа того, если каждого человека поймают, насильно вставят чип, либо под страхом смерти обяжут сдать в некую базу свои отпечатки, снимок сетчатки глаз, тембр голоса и пр.

На самом деле, это выглядит далеко не так. Чаще такие вещи внедряются в жизнь таким образом, что человек «сам» хочет этого.

  • Например, надоест вам стоять в очередях в супермаркете на кассе, видя, как люди, индентифицированные «системой» просто проходят, взглянув на камеру, которая установлена на выходе, через некоторое время сами пойдёте сдавать биометрические данные. Или, если будут делать возврат части средств на приобретённые продукты питания, если они «проходят по системе», то тоже многие захотят такого и для себя. Вот так, незаметно, и как бы «по желанию самих людей» и входят в жизнь новшества.

Что же хорошего может принести людям цифровизация, которая вскоре войдёт во все сферы жизни общества? Много чего. Всех сфер внедрения в этом материале мы охватить не сможем, но и тех, что попробуем описать, будет достаточно для понимания возможного будущего и для способов действий на пути к нему.

Начнём с того, что соединённая в единую систему контроля доходов и расходов человека программа позволит работать и получать доходы только по «белой» схеме. Здесь многие увидят карающий меч, который будет занесён над кошельком граждан. Но, это позволит выявить лиц, получающих доходы нетрудовым путём, паразитирующих на остальном обществе, коррупционеров, и здесь первая ключевая точка, в которой нужно настойчиво предложить ввести наказание за нетрудовые доходы, и снизить налоги, поскольку увеличится количество налогоплательщиков за счёт уменьшения тех, кто их не платит. Понимаем, что сейчас многие не платят налоги не от хорошей жизни, но когда система не даст выбора, самое время заявить о необходимости приведения налоговой системы в то состояние, когда жить по-закону выгодно.

Следующий момент. Полный контроль за расходами позволит собрать в базе информацию о структуре покупок каждого человека. И здесь мы видим вторую точку в общественной дискуссии. Необходимо требовать, чтобы эта информация использовалась не только для статистики, но и для субсидирования некоторых групп товаров. Скажем, при покупке продуктов питания, можно возвращать некий процент обратно на счёт покупателя. Здесь возможны варианты, например можно выделить «здоровое» питание (овощи, фрукты, и пр.), и вредные продукты (сладкая газировка, алкоголь, и пр.), и управлять здоровьем общества, стимулируя тех, кто правильно питается, ходит в спортивные залы, библиотеки, и накладывая дополнительные расходы на тех, кто употребляет алкоголь, курит, тусуется в ночных барах и пр. Может такая политика способствовать оздоровлению общества? Думаем, да.

Здоровое или вредное питание

Здоровое или вредное питание

А такие цифровые инструменты как ОЦП — общественные цифровые платформы — позволят создать сеть горизонтальных связей между людьми для организации хоть местного самоуправления на уровне дома, города, района, хоть обмениваться товарами, услугами без посредников. Это позволит каждому включиться в процессы управления, и такая массовость и вовлечённость будет способствовать тому, что у антинародных решений будет мало шансов быть принятыми.

Социальный рейтинг

Многие слышали о том, что в Китае внедряется система «социального рейтинга».

  • Для справки. В Китае уже на протяжении более 15 лет оцифровываются различные сферы деятельности и сводятся в единую базу данных. По ним можно отследить историю действий отдельно взятого человека, и на их основе присвоить ему некий «рейтинг».

Так, за некоторые негативные действия (неуплату штрафов, налогов, платежей по кредиту, нецензурную брань) и некоторые позитивные (посещение определённых мест, участие в определённых видах общественной деятельности и т.д.) человеку начисляют «баллы». И если «рейтинг» человека ниже определённого значения, ему отказывают в праве пользоваться авиаперелётами, получением ссуд, и т.п. Вот это наглядный пример, как без участия народа, «сверху» насаждается система, в которой «параметры» приняты без одобрения людей, которые выгодны определённой немногочисленной «элите».

Думаем, после обкатки в Китае, такую систему будут пытаться внедрять и в других странах. Важно на этапе внедрения включиться в процесс обсуждения, чтобы «параметры оценки» находились в руках общества. Например, чтобы эта система не использовалась для устранения неугодных власти активистов. Нужно создать общественный контроль над тем, что является экстремистским, а что просто альтернативой существующему. Должна быть система обжалования рейтингов, ведь искусственный интеллект далеко не всегда может оценить ситуацию по-справедливости, ведь у него нет совести. Причём, система должна подразумевать общественное обсуждение и оглашение доводов, ведь судебная система, в которой судьи могут принимать ангажированные решения, далека от идеала.

А может ли система «социального рейтинга» положительно повлиять на людей? Считаем, что может. Если вы ругаетесь матом, постоянно переходите дорогу на красный свет, курите, употребляете алкоголь, проводите время в казино, то это хоть искусственным интеллектом (ИИ), хоть, основываясь на общепринятых этических нормах, самими людьми будет оценено как неправильное поведение. И за это и по мнению окружающих, и по мнению ИИ будете иметь «низкий рейтинг». Если вы активно действуете на благо обществу, помогаете людям, то это хоть как должно отразиться положительно. И что думаете? Если люди будут совершать отрицательных поступков меньше, а положительных больше, это хорошо, или плохо?

Что такое хорошо и что такое плохо

Что такое хорошо и что такое плохо

Есть естественный процесс преображения общества от первобытной дикости к праведности. И правильно настроенный механизм «социального рейтинга» лишь помогает этому процессу. Повторим, что здесь главное не допустить построения системы борьбы с «неугодными». Правильно выставить «параметры» оценки и предусмотреть механизмы общественного контроля.

Плановая экономика

Мы уже выше упоминали возможности ИИ по учёту всех покупок каждого человека. Как эти данные ещё можно использовать? Скажем, вы три раза в неделю покупаете по литру молока и один раз в неделю десяток яиц. Можно ли спрогнозировать, что на следующей неделе вам нужно будет три литра молока и десяток яиц? Можно. А ИИ может, суммировав такие прогнозы по жителям целого города, выдать план производства на неделю, месяц, год. А это (на минуточку!) предпосылки перехода к плановой экономике!

  • Плановая экономика не только задаёт стабильность в обществе и снижает нагрузку на окружающую среду, но и (внимание!) не нуждается в ссудном проценте!

А значит, становится возможным освобождение от гнёта ростовщиков-паразитов со всеми вытекающими отсюда положительными последствиями вплоть до построения общества, где никто не живёт за счёт труда других. Исследования на тему использования блокчейн технологий читайте в одной из наших работ: https://analitikishkola.ru/stati/blokchejn/

Blockchain

Blockchain

Разделение потребностей

Не секрет, что сейчас в обществе есть расслоение по уровню доходов. И людей с низким уровнем доходов справедливо причисляют к социально незащищённым слоям населения. Для поддержки таких людей выстроена громоздкая система, которая позволяет получать поддержку адресно теми, кто в ней нуждается. Но система работает из рук вон плохо. Для получения помощи людям необходимо собирать горы справок, из-за чего многие не связываются с ней. Было бы проще выплачивать некое безусловное пособие всем, но на данный момент, это не будет являться социально справедливым. Ведь есть люди с неплохим доходом, просто получающим его «втёмную», есть асоциальные элементы, которые свои доходы тратят в большем на алкоголь, табак, деградацию, но не на своих детей и развитие.

Так вот, система учёта доходов и расходов позволит эту ситуацию качественно изменить, но здесь есть момент, ещё одна ключевая точка, которая может направить развитие общества совсем на «другой путь». В диалоге о защите «социально незащищённых слоёв населения» можно предложить разделить все потребности человека на две группы:

  • демографически обусловленные (жильё, питание, одежда, связь, транспорт),

  • паразитически-деградационные (алкоголь, украшения, некоторые виды косметики, татуировки, ночные клубы, игровая индустрия, … список будет пополняться).

Две группы потребностей

Две группы потребностей

Другими словами, нужно выделить то, что человеку для жизни и развития нужно, а что, наоборот, приводит к его деградации. И после этого на первый список товаров и услуг должны выплачиваться субсидии, а на второй — накладываться повышенные налоги.

Так можно не только адресно и без громоздких бюрократических процедур помочь малообеспеченным слоям общества, но и помочь обществу выйти на качественно новый виток развития. А именно. Разделение на два спектра потребностей вызовет снижение спроса на паразитически-деградационные товары и услуги. Далее это приведёт к сокращению их производства. Далее высвободится огромное количество работоспособного населения, которое для властей будет представлять проблему. Дальше можно пойти двумя путями: либо «лишних» людей выкосить, либо обеспечить их работой.

Мнение: Цифровой концлагерь — выбор тех, кто против него борется

Здесь нужно будет в общественной дискуссии предложить пойти по сталинскому пути — он мечтал о шестичасовом рабочем дне. Это нужно будет закрепить на законодательном уровне с сохранением оплаты труда не ниже прежнего заработка. Какие качественные изменения будут после этого в обществе, думаем, понятно. Высвободившееся время люди будут тратить на воспитание детей, на собственное развитие, на общественную деятельность. Это повлечёт за собой открытие массы кружков по интересам, физкультурных обществ и т.п.

Творческий потенциал людей станет востребованным. И выразится это не только в лавине изобретений и открытий, но и в выходе на решение вопросов, которые поднимались многими философами и мыслителями. Имеем в виду вопросы о смысле жизни, устройстве мироздания, о Творце.

Предвидя возражения оппонентов, которые будут говорить, что «от нас ничего не зависит, всё без нас за нас решат, выбор за нас уже сделан, мы люди маленькие и т.д.», скажем, что не зря, наверное, некие «силы» распространяют информацию подобного содержания по социальным сетям. Может, кому-то хочется, чтобы народ считал именно так. Это косвенный разведпризнак, что, на самом деле, как раз всё наоборот.

От нас многое зависит. И не зря в доказательство этому утверждению во все времена появляются личности, которые своими действиями меняют ситуацию, показывая всем нам, что всё в наших руках.

По будущим технологиям

Видимо, есть некие «силы», которые, изучив потенциальные возможности цифровых технологий, решили с их помощью устроить мир таким, в котором малочисленной группе паразитов будет тепло, сытно и безопасно, а всех остальных будет держать на контроле искусственный интеллект, и будут механизмы «отключить» любого неугодного от обеспечения, чтобы и остальные «не рыпались». И, выстраивая такую систему, на первом этапе появилась необходимость исключить народ из процесса выработки концепции внедрения цифровизации в жизнь. И поэтому идёт поддержка (материальная, информационная) тех блогеров, писателей, журналистов, которые, не объясняя возможных положительных моментов новых технологий, призывают бездумно кричать «караул, нас загоняют в цифровой концлагерь». Этим самым, выигрывается время, когда истинные возможности новых технологий будут всеми выявлены, но будет поздно, так как «концлагерь», как они бесплодно вожделеют, уже будет построен.

Приоритеты управления

Читатели, интересующиеся теорией управления, знают, что средства управления можно условно отнести к одной из 6 групп (или сразу к нескольким), что помогает провести анализ этих средств (приоритетов) управления и наметить пути развития к приемлемому результату. Напомним эти приоритеты. От шестого приоритета к первому снижается быстрота воздействия, но увеличивается устойчивость результата. Итак:

  • 6 — силовой,

  • 5 — средства геноцида через яды,

  • 4 — финансовый,

  • 3 — идеологический,

  • 2 — исторический,

  • 1 — методологический.

Разберём «цифровой концлагерь» с учётом этих обобщённых средств управления.

Приоритеты управления обществом

Приоритеты управления обществом

Думаем, можно сказать, что у цифровизации на каждом из этих приоритетов управления имеется воздействие на общество.

На шестом, силовом приоритете, можно увидеть систему идентификации людей, совершающих правонарушения. Причём, она будет работать не только в общественных местах, оборудованных камерами, но и по косвенным признакам определять лиц, причастных к преступлениям. Раскрываемость резко увеличится, за счёт этого снизится количество совершаемых преступлений. Страх неотвратимости наказания (а это третий приоритет) уменьшит вероятность того, что потенциальный преступник решится на задуманное. Сюда же можно отнести борьбу с финансовыми преступлениями, взятки, откаты, крышевание бизнеса, коррупцию. Итог: сокращение преступности.

На пятом приоритете цифровизация может воздействовать на здоровье общества через сокращение употребления алкоголя, табака, уменьшение контрафактной продукции, ведь если все покупки будут отслеживаться, и на их основе будет составляться если и не рейтинг, то некий «портрет» человека, и это будет способствовать более строгому отношению к употреблению вредной, нездоровой продукции. А при разделении на демографически обусловленные и деградационные потребности людей, сократится и потребление пищевой продукции, которую можно отнести к последней (газировка, энергетики, жевательная резинка, и пр.).

Про четвёртый приоритет управления было сказано выше. Контроль доходов и расходов позволит получить возможность покончить с бедностью, необходимо только не молча принимать то, что предлагается, а вступать в дискуссию, предлагать имеющиеся инструменты использовать на благо человека.

Пожалуй, вышеперечисленные группы средств управления понятны и очевидны для многих. С более высокими приоритетами не всё так очевидно, давайте разберём и их.

Третий приоритет — идеологический. Нужно сказать, что идеология, которая господствует в обществе, определяет большинство намерений и поступков людей. В СССР была идеология строительства коммунизма, и действия людей были направлены именно на это. Отсюда вытекает стремление людей на сближение, помощь друг другу. Сейчас господствующая идеология — обогащайся, кто как может. Отсюда стремление к наживе, коррупция. Например, если в Советском союзе директор молокозавода ставил себе и коллективу задачу накормить людей, то сейчас он же стремится к максимальной прибыли, отсюда и огромное количество продукции, напичканной «химией» — сменилась идеология, сменился и подход к деятельности.

При массовом внедрении цифровых технологий в жизнь, если общество будет отмалчиваться и не принимать участие в обсуждении новшеств, может установиться новая идеология, которая звучит примерно так: «делай всё по правилам, и у тебя всё будет хорошо». Это неприемлемо, так как человек станет рабом системы и главной его целью будет не нарушить какую-либо установку, которую контролирует ИИ. Не следует забывать, что цифровые технологии — это лишь инструмент. И они должны помогать людям жить, а не быть карающим орудием для неугодных. Мы должны строить справедливое общество, где каждый может реализовать свой потенциал, и цифровизация большинства сфер жизнедеятельности должна облегчать нам это делать.

На втором, историческом приоритете после оцифровки книг, и других письменных исторических источников, посредством контроля серверов и разных «википедий», нам скорее всего будут показывать мрачные примеры жизни «до» и светлые картинки «после». Это будет делаться для оправдания необходимости цифровизации всех сфер деятельности, чтобы заставить нас жить по вышеописанной идеологии. Но наша задача вспоминать из истории примеры жизни обществ, когда они находились под тотальным контролем. Итог у них всегда был печален.

На первом, высшем приоритете обобщённых средств управления нужно понимать цели и смыслы.

  • Помним, что цифровые технологии — это лишь инструмент. Вот топор — тоже инструмент, им можно дом построить, но можно и голову отрубить.

Всё зависит от того, ради каких целей он будет применяться. Если жизненные цели сводятся к потреблению и получению удовольствий, то о более высоких приоритетах думать некогда. Но если человек стремится построить будущее для себя и своих потомков, в котором всем будет хорошо, то цели и идеалы не будут связаны с сиюминутными удовольствиями. При анализе и обсуждении тех, или иных цифровых технологий нужно всегда иметь картинку будущего, к которому мы стремимся. И во главу угла ставить те цели, которых мы хотим достичь, а не «одобрит или нет это система». Главное, чтобы система оценок «что такое хорошо и что такое плохо» шла изнутри самого человека, опиралась на его совесть, а не бралась из системы. Именно от этого будет зависеть то, что в итоге будет построено. Будет это цифровой концлагерь, где хорошо будет только кучке паразитов, или справедливое общество, в котором всем всего хватает и у каждого есть возможность реализовать свой потенциал, зависит от понимания всеми тех результатов, к которым может привести та, или иная технология.

Заключение

Понятно, что рассмотрены далеко не все аспекты изменения жизни после того, как цифровые технологии войдут в большинство сфер человеческой деятельности. Взять хотя бы уменьшение документооборота, бумажной волокиты, удобства доступа к различным услугам. Этой статьёй мы постарались показать, что не только когда речь идёт о цифровых технологиях, но и во многих других случаях, какое-либо новшество не бывает «либо белым, либо чёрным». Прежде чем бороться с ещё не рождённым «монстром», всегда нужно думать о положительном эффекте, который можно получить. И перехватывать управление, чтобы новшества улучшали жизнь, а не наоборот. Концептуально грамотные люди способны построить то будущее, о котором они мечтают. И не по силам этому противиться кучке паразитов, пусть даже сейчас они владеют всеми деньгами мира.

84 %
83 %

Комментарии 12

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 3 в 1 месяц
Картина красивая, хорошая, но описанный путь к ней слишком наивен и абстрактен. Понятие "народа" в контексте статьи - это иллюзия, из которой следуют дальнейшие рассуждения, оторванные от земных реалий. - "Народ должен активно включиться в общественную дискуссию по внедрению цифровых технологий в жизнь." - "Раз народ не участвует в управлении, значит управлять будут другие, и учтут ли они интересы большинства?" - "Всем необходимо учить «мат. часть»" Где находится тот центральный рупор, в который надо говорить с так называемым "народом" численностью 146 млн. человек, чтобы хотя бы доля его (желательно влиятельная) услышала и восприняла говорящего как авторитет? И все ли в народе прямо грамотные специалисты в сфере цифры (особенно негорожане)? Что-то вокруг их не видно... Где центральное звено, чтобы организовать хотя бы дискуссию с "народом", не говоря уже о результативном взаимодействии? Это, может быть, какая-нибудь блог-площадка, соц. сеть, мессенджер или прямая линия на ТВ? Спасибо команде "Думайте" за реальное дело по созданию площадки для мыслящих людей! Но и здесь, будем честны, никогда не будет многомиллионного "народа" (даже большинства). Все-таки смотреть лучше приземленно и конкретно. Сообщества экспертов высокого уровня, обсуждающих пользу и вред цифры, существуют и работают. Но если даже от них мало что зависит, то разобщенный "народ" тем более не решает. По факту сегодня на государственном уровне организуется, наоборот, блокировка диалога как между властью и народом, так и между гражданами. Даже общественные обсуждения законопроектов часто не запускаются, и юридических махинаций при принятии законов немерено. (А в перспективе всё выглядит так, как будто создается социо-продукт в формате, удобном для поглощения западной или восточной пирамидой управления). Последние лет пять я более активно, чем раньше, включаюсь в работу сообществ, противостоящих развалу системы образования, откровенному растлению детской психики бездумной цифровизацией, конструированию законодательной базы для построения кастовой школы (где плебсу - цифровое оболванивание, олигархам - живые учителя). Поэтому знаю работу определенных гражданских сообществ, знаю, что они видят картину гораздо многограннее и сложнее, чем просто "либо За, либо Против цифры". Опасность представляют конкретные подходы в применении цифры, а не вся цифровизация в целом. Так что обидно даже за людей, которых еще огульно назвали материально поддерживаемыми. Неравнодушные люди, активные граждане штудируют горы документов и за счет своего образования и опыта работы делают разносторонний экспертный анализ. В группах мы всё обсуждаем, формируем мнение и направляем документы во всевозможные инстанции. Некоторым соратникам удается пробиваться до бесед с министрами, что превращается в (как бы помягче сказать) цирк и кошмар. На этом пути и во всей этой сфере идут бои с какой-то темной силой, сплавленной из аморального отношения многих чиновников к людям, криминала, бессовестных винтиков системы и т.д. Какие-то удары удается отбить ценой огромного труда, какие-то нет. И даже в такой, казалось бы, активной среде интернет сообществ, состоящих из единомышленников, катастрофически мала доля реально деятельных людей. Из нескольких десятков тысяч подписчиков (кое-где сотен тысяч) лишь несколько десятков человек что-то обсуждают. Ещё меньше - буквально горстка - пишет толковые мысли (развернуто, обстоятельно) и поддерживает инициативы (письма, обращения, акции), способные хоть немного на что-то повлиять. А что народ (который из 146 миллионов человек)? А посмотрите вокруг себя на реальных живых людей (на улице, в автобусе, магазине, на родительском собрании, на концертах, курортах и т.д.). Подавляющее большинство (почти все) живут в основном только сегодняшним днем, личными проблемами. Они не общаются в тех же сообществах, что и вы, не интересуются интересными вам темами, не философствуют, большинство вообще не понимает, где что происходит, поворчат-поноют и снова ныряют в общую массу. И никакую "мат.часть" почти никто учить не захочет, а, наоборот, будет ждать простейших готовых решений, избавляющих от всех тягот и неудобной жизни. Круто же получать профит одним нажатием кнопки. В итоге сам же так называемый "народ", наивный, невежественный, разобщенный и слабовольный становится главным подпевалой мировой темной силе. Централизованное сознание народа, к которому можно было бы прямо обратиться, не существует.
Полезно
Уместно
уровень 4 в 2 недели
Артемий, напишу только одно: Централизованное сознание, к которому можно всегда обратиться существует, и Путин это постоянно показывает на собственном примере.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Фёдор, статья автора обращается к очень большой, сложной и многосодержательной теме, поэтому у меня не получается кратко размышлять. Так что, раз потянули за ниточку, то читайте! :))) Соглашусь с вами в некотором смысле, но не полностью. Это, как часто бывает, вопрос определений. Я применил метафоры про "центральный рупор", "центральное звено", "централизованное сознание", но у метафор всегда есть границы применения. И при дальнейшей попытке разобраться оказывается, что реальная структура и механика обозначаемого ей явления отличается от того, что как бы должно следовать из метафоры. Выбор именно таких метафор у меня связан с часто встречающейся в интернет-сообществах ситуацией, когда выделяют группу (категорию) людей по некоторому признаку и ошибочно считают ее неким сообществом с собственной неформальной организацией, единым мнением и прямой явной неюридической управляемостью. Все равно, что взять толпу в аэропорту и считать ее обществом. Да, разными ресурсами (административными, силовыми, психосоматическими и другими) можно заставить толпу сделать что-то, но сама по себе она не является обществом с самосознанием, если не культивировать в ней определенные связи и отношения между участниками, не прорабатывать русла энергии, не создавать систему информирования (а это всё требует огромной целенаправленной работы в течение долгого времени). То же самое относится, на мой взгляд, и к другим группам: учителя, врачи, родители, дети и т.д. Меня как учителя часто задевают в интернете (чатах) высказывания типа: "<...> сами во всем виноваты, могли бы все просто взять и сказать НЕТ". Вместо <...> подставьте любую группу, включая абстрактный "народ". И речь ведь идет именно о неформальной самоорганизации людей по всей стране (миру) для сопротивления тем негативным и деструктивным течениям, которые организуются с помощью официальных, легитимных ресурсов. Что и какой природы можно противопоставить злоупотреблению гос.рычагами, которые захвачены мировыми капиталистическими силами (массами)? Я согласен с тем, что общество должно участвовать в том, как цифровые технологии встраиваются в жизнь. Иначе если будешь тряпкой, то тебя и будут использовать, как тряпку. Поэтому и задаюсь вопросом, а что помимо юридических рамок связывает меня с миллионами людей в разных уголках страны? Чтобы мы (конкретно: баба Нюра, чистящая рыбу в камчатском селе, московский Вася-бизнесмен с золотым перстнем, грандиозный Ф.Киркоров, бывший мент Жека, 15 лет не выходящий из прокуренной квартиры, заядлая клубная танцовщица Ева из Казани, старенькая учительница М.И. из пос.Якша в Коми, юный пасечник Миша, не видевший мир дальше деревни, зажатой среди гор Алтая, и другие сограждане) солидарно пошли 1 сентября, например, стучать черпаком по кастрюле на площади против хоть чего-нибудь, 2 сентября учить матчасть по цифровизации, 3 сентября записаться на курсы финансовой грамотности и т.д. Может быть, знамения в небе не хватает, или с броневика надо покричать, или собрать всех за круглым столом, или пустить листовки и апостолов во все концы? Явно общенародное сознание - не в таких вещах. Это лишь части системной деятельности по управлению массами. Может быть, бОльшая доля населения, способная накренять корабль страны, обладает какими-то тонкими невидимыми связями, на которые можно воздействовать? Похоже ведь на правду, что существуют архитипические ориентиры на общность, справедливость, осмысленность и т.д. Однозначно люди по всей стране схожи по органическому устройству - а значит имеют схожие механизмы базовых потребностей и их удовлетворения. Кроме того нас делает похожими друг на друга существующая информационная среда: какая-никакая система образования, память об одних и тех же событиях, СМИ, рельсы и рамки законодательства и т.д. Многое из этого завязано на силовой ресурс. Но это всё не означает единое самосознание. Скорее это похоже на однотипную начинку пельменей. Когда шеф бережно мешает лопаткой бульон, пельмешки кружатся в едином танце. А когда подмастерье подсыпает яд в фарш, кастрюля пельменей вряд ли вдруг полетит на голову врагу сама. Эта кулинарная метафора не отражает реальность полностью. Она годна только в некотором плане и рамке. Мне так видится то, что не стоит питать иллюзий по поводу воображаемого целостного самосознания народа, который в едином порыве якобы побежит делать "ай-ай-ай" паразиту. Общество гораздо сложнее и разношерстнее. И, видимо, именно в этом, заключается его устойчивость к полному вымиранию. Это же мы видим и в природе с ее бесчисленными формами жизни и непрекращающимися трансформациями.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Пока Нюра чистит рыбу для внуков, а Вася делает предложение Еве под медляк Фили, и Мария Ивановна лечится алтайским медом, есть еще небольшое количество людей, разбросанных по всей стране, которые имеют природные способности вглядываться в глубины процессов, охватывать их планетарным видением, загораться и зажигать других мыслями и движением. Они, как магниты, стягивают вокруг себя единомышленников. За счет аккумуляции силы они способны пребывать в иной форме и роли нежели "пельмени в кастрюле" и способны перехватить руку, подсыпающую яд в начинку. Вот на этих людей нужно скорее делать ставку, а не на абстрактный безликий "народ" с кажущимся самосознанием. К ним надо взывать и их надо поддерживать. Но и тут все тоже не просто. Ведь общество крайне неоднородно. По природным причинам, в силу своего произрастания и становления пассионарии являются плодами определенной среды, со своим характером и вектором. Каждый из них открывает и прорубает свой уникальный путь. Причесать их всех под одну гребенку - это значит убить самую их суть, заключающуюся в ярком волевом канале, и превратить их в однотипные "пельмени". А еще важно своевременно различить, кто пронародный воин, а у кого горделивый популизм с кукишем внутри (но тут пока не поживешь, не поработаешь бок о бок - не всегда, бывает, поймешь). Поэтому я не сторонник чрезмерных упрощений и идеализаций. Мир чрезвычайно сложен, значит и управление им чрезвычайно сложно. Каждый человек обладает индивидуально ограниченным объемом влияния на окружение. Для создания силы большего масштаба, нужно строить соответствующую структуру сил. А это очень отличается от ожидания инициативы от народа по типу "все должны делать так-то". Практика показывает, что даже в ауре харизматичного человека бОльшая доля аудитории приходит только погреться и понадеяться на лучшее.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Есть примеры очень важных для народа побед, когда, например, удалось нацелить ФАС на издательство "Просвещение" и выбить из его рук монополию на печать учебников, за счет чего сбили цены на них в 4 раза. Этим занимался не народ, а конкретный человек Вифлеемский А.Б. А сколько лет команда конкретных людей бьется против разрушительной стратегии развития образования. Ох, как там всё не просто. Я делал краткую справку о хронологии: vk.ru/wall441682_1418 Министр просвещения признал инклюзию ошибкой. 27 апреля 2026 года в "Зале ученого совета" Московского педагогического государственного университета состоялась экспертная встреча по вопросам разработки Стратегии развития образования. В ходе встречи министр просвещения С.С. Кравцов признал, что взятая "из опыта европейских стран" идея инклюзии "оказалась ошибочной": 💬"Я вам скажу, что то решение, которое было принято по поводу инклюзии, инклюзивного образования, оно откуда взялось? Из опыта европейских стран. И эта идея оказалась ошибочной." ✅Подробная запись беседы по данной теме доступна тут: disk.yandex.ru/i/On4AJ45reW_Ahg ✅Стенограмма выступления Мазуровой Н.В.: disk.yandex.ru/i/X9750MGNZk2pHg ⚡⚡⚡ Краткая хронология: 1. Президент поставил задачу разработать Стратегию развития образования, естественно, с опорой на Стратегию национальной безопасности и Конституцию. 2. Несколько месяцев длились закрытые обсуждения, на которых в качестве, как предполагалось, символической оппозиции присутствовали представители экспертного гражданского сообщества, общественные активисты, в том числе, Чувашев Денис Николаевич (автор ТГ-канала "Школа Жизни"). Благодаря ему известно, как именно по факту происходила якобы "разработка стратегии". 3. Из журнала "Народное Образование" перед самой публикацией номера была изъята неудобная для Минпроса и цифровизаторов статья члена рабочей группы по разработке Стратегии Чувашева Д.Н. (disk.yandex.ru/d/YMBLQ0MCmN-Usw). Но статья не пропала, и далее ее громко озвучил Михалков Н.С. в "Бесогоне"! (dzen.ru/video/watch/69b3f703d242f26784fdf1a1) 4. Когда в начале июля 2025 появился доступный для открытого обсуждения Проект Стратегии, в его адрес было написано много критики, что он предполагает уничтожение фундаментальности образования, цифровизацию общества, усиление социального неравенства, системный контроль над личностью и противоречит национальным интересам и безопасности государства (см. подборку: infokrepost.ru/?p=1352). 5. Благодаря активному сопротивлению граждан подписание Стратегии у президента многократно откладывалось. 6. Гражданское экспертное сообщество разработало и опубликовало свою Народную Стратегию развития образования: - тезисно: disk.yandex.ru/i/xc7X2ZzWSOqvuA - полностью: disk.yandex.ru/i/2k-ML_pGxDvi2Q 7. ❗Михалков Н.С. выпустил передачу "Бесогон" о разрушении системы образования, в которой озвучил мнения экспертов, включая Чувашева Д.Н. 8. От некуда деваться министру просвещения Кравцову С.С. пришлось пригласить на персональные беседы каждого из экспертов и сняться в нескольких интервью (Манучарову и т.д.), в которых пытался оправдываться тем, что всё якобы неправильно понято, якобы эксперты говорили о некой старой версии Стратегии, а вот актуальная - совсем другая, и вот ее только-только свеженькую передали экспертам (disk.yandex.ru/i/SFOLy0eI7W2sVQ). Но каждому, кто знаком со всеми версиями, включая последнюю (кто читал их с карандашом), очевидно, что произведены только косметические изменения, а суть осталась прежняя. 9. 27 апреля 2026 года состоялась экспертная встреча по вопросам разработки Стратегии развития образования. "Долго. Трудно. Громко. Слушать нас, конечно, очень не хотели. Но в итоге слушали", - кратко охарактеризовал мероприятие Чувашев Д.Н. 10. Эксперты публикуют анализ встречи по вопросам Стратегии. Одно из важнейших достижений - это публичное признание министром просвещения ошибочности инклюзии. Теперь, чтобы Минпросу было труднее отвертеться от решения признанной им проблемы, необходима максимальная огласка и репосты этого! ❗Важно, что было публично озвучено и зафиксировано то, что министерская стратегия почти полностью неприемлема (disk.yandex.ru/i/C9VyHIHHreajlQ) и противоречит Стратегии национальной безопасности и Конституции РФ, а также то, что министру в руки передана Народная Стратегия развития образования.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
✅ Вот материалы экспертов: Серия видео "Встреча в Минпросе" от Дениса Чувашева, автора канала "Школа Жизни": 1. Обращение к Михалкову: disk.yandex.ru/i/oEQEGrp27eUfYg 2. Встреча с Кравцовым в МПГУ: баталии, впечатления, итоги: disk.yandex.ru/i/TgjWEntDrE0jag 3. Спор с человеком Кравцова об ИИ в образовании: disk.yandex.ru/i/DZHpDCLtIQfbTQ 4. Первые выступления у Кравцова и стычки: disk.yandex.ru/i/RtqDtAPuBIrJmQ 5. Кравцов и Савватеев. Разбор выступлений: disk.yandex.ru/i/uEOufgY3HIjo3A + Обращение Вифлеемского А.Б. по поводу прошедшего мероприятия: disk.yandex.ru/i/D8Xj42Phv1UEMw Приложения: 1. Неприемлемые пункты псевдостратегии: disk.yandex.ru/i/C9VyHIHHreajlQ 2. Ключевые положения Народной Стратегии развития образования: disk.yandex.ru/i/xc7X2ZzWSOqvuA
Полезно
Уместно
уровень 4 в 2 недели
Артемий, прочитал, но лучше статью написать и все ссылки туда переместить. Комментарии немного другую функцию выполняют. Всё по теме «образование» написали, много сложных моментов описали. Действительно, «бульон» общества достаточно большой, не все думают и действуют одинаково. Но иерархия остаётся - конституцию никто не отменял, если ваша идея сильнее, описанной в конституции, вы точно выйдите сначала на муниципальный, потом на региональный и после на федеральный уровень...
Полезно
Уместно
уровень 4 в 1 месяц
"хоть обмениваться товарами, услугами без посредников" - думаете налоговая допустит, чтобы такое было? "А значит, становится возможным освобождение от гнёта ростовщиков-паразитов" - не смешите мои тапочки! Откажутся от ссудного процента? Даже если вы захотите отказаться от него в рамках поселения и сделаете свои правила управления деньгами, вас посадят в тюрьму. "В случае 6 часового рабочего дня люди будут заняты воспитанием детей, общественной деятельность" - Прогнозирую, что люди будут сидеть в телефонах. Возникает вопрос: а судьи кто? Что значит общественный контроль? Кто эти люди, которые осуществляют его? Кто и как определяет что хорошо, а что плохо? Что мешает осуществлять общественный контроль сейчас, например, писать заявления в прокуратуру, следственный комитет, иные контролирующие органы? На мой взгляд, обсуждение больше идёт на уровне инструментов, но очень мало затрагивается кто управляет и по какой концепции (какие цели и ценности). Считаю, что важно обсуждать именно управленцев и концепцию.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 1 месяц
как задумка не плохо, но надо доработать.
Полезно
Уместно

Оценить запись

84 %
83 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Политика и Общество

Тематики
100 %

Оцените качество выбора тематик

Содержание

Поделиться