О себе
Люблю разбираться в сложных вещах и имею одну не всегда удобную привычку — задавать следующий вопрос.
Если мне говорят «это очевидно», мне интересно почему. Если приводят факт — откуда он взялся. Если предлагают систему — кто написал правила. Если обещают результат — кто отвечает, когда результата нет. А если определение начинает меняться по ходу разговора, я, скорее всего, это замечу.
Мне интересны искусственный интеллект, локальные нейросети, автоматизация, программирование, технологии и собственные проекты. Один из них — детская «Кармашка», потому что мне одинаково интересно разбирать сложные системы и пытаться объяснять сложное простыми словами.
Спорить люблю. Но сам спор для меня не цель.
Мне гораздо интереснее взять утверждение, принять его всерьёз и посмотреть, выдержит ли оно собственную логику. Поэтому со мной совершенно необязательно соглашаться. Более того, хороший аргумент против моей позиции мне интереснее согласия.
Есть только одна проблема: если вы сделали публичное утверждение, будьте готовы к вопросу «почему?». Потом может последовать «откуда это следует?». А затем ещё несколько вопросов, пока мы не доберёмся либо до основания утверждения, либо до места, где основания уже нет.
При этом я вполне могу ошибаться. Если мои рассуждения разбиваются фактами — значит, придётся менять мои рассуждения. Для меня признать ошибку значительно дешевле, чем годами защищать её только потому, что когда-то произнёс её вслух.
Жизнь несколько раз довольно жёстко объясняла мне разницу между красивой теорией и тем, что происходит на практике. Поэтому к словам я отношусь спокойно. Гораздо больше меня интересуют последствия, поступки и результат.
Я плохо воспринимаю манипуляции, двойные стандарты, подмену понятий и попытку заменить аргумент авторитетом, статусом или красивой риторикой. Особенно интересно становится, когда на простой вопрос вместо ответа начинают объяснять, почему спрашивающий «неправильно понимает».
Это обычно означает, что появился следующий вопрос.
Так что здесь можно спорить. Можно критиковать. Можно доказывать, что я совершенно неправ.
Только желательно приходить с аргументами.
Потому что иногда безобидный вопрос «а что именно вы имеете в виду?» оказывается началом довольно длинного вечера.
Это такой же инструмент, каким когда-то стали компьютер, интернет или фотоаппарат. Сам по себе инструмент ничего не создаёт — создаёт человек, который умеет им пользоваться. Нейросеть не отменяет мышление. Наоборот, она...
О себе
Люблю разбираться в сложных вещах и имею одну не всегда удобную привычку — задавать следующий вопрос.
Если мне говорят «это очевидно», мне интересно почему. Если приводят факт — откуда он взялся. Если предлагают систему — кто написал правила. Если обещают результат — кто отвечает, когда результата нет. А если определение начинает меняться по ходу разговора, я, скорее всего, это замечу.
Мне интересны искусственный интеллект, локальные нейросети, автоматизация, программирование, технологии и собственные проекты. Один из них — детская «Кармашка», потому что мне одинаково интересно разбирать сложные системы и пытаться объяснять сложное простыми словами.
Спорить люблю. Но сам спор для меня не цель.
Мне гораздо интереснее взять утверждение, принять его всерьёз и посмотреть, выдержит ли оно собственную логику. Поэтому со мной совершенно необязательно соглашаться. Более того, хороший аргумент против моей позиции мне интереснее согласия.
Есть только одна проблема: если вы сделали публичное утверждение, будьте готовы к вопросу «почему?». Потом может последовать «откуда это следует?». А затем ещё несколько вопросов, пока мы не доберёмся либо до основания утверждения, либо до места, где основания уже нет.
При этом я вполне могу ошибаться. Если мои рассуждения разбиваются фактами — значит, придётся менять мои рассуждения. Для меня признать ошибку значительно дешевле, чем годами защищать её только потому, что когда-то произнёс её вслух.
Жизнь несколько раз довольно жёстко объясняла мне разницу между красивой теорией и тем, что происходит на практике. Поэтому к словам я отношусь спокойно. Гораздо больше меня интересуют последствия, поступки и результат.
Я плохо воспринимаю манипуляции, двойные стандарты, подмену понятий и попытку заменить аргумент авторитетом, статусом или красивой риторикой. Особенно интересно становится, когда на простой вопрос вместо ответа начинают объяснять, почему спрашивающий «неправильно понимает».
Это обычно означает, что появился следующий вопрос.
Так что здесь можно спорить. Можно критиковать. Можно доказывать, что я совершенно неправ.
Только желательно приходить с аргументами.
Потому что иногда безобидный вопрос «а что именно вы имеете в виду?» оказывается началом довольно длинного вечера.
Это такой же инструмент, каким когда-то стали компьютер, интернет или фотоаппарат. Сам по себе инструмент ничего не создаёт — создаёт человек, который умеет им пользоваться. Нейросеть не отменяет мышление. Наоборот, она...