Мы используем файлы cookie, чтобы сайт работал и становился удобнее. Продолжая пользоваться «Думайте», вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.

Показать все результаты

Ничего не найдено

Доступна новая версия приложения

Версия

Скачать

О демографии от Касперской Н.И.

2 нед. назад источник
329 52 5 мин

Есть в мире одна острая, важная и я бы сказала — экзистенциальная проблема, которую уважаемое человечество старается не замечать. Причём не только Россия, но и другие развитые страны делают вид, что этой проблемы, ну, если не совсем не существует, то она не такая уж значимая.  

Это демография. Давайте о ней поговорим.

В августе этого года группа исследователей из Университета Пенсильвании (Penn State) и Северо-Западного университета (Northwestern University) опубликовала доклад, в котором посчитала, что впервые за всю историю человечества мировой уровень рождаемости снизился ниже порога воспроизводства населения.

Напомню, порогом воспроизводства демографы считают 2,2 ребёнка на женщину. Когда рождаемость становится ниже 2,2, то следующее поколение будет меньше предыдущего. Если американские ученые правы, то это означает, что всё человечество вступило в фазу сокращения численности. Может быть, впервые после Всемирного Потопа 5000 лет назад и Чёрной смерти в 1347 году.

А это значит, что население будет стареть. И значит, будет больше болеть. Работающего населения будет всё меньше, оно будет вынуждено платить больше налогов, потому что инфраструктура общества будет той же, а неработающих станет больше. Рабочая сила будет дорожать, а уровень квалификации — снижаться из-за уменьшения числа людей.

ВВП расти не будет (ученые в докладе пишут о крайне низком темпе роста ВВП, но мне лично непонятно, откуда вообще возьмётся рост).

Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий. А стариков будет очень много, и за ними некому будет ухаживать.  И так далее…

Так вот, читаю я это исследование о демографии, вдруг звонит мне одно издание и спрашивает: «Сталкивались ли вы когда-нибудь с предвзятостью из-за того, что Вы женщина? И как изменить стереотипы по отношению к женщинам, чтобы больше женщин становилось бизнесменами и управленцами?»

Но ведь ровно из-за того, что женщины занимаются карьерой, идут в бизнесмены и управленцы, они рожают меньше детей. Им некогда, у них другие приоритеты. И эти приоритеты ухудшают их семейную и демографическую ситуацию.

Примерно 15 лет назад уважаемое аналитическое издание Harvard Business Review опубликовало исследование, результат опроса 2200 руководителей и бизнесменов высшего звена, обоего пола.

Согласно этому исследованию, чем выше по карьерной лестнице мужчина, тем лучше у него с семьёй, больше детей и выше удовлетворённость жизнью. А у женщин — ровно наоборот. Чем выше должность женщины, тем меньше у неё детей, а на самом верху — в основном одинокие, тревожные, лично несчастные, довольно стервозные руководительницы. (Это в США, естественно).

Потом HBR убрали исследование с сайта — оно не вписывалось в «повестку». Повестка-то — про равенство полов.

И вот я, как предприниматель со стажем, спрашиваю — а зачем вообще нужно, чтобы женщины становились предпринимателями? Зачем им сравниваться с мужчинами не в правах (права полов в России равны с 1918 года), а в возможностях?

Природа (или Господь Бог) создал два пола с разными возможностями — и это хорошо. Женщины более гибки, более социально ориентированы. А мужчины лучше работают с техникой и физически сильнее. Но главное отличие женщин — они имеют уникальную способность производить на свет настоящих человеческих людей, которой мужчины напрочь лишены. Но способность эта сейчас немодная, а карьера — это модно.

Да, я знаю, что вы сейчас ткнете в меня пальцем — а сама-то ты кто? Разве не предприниматель, не бизнесмен?

По своему опыту скажу, что предприниматели — это довольно-таки ненормальные люди. Чтобы быть предпринимателем, надо иметь врождённую склонность к авантюрам, риску, управлению людьми, а также любовь к деньгам (но не просто желание иметь их даром — это-то у всякого есть, а прямо склонность к их добыванию).

У меня эти особенности с рождения — бывают же уроды. Но в своё оправдание я замечу, что своих 5 (прописью — пять) детей я всё-таки родила — двоих до начала предпринимательского периода жизни, ещё троих — во время него.

Предпринимателей, а уж тем более успешных бизнесменов или государственных управленцев в популяции не бывает много, их единицы процентов. Это как в спорте — заниматься во дворе имеют возможность все, мастерами становится мало кто, а олимпийскими чемпионами — и вовсе единицы. В любой области деятельности — в бизнесе, науке, спорте — мест наверху мало.

Зачем призывать нормальных женщин становиться ненормальными — я не понимаю. Как не понимаю и повального стремления «к карьере». Ты в этот мир приходишь голой и уходишь из него такой же. И неважно, похоронят тебя в рогожке, сожгут или положат в позолоченный гроб. А вот остаться при выходе на пенсию одной, в пустой квартире, когда у тебя ни детей, ни внуков, ни мужа, а только воспоминания о (пусть) блестящей, но былой карьере — довольно страшно.

Конечно, падающая рождаемость — не только следствие карьерных устремлений женщин, но и более сложных явлений в обществе, таких как разобщённость, индивидуализм, ориентация на потребление, чрезмерный эгоизм, неумение и нежелание уступать (без чего не создать семью), вовлечённость в электронные суррогаты жизни и общения и так далее. Про это можно порассуждать отдельно.

Кстати, не стоит думать, что рождаемость падает якобы из-за нехватки денег, квартир и прочих материальных благ. Это опасный миф. Сейчас больше всего рожают именно в бедных странах. А сытость — со смартфоном в руках и доставкой к порогу — ухудшает, а не улучшает демографию. Например, за XIX век население России выросло втрое — с 50 до 150 миллионов. И это в то время, когда не было горячей воды, декретных отпусков, памперсов и женских консультаций.

Пропаганда женской карьеры — дополнительный серьезный барьер на пути рождаемости. Меня часто спрашивают про карьеру, про то, как я основала «Лабораторию Касперского», как занимаюсь бизнесом. Людям нравятся «высокие достижения» и ещё они любят про деньги.

Но почти никто не говорит: «О, круто, вы родили пять детей!». Это неинтересно. В обществе нет понимания высокой роли женщины-матери. Многодетные женщины по определению — маргиналки. И пока в стране будет сохраняться стереотип (кстати, выработанный Советским Союзом с его идеей равенства), что женщина — это работник наравне с мужчиной, а не изумительное творение, способное создавать людей, мы проблему демографии не решим.

Помните, как в известной советской песне:

«…Как поют соловьи, - полумрак, поцелуй на рассвете, —

И вершина любви — это чудо великое — дети!

Всё мы с ними пройдём — детство, юность, вокзалы, причалы…

Будут внуки, потом всё опять повторится сначала».

 

И вот человечество вступило в фазу, когда сначала всё может и не повториться….

Если только общество не осознает, что дети — это чудо, а женщина-мать важнее женщины-трудоголика.

81 %
93 %

Комментарии 32

Войдите, чтобы оставить комментарий.

уровень 1 в 2 недели
Статья Натальи Касперской о демографии и «высокой роли женщины-матери» вызывает уважение своей прямотой. Она честно говорит о падении рождаемости, о том, что карьера не заменяет детей, и что многодетность должна перестать быть «маргинальной». С этими тезисами трудно спорить. Но есть одно «но», которое переворачивает всё. Автор говорит от лица успешной женщины, которая «смогла». И это — главная манипуляция текста. Потому что за её «смогла» стоят условия, которых нет у 99,9% женщин. И когда она призывает обычную женщину «поверить в себя» и «рожать пятерых», она продаёт ей иллюзию, цена которой — сломанная жизнь самой женщины, её мужа и её детей. Наталья Касперская — не Золушка. Она дочь Анатолия Соболева, одного из пионеров советской кибербезопасности. Она была замужем за Евгением Касперским, основателем «Лаборатории Касперского». Она была соучредителем этой компании, а не человеком, который пришёл с улицы и всё создал с нуля. У неё были деньги, няни, помощь родителей, связи и муж, который понимал её график. Это не принижает её личных способностей. Она явно не «полный идиот». Но это объясняет, почему её «смогла» не масштабируется на всех. Обычная женщина, которая работает за зарплату, живёт в ипотеке и не имеет мужа-миллионера, не может повторить её путь. И когда Касперская говорит «рожайте пятерых», она говорит это из позиции привилегии, не признавая этой привилегии. Она продаёт иллюзию «всё успеть». Мол, можно и бизнес построить, и пятерых родить, и быть счастливой. Но за этой иллюзией стоит реальность, о которой она молчит: Без нянь и денег женщина, родившая пятерых, не строит бизнес. Она выживает. И дети выживают. Без мужа, который понимает и помогает, она разрывается между работой и домом. И муж, который не понимает, уходит. Или спивается. Или становится тираном. Без связей и ресурсов она не выходит на уровень Касперской. Она остаётся на уровне выживания. Иллюзия «всё успеть» — это ловушка. Женщина, которая в неё поверит, сломает себе жизнь, сломает мужу жизнь (потому что он не выдержит нагрузки), и сломает детям жизнь (потому что они будут расти в стрессе, в бедности, без внимания). И в итоге она останется одна — с пятью детьми, без работы, без мужа, без сил. Этот призыв выгоден системе. Потому что: Многодетная женщина не задаёт неудобных вопросов о политике государства (у** неё нет времени и сил). Многодетная женщина привязана к дому и к пособиям (она** зависима от власти). Многодетная женщина не конкурирует с мужчинами за рабочие места (она** выпадает из экономики). Системе не нужны свободные женщины, которые сами выбирают свою жизнь. Системе нужны матери, которые рожают новых граждан и не претендуют на места в управлении. И статья Касперской работает на это: она убеждает женщин добровольно выбрать роль матери как единственную достойную роль. Она не говорит о том, что рожать пятерых в современной России — это подвиг, а не норма. Пособия мизерны. Садики переполнены. Школы не справляются. Жилья нет. Медицина платная. И если у женщины нет мужа-миллионера и нянь штук десять, она не сможет быть и матерью, и бизнесменом. Она сможет быть только матерью, которая выживает. Она не говорит о том, что мужчина тоже должен рожать детей (в** смысле участвовать в воспитании). Она говорит только о женщине. А ведь без мужчины, который не только оплодотворяет, но и воспитывает, женщина не может рожать пятерых и при этом оставаться человеком. Она предлагает женщине вернуться в дом — добровольно, с улыбкой, с убеждением, что это её выбор. Она не предлагает создать условия для этого выбора (пособия, садики, жильё, поддержка** мужчины). Она предлагает только идеологию: «Рожай, это** **чудо». А условия пусть будут такие, какие есть. И если женщина сломается — это её проблема. Она не справилась с чудом. Статья Касперской — это не забота о женщине и не забота о демографии. Это пропаганда иллюзии, выгодной системе. Она говорит женщине: «Ты** можешь **всё». Но она не говорит о том, что за это «всё» женщина заплатит своей жизнью, жизнью мужа и жизнью детей. И это — не подвиг. Это — ловушка. Настоящая забота о демографии начинается не с призыва рожать пятерых. Она начинается с создания условий, при которых женщина может рожать пятерых и не умирать при этом. И если Касперская хочет помочь — она должна говорить не о том, что женщина должна рожать, а о том, что государство должно создать для этого условия. Но она говорит только о женщине. И это — главное умолчание текста.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 2 недели
Михаил, крутой текст написанный нейросетью, бесспорно соглашусь. Но, главный посыл здесь не в том чтобы "рожать пятерых" и в том что только успешные в карьере могут этакое. А в том, чтобы обратить внимание на главенствующую роль роли матери в жизни женщины. Дабы государство держалось на плаву не нужно чтобы каждый независимо от пола шёл в бизнес и зарабатывания бабла. Ведь если в краткосрочной тенденции ВВП растёт и экономика развивается, то в долгосрочной – население стареет, налоги и вообще расходы растут и далее идёт по накатанной хуже и хуже. И в последующих постах у себя в телеграмм канале Наталья показывает это в возможных тенденциях недалёкого будущего. И там тенденции не радуют. Вот, этот ответ Касперской Н.И с этими тенденциями: Часть 1: t.me/natalya_kasperskaya_channel/321 Часть 2: t.me/natalya_kasperskaya_channel/322
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Виталий, вы пишите: "И в последующих постах у себя в телеграмм канале Наталья показывает это в возможных тенденциях недалёкого будущего. И там тенденции не радуют". Вы через Наталью программируете психодинамику общества к самоуничтожению. Это цель глобалистов, потому что техносфера создана, высокие технологии достигнуты, теперь нужно избавиться от 7 миллиардов людей и оставить на планете не более миллиарда. Так, что из каждого утюга будет несется призыв - Сдохни сам, Спаси планету. Но почему Наталья в этом не хочет идти впереди планеты всей! Отдать свой бизнес государству, а сама с семьей сделать себе афтанази, почему это она предлагает всем остальным?
Полезно
Уместно
уровень 2 в 2 недели
Михаил, чем связан ваш этот комментарий с моим материалом? Причём тут "глобалисты" и "афтанази"? Причино следственной связи нет.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Михаил, Дочь Анатолия Соболева, но отчество Ивановна, а в девичестве она Штуцер... Что-то здесь не сходится... Теперь к сути. Вы осуждаете мать пятерых детей, которая ко всему этому высказывает правильные рекомендации по демографии! Осуждаете за что? За то, что она помимо того, что родила 5-рых детей, ещё и успешна в карьере. Можно было попинать её за развод, но и тут не выйдет - инициатором стал муж. Может там всё было сложнее, поэтому туда не полезу. Если мы будем осуждать многодетных матерей и отцов - мы так вымрем. Вдобавок стоит отметить, что её аудитория, у меня есть подозрения - это девушки и женщины. И она именно им говорит о важности семьи и рождения детей. Что особо ценно. Если хотя бы несколько примут решение идти в семью, а не строить карьеру - значит этот пост способствовал рождению нескольких детей. "Она продаёт иллюзию «всё успеть»" - она этого не делает. Она прямым текстом говорит, что она ненормальная, т.к. смогла совместить и призывает в первую очередь сфокусироваться на семье и детях. "Без няни и денег женщина, родившая пятерых, не строит бизнес. Она выживает. И дети выживают." - Феминистических повестка. Зачем женщине строить бизнес. И она, и дети живут, а не выживают. "И муж, который не понимает, уходит. Или спивается. Или становится тираном." - На развод в 80% случаев подают именно женщины. Муж уходит - ложь, его выгоняют. Демонизация мужчин - феминистическая, мужененавистническая повестка. "Она остаётся на уровне выживания." - Антисемейная, антинародная пропаганда. "Системе не нужны свободные женщины" - Свободные = одинокие и бездетные? Ну как бы да, не нужны. Система это что, Россия? Ну как бы да, не нужны - если женщины не будут рожать, то мы вымрем. Нашего народа не будет. И России не будет. "Пособия мизерны" - они есть и инородцы очень хорошо на них сидят. И что-то не жалуются. "Садики переполнены" - точно? Сейчас жуткое падение рождаемости. Куда все старые садики делись? "Школы не справляются" - С кем или чем они не справляются? У нас всё ещё одно из лучших образований в мире. "Жилья нет" - жильё есть, просто оно дорогое. Тут засчитаю. "Медицина платная" - У нас, наверно, лучшая бесплатная медицина. Инородцы на ней сидят и радуются. "И если у женщины нет мужа-миллионера и нянь штук десять, она не сможет быть и матерью, и бизнесменом" - Зачем женщине быть бизнесменом? Зачем ей вообще быть "меном"? С каких пор матери потребовалось 10 нянь? Женщина способна своим трудом заработать вне семьи деньги на 10 нянь? Если нет, то это крайне неверное решение. "Она сможет быть только матерью, которая выживает" - Не выживает, а счастливо живёт. Итог. Нейросетевая жуть. Антисемейная, антимужская, антиженская, антидетская, антинародная, вырожденческая, антигосударственная, русоцидная, феминистическая пропаганда. Что и требовалось доказать - в некоторых вопросах нейросети прошиты очень вредными смыслами.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Виталий, если вы не хотите видеть причинно следственные связи, значит у вас как и Натальи те же цели. Пусть сдохнут все недостойные и убогие, а мы крутые и пушистые достойны жить в будущем. Я вас понимаю, но ваши убеждения не разделяю.
Полезно
Уместно
уровень 2 в 2 недели
Михаил, вы так и не объяснили причём тут тема обсуждения демографии и это ваше изречение "пусть сдохнут все недостойные и убогие, а мы крутые и пушистые достойны жить в будущем". Где вы это увидели? Объясните, если можете, своими словами, а не нейросетевым высером с заранее сделанным промтом.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Юрий, а вы сами можете написать, а не выкладывать Нейросетевскую жуть. Вам наверное возразить по существу нечего, вот и вы переходите на личности. Я вас понимаю - это площадка для вас Бизнес. И тут надо оппонента, который говорит правду всеми способами заткнуть. Или иначе потеряете заказы. Это ваш путь, он же и ваше наказание. Каждый сам грешит, и сам же несет за свои грехи кару. Но это будет потом, а сейчас только одна цель заработать...
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Виталий, где где в вашей позиции.
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Михаил, "вы сами можете написать, а не выкладывать Нейросетевскую жуть" - каждую букву написал я сам. На текущий момент не пользуюсь нейросетями. Свои материалы и комментарии пишу исключительно сам. "Вам наверное возразить по существу нечего" - как раз всё, что я написал - только по существу, с цитатами. "вот и вы переходите на личности" - На личности я не переходил. Покажите где. На "Думайте" написал 613 комментариев, и я никогда не перехожу на личности. Я занимаюсь общественной деятельностью в сфере Русской демографии - очень острой. Поэтому я очень внимательно отношусь к своим словам. "Я вас понимаю - это площадка для вас Бизнес" - на текущий момент я ничего не продавал на этой площадке. Высказываюсь и пишу в большинстве своём на тему Русской демографии. Есть сообщество, которое я упоминал - Демографический Союз "ЖИВОРУС" - созданного для решения главной проблемы - остановить вырождение Русских, но это некоммерческая организация. На текущий момент я ничего не зарабатываю на этом. Исключительно общественная деятельность. "И тут надо оппонента, который говорит правду всеми способами заткнуть" - Во-первых, говорите не вы, а нейросеть. А, во-вторых, я считаю, что вы транслируете не совсем полезные и правдивые вещи (в том комментарии, который я прокомментировал здесь). Ваши другие материалы я оценивал высоко, вы это знаете. Я оцениваю не человека, а тексты. Я даже на вас подписан. Я не считаю вас оппонентом, считаю, что мы делаем одно дело. "Или иначе потеряете заказы" - Заказы на что? С "Думайте" я не получил ни одного заказа на текущий момент. "сейчас только одна цель заработать..." - Если бы у меня была только такая цель, я бы не занимался темой Русской демографии. В основном зарабатывают именно на уничтожении Русских.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Евдокия, не верю я вам, вот мой ответ. Особенно когда вижу Золотые купола и вашу спину...
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Евдокия, вот тогда и останемся оба только при своем мнении. Так как истина понятия для нас разное...
Полезно
Уместно
уровень 1 в 2 недели
Смотрю прям охота на демографию открылась)))
Полезно
Уместно
уровень 2 в 2 недели
Цитата: - "Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий". В жарких дебатах против повышения пенсионного возраста, периодически возникающих в сети, я практически не встречал мнения о необходимости увеличения рождаемости. Виноваты все - президент, депутаты, Венера в Раке, конспирологи, рептилоиды, но никогда ни одна женщина которая выбрала в ущерб семье желание пахать как ишак.
Полезно
Уместно
уровень 1 в 1 неделя
Демография - тема интересная и порой актуальная, и даже по части запретная. Но демография отражает только количственность человечества и не отражает его качественность. Если бы появились исследователи, занявшиеся проблемой качественности человечества и показателями качественности, то, возможно, мы бы увидели совершенно иную картину. Те люди, которые, говоря словами автора статьи, живут по-божьи, то есть, имеют человечный строй психики, способны при любых обстоятельствах рожать, растить, воспитывать потомство. Примеры есть, но именно такие примеры не принято выносить в публичную сферу, общество совершенно не осведомлено о таких людях, да и они, как правило, не пиарят сами себя. Таким образом, проблемы демографии в аспекте падения рождаемости у человечества можно было бы назвать следствием влияния разных факторов техногенной среды нашей цивилизации на нас - мы сами создали своими руками техно-среду, которая в какой-то момент сама стала влиять на нас и сделала нас "вещными" людьми. И демография здесь видится более прикладной наукой. Но есть люди, которые умеют не застревать в техно-среде и не тонут в ней. Но, обладая человечным строем психики, хорошо адаптируются в рамках нашей цивилизации, ориентируясь на "жить по-божьи", и именно в этом имеют неоспоримое преимущество перед остальными, теми, кто живёт "как принято", "как все", "как получится", "как-нибудь". Иными словами: они, независимо от пола, от социального положения, от материального достатка, от професссиональных навыков, способны-таки на продолжение рода и - может это прозвучит необычно - Среда обитания поддерживает их, порой самыми необычными способами. Только жаль, что ни государственные машины, ни политики, ни первые лица государств, это не ценят. И именно такие люди и входят в понятие "качественности" человечества, но демографическая статистика совершенно не видит их и никак не выделяет. Автор этой статьи - женщина - своей жизнью, своим примером доказывает, что такие люди, как она - это та "соль земли", которой должно дорожить любое государство. Я сам, переступая здесь свою скромность, скажу, что вырастил троих детей, приехав в другую страну с двумя чемоданами, не зная толком языка, традиций, особенностей социального устройства страны. Есть такая русская поговорка: "терпение и труд всё перетрут". С годами всё обустроилось, материальный достаток стал стабильным и высоким, дети выросли, выучились и вошли в жизнь полноценными и самостоятельными гражданами. Государство не помогало, но и не мешало воспользоваться всеми его возможностями. А ответственность за семью лежала только на мне и моей верной жене. Жизнь показала, что мы способны позитивно влиять на проблему демографии. :)
Полезно
Уместно
уровень 3 в 2 недели
Согласен с тем, что говорит Наталья. Многое вещи сказала открыто, например, что женский карьеризм - это убийца рождаемости. Что деньги на демогрвфию особо не влияют. Также и то, что всё это началось в СССР, а не в России. Большое уважение за 5 детей. Повестка не равенство полов, а феминизм - превосходство женщин над мужчинами, вплоть до их (нас) физическое уничтожение. Указано, что права равны с 1918, но на самом деле мужчины с того времени дискриминированы на уровне законов. Про факторы веры и законов прямо не сказала, но и так очень много всего перечислила.
Полезно
Уместно

О демографии от Касперской Н.И.

Есть в мире одна острая, важная и я бы сказала — экзистенциальная проблема, которую уважаемое человечество старается не замечать. Причём не только Россия, но и другие развитые страны делают вид, что этой проблемы, ну, если не совсем не существует, то она не такая уж значимая.  

Это демография. Давайте о ней поговорим.

В августе этого года группа исследователей из Университета Пенсильвании (Penn State) и Северо-Западного университета (Northwestern University) опубликовала доклад, в котором посчитала, что впервые за всю историю человечества мировой уровень рождаемости снизился ниже порога воспроизводства населения.

Напомню, порогом воспроизводства демографы считают 2,2 ребёнка на женщину. Когда рождаемость становится ниже 2,2, то следующее поколение будет меньше предыдущего. Если американские ученые правы, то это означает, что всё человечество вступило в фазу сокращения численности. Может быть, впервые после Всемирного Потопа 5000 лет назад и Чёрной смерти в 1347 году.

А это значит, что население будет стареть. И значит, будет больше болеть. Работающего населения будет всё меньше, оно будет вынуждено платить больше налогов, потому что инфраструктура общества будет той же, а неработающих станет больше. Рабочая сила будет дорожать, а уровень квалификации — снижаться из-за уменьшения числа людей.

ВВП расти не будет (ученые в докладе пишут о крайне низком темпе роста ВВП, но мне лично непонятно, откуда вообще возьмётся рост).

Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий. А стариков будет очень много, и за ними некому будет ухаживать.  И так далее…

Так вот, читаю я это исследование о демографии, вдруг звонит мне одно издание и спрашивает: «Сталкивались ли вы когда-нибудь с предвзятостью из-за того, что Вы женщина? И как изменить стереотипы по отношению к женщинам, чтобы больше женщин становилось бизнесменами и управленцами?»

Но ведь ровно из-за того, что женщины занимаются карьерой, идут в бизнесмены и управленцы, они рожают меньше детей. Им некогда, у них другие приоритеты. И эти приоритеты ухудшают их семейную и демографическую ситуацию.

Примерно 15 лет назад уважаемое аналитическое издание Harvard Business Review опубликовало исследование, результат опроса 2200 руководителей и бизнесменов высшего звена, обоего пола.

Согласно этому исследованию, чем выше по карьерной лестнице мужчина, тем лучше у него с семьёй, больше детей и выше удовлетворённость жизнью. А у женщин — ровно наоборот. Чем выше должность женщины, тем меньше у неё детей, а на самом верху — в основном одинокие, тревожные, лично несчастные, довольно стервозные руководительницы. (Это в США, естественно).

Потом HBR убрали исследование с сайта — оно не вписывалось в «повестку». Повестка-то — про равенство полов.

И вот я, как предприниматель со стажем, спрашиваю — а зачем вообще нужно, чтобы женщины становились предпринимателями? Зачем им сравниваться с мужчинами не в правах (права полов в России равны с 1918 года), а в возможностях?

Природа (или Господь Бог) создал два пола с разными возможностями — и это хорошо. Женщины более гибки, более социально ориентированы. А мужчины лучше работают с техникой и физически сильнее. Но главное отличие женщин — они имеют уникальную способность производить на свет настоящих человеческих людей, которой мужчины напрочь лишены. Но способность эта сейчас немодная, а карьера — это модно.

Да, я знаю, что вы сейчас ткнете в меня пальцем — а сама-то ты кто? Разве не предприниматель, не бизнесмен?

По своему опыту скажу, что предприниматели — это довольно-таки ненормальные люди. Чтобы быть предпринимателем, надо иметь врождённую склонность к авантюрам, риску, управлению людьми, а также любовь к деньгам (но не просто желание иметь их даром — это-то у всякого есть, а прямо склонность к их добыванию).

У меня эти особенности с рождения — бывают же уроды. Но в своё оправдание я замечу, что своих 5 (прописью — пять) детей я всё-таки родила — двоих до начала предпринимательского периода жизни, ещё троих — во время него.

Предпринимателей, а уж тем более успешных бизнесменов или государственных управленцев в популяции не бывает много, их единицы процентов. Это как в спорте — заниматься во дворе имеют возможность все, мастерами становится мало кто, а олимпийскими чемпионами — и вовсе единицы. В любой области деятельности — в бизнесе, науке, спорте — мест наверху мало.

Зачем призывать нормальных женщин становиться ненормальными — я не понимаю. Как не понимаю и повального стремления «к карьере». Ты в этот мир приходишь голой и уходишь из него такой же. И неважно, похоронят тебя в рогожке, сожгут или положат в позолоченный гроб. А вот остаться при выходе на пенсию одной, в пустой квартире, когда у тебя ни детей, ни внуков, ни мужа, а только воспоминания о (пусть) блестящей, но былой карьере — довольно страшно.

Конечно, падающая рождаемость — не только следствие карьерных устремлений женщин, но и более сложных явлений в обществе, таких как разобщённость, индивидуализм, ориентация на потребление, чрезмерный эгоизм, неумение и нежелание уступать (без чего не создать семью), вовлечённость в электронные суррогаты жизни и общения и так далее. Про это можно порассуждать отдельно.

Кстати, не стоит думать, что рождаемость падает якобы из-за нехватки денег, квартир и прочих материальных благ. Это опасный миф. Сейчас больше всего рожают именно в бедных странах. А сытость — со смартфоном в руках и доставкой к порогу — ухудшает, а не улучшает демографию. Например, за XIX век население России выросло втрое — с 50 до 150 миллионов. И это в то время, когда не было горячей воды, декретных отпусков, памперсов и женских консультаций.

Пропаганда женской карьеры — дополнительный серьезный барьер на пути рождаемости. Меня часто спрашивают про карьеру, про то, как я основала «Лабораторию Касперского», как занимаюсь бизнесом. Людям нравятся «высокие достижения» и ещё они любят про деньги.

Но почти никто не говорит: «О, круто, вы родили пять детей!». Это неинтересно. В обществе нет понимания высокой роли женщины-матери. Многодетные женщины по определению — маргиналки. И пока в стране будет сохраняться стереотип (кстати, выработанный Советским Союзом с его идеей равенства), что женщина — это работник наравне с мужчиной, а не изумительное творение, способное создавать людей, мы проблему демографии не решим.

Помните, как в известной советской песне:

«…Как поют соловьи, - полумрак, поцелуй на рассвете, —

И вершина любви — это чудо великое — дети!

Всё мы с ними пройдём — детство, юность, вокзалы, причалы…

Будут внуки, потом всё опять повторится сначала».

 

И вот человечество вступило в фазу, когда сначала всё может и не повториться….

Если только общество не осознает, что дети — это чудо, а женщина-мать важнее женщины-трудоголика.

  ОТНОШЕНИЯ  ДЕТИ  БУДУЩЕЕ  СЕМЬЯ  КАСПЕРСКАЯ

Оценить запись

81 %
93 %
Категория
100 %

Категория записи указана верно?
Семья и Отношения

Тематики
92 %

Оцените качество выбора тематик

Поделиться