Алексей, согласен, жутчайшее русоцидное решение! Моё искреннее восхищение Иосифом Виссарионовичем Сталиным и командой за запрет абортов.

Ещё очень хотелось бы прочитать отношение Иосифа Виссарионовича Сталина к ссудному проценту, абортам, разводам и алиментам.

Итог - формирование организационной структуры и перехват управления. Когда были оформлены Ветхий завет и Новый завет такими, какими мы их знаем? В какой момент были убраны аспекты, связанные с перерождением души? Они одинаковы и в католичестве, и в православии? В какой момент был введён алкоголь? Он есть и в католичестве, и в православии? Или по-разному? В какой момент введён ссудный процент? Отношение к нему одинаково и в католичестве, и в православии? А будет разбор того, что было на Руси до христианства?

Считаю, что защиты на текущий момент достаточно. В каких-то экстренных вмешательствах сейчас не вижу смысла.

Влад, на мой взгляд (не говоря уже про научные исследования, статистику и прочее), алкоголь вредит человеку и обществу. И лично меня смущает, почему РПЦ, которая претендует (является) на главную религию в России до сих пор занимается продвижением алкоголизма. Я задаю себе вопросы: а РПЦ конкретно за меня? Она действует в моих интересах? Она действует в интересах нашего (Русского) народа? И я не могу ответить однозначное "да"... Да, сейчас идёт СВО, до этого была "пандемия", всё время идёт экономический кризис... Сколько мы считаем РПЦ лет? С 988 года? Более 1000 лет... И что, не нашлось ни одного момента, чтобы пересмотреть устаревшие представления? И сколько ещё ждать, когда РПЦ осудит употребление алкоголя? Ещё 1000 лет? Мы к тому времени уже вымрем... На мой взгляд, РПЦ не откажется от алкоголя никогда... Когда наступит время обсуждать вопрос пропаганды алкоголя и необходимости её запрета? Через сколько дней / месяцев / лет после СВО? А что если после СВО начнётся ещё какая-нибудь заварушка и будет опять "не время"? СВО - 6 приоритет - физическая война. Алкоголь - 5 приоритет - генное оружие. Занимаясь борьбой с генным оружием мы помогаем нашим бойцам на СВО. И, да, благодарю, что обосновали свою оценку "вредно". Ценно, что вы выражаете свою позицию открыто.

Bozhya, лично я не употребляю алкоголь более 4 лет. Полностью поддерживаю, что нужно максимально показывать на собственном примере. Но и про внешнюю среду не забывать.

Дамир, буду рад если освятите как обстояли, обстоят дела с употреблением алкоголя у родноверов / староверов / язычников.

Bozhya, "Вопрос не в соревновании религий за звание самой трезвой. Вопрос в осознанности собственного выбора." - На мой взгляд, перекладывать ответственность за пропаганду алкоголя на уровне государства и религии исключительно на человека неправильно. Противостоять агрессивному спаиванию могут единицы процентов...

Дамир, да, в курсе. Но в любом случае именно христианство сейчас очень распространено в России. Поэтому как будто было бы уместней сравнить отношение христианства и родноверия в этом вопросе.

Химическая: алкоголь и никотин очень даже наркотики 100% не хватает финансовой зависимости. Займы, кредиты есть у большинства населения России. А даже если нет, то без денег сегодня всё равно ничего не купишь. Также не упоминается зависимость через историю. Её уничтожение, искажение. Ничего не сказано про религии - очень мощный инструмент управления. Ну и зависимость на уровне концепции тоже никто не отменял.

Буддизм не наша традиция. Интересно, как к алкоголю относились / относятся наши предки: родноверы / староверы / язычники?

Со всем согласен. С банкирами всё понятно. Только не раскрыто почему РПЦ поддерживает ссудный процент? В чём их выгода?

Дмитрий, в идеальной картинке - да, если играешь в какие-то игры, то стоит в них разбираться. Но про политику - я, будучи уже на 10 лет (почти в 1,5 раза старше Цоя на интервью), пройдя курсы по ДОТУ, пройдя ПолитШколу от Справедливой России, активно интересуясь политикой всё равно крайне опасаюсь связаться не с теми людьми - попасть с игру, которую могу даже не увидеть... Единственный, на мой взгляд, выход как молодому человеку не погрязнуть в политике - найти сильного наставника, который сможет предостеречь от тех или иных опрометчивых поступков.

Во-первых, Цою на интервью только 26 лет и на него свалилась очень большая слава. У меня ощущение, что он не "зазвездился". А это ой-как не просто... Во-вторых, считаю, что с точки зрения политики, информационных войн в СССР люди были намного наивнее, чем сейчас. Поэтому требовать от молодого музыканта выверенной политической позиции и у тому же её грамотно отстаивать очень тяжело... Но в целом с анализом согласен.

Интересный исторический экскурс. Также подсвечены важные смысловые подмены. Очень не хватает изображений крестов. Просто описание не создаёт нужного образа.

Благодарю за материал! Полностью поддерживаю всё написанное. Ещё было бы интересно прочитать такой же разбор про ссудный процент. Посыл первый. Алкоголь - это яд, наркотик, который наносит вред здоровью, туманит разум, сокращает жизнь. Посыл второй. Те, кто рекламируют, производят и распространяют алкоголь мне и моему народу не желают ничего хорошего. Посыл третий. Исходя из предыдущего пункта РПЦ необходимо пересмотреть свои взгляды на продажу, производство и распространение алкоголя. Считаю важным не замалчивать эту тему. Посыл четвёртый. "Снижение порога входа" - так это же малодушие и попустительство! Отсутствие попыток сделать жизнь прихожан лучше... Лично у меня такая позиция церкви вызывает отторжение.

Арина, когда я высказываю какую-то позицию, то, во-первых, я очень серьёзно её прорабатываю. Во-вторых, с логикой у меня точно порядок - уровень всероссийских олимпиад по высшей математике и программированию, плюс более чем 13-летний опыт бизнес-аналитики и делового советника. В-третьих, к материалу высказывают либо поддержку, либо какие-то замечания, и я их внимательно отрабатываю - сказали ли люди что-то такое, чего я не учёл. В данном конкретном случае вы указали 10 пунктов - каждый отработал, по каждому ответил. Каких-то существенных неучтённых моментов я не увидел. Запросил более подробную информацию по вашей позиции, но ответа пока не получил.

Арина, в моих ответах, как и в материалах нет ни логических ошибок, ни когнитивных искажений. Вы говорите, что я игнорирую другую точку зрения, но отказываетесь её писать так как "лень*. Как я могу игнорировать то, чего нет? Напишите материал, обсудим. Обвинять и критиковать - просто. Выносить на обсуждение острые темы - сложно.

Павел, на самом деле "западные" веяния в части феминизма, абортов и прочего подобного впервые как раз были внедрены в СССР с 1917 года. Так что в этом плане на наших предках на первых ставили подобные эксперименты...

Вопрос в том, кто вкидывает тезис "человек только всё портит и что без него нашей планете было бы лучше"? Сами эти люди начинают с себя в этой логике? Или с планеты должны уйти другие народы, "неправильные", а "правильные" остаться? На мой взгляд, данный тезис ни что иное, как элемент информационной борьбы.

Павел, рождаемость ниже уровня воспроизводства (СКР 2,2) упала с 1961 года. Но да, в 90-е стало ещё резко хуже. Согласен, что уверенность в будущем один из важных факторов, влияющих на демографию.

Павел, полностью поддерживаю! Вы назвали много очень важных факторов.

Благодарю за очень важную информацию! Русоцид, конечно, был проведён жуткий...

"Таблетка отделила близость от зачатия, и ребёнок впервые стал решением, а не следствием." - Зачатие было решением обоих (вряд ли изнасилования были массовым явлением). Сейчас решение о рождении ребёнка принимает исключительно женщина. На мой взгляд, очень сильный фактор. Интересно, в какой момент в Иране появились противозачаточные? Или каким образом изменилась правила их распространения? Ещё сюда же: а запрещали ли противозачаточные в Польше, как в оплоте "традиций"? Иран. Стерилизация - как будто если проводили её, то это не может не сказаться на рождаемости вдолгую. Люди физически не могут родить. И возникает вопрос: а кто приказал столь агрессивно сокращать население? И какие планы у этих людей, если их можно так назвать? Как будто причины сокращения рождаемости в Иране понятны - насильние сокращение населения, вплоть до стерилизации. И разрушение общинного уклада как будто не главный фактор. Польша. А что в Польше с контрацептивами? Они запрещены? И что в Польше с правами мужчин? Они главы своих семей? Они могут принимать решение о количестве детей? "Рецепт консерваторов: защитите брак, верните статус матери, поддержите выплатами — и рождаемость восстановится." - Если в рецепте нет ничего про восстановление прав отцов, а лучше ещё к этому и статус, то консерватизмом и традиционными ценностями здесь и не пахнет. Да и опора на выплаты - это исключительно либеральный взгляд, который к консерватизму не имеет никакого отношения. В материале указаны 2 пути, но напрочь игнорируется третий, реально традиционный. В каких странах попробовали вернуть права отцам? Запретить противозачаточные? В материале крутая статистика по смертности детей, но переносятся ли цифры по смертности на рождаемость? Факторы прародителей добавляют по 5% к вероятности рождения, но в Иране, да и в других странах рождаемость упала в 2-3 раза. Как будто фактором "бабушек" не объяснить всё падение. Как влияют няни? Могут ли они заменить бабушку по материнской линии или старших сестёр? С другой стороны, няни это денежный ресурс. Пакистан и Индия. Почему СКР Пакистана 3,5, а Индии 2.0? В чём принципиальное отличие жизненного уклада? Можно ли объяснить разницу фактором "бабушек"? Ещё высокая рождаемость у Евреев. За счёт чего? Почему в Исламе рождаемость выше? Как там устроен фактор "бабушек"? Написано, что в Иране с женской занятостью хорошо (женщины не работают) - казалось бы бабушки в доступе. Почему рождаемость низкая и падает? Как на СКР в России повлияла пенсионная реформа? Какую роль в вопросах рождаемости играет отец ребёнка? Отец матери ребёнка? В материале сказано, что никакая, но очень тяжело верится... Какую роль играет воспитание женщины, будущей матери? Какие условия нужно обеспечить в России, чтобы рождаемость пошла вверх? Какие законы принять? Великолепный материал. Разрушение общины и семьи 100% оказвло негативное влияние на рождаемость, но не только этот фактор.

Арина, Логические ошибки: 1. Да, в определенной мере есть категтричность, но если не делать акценты не будет ясна картина - основные её части. 2. Источники - РосСтат. Приведённых цифр достаточно для понимания ситуации. 3. Приведённые причины разводов не могу назвать уважительными. А то, что в подавляющем большинстве случаев в разводе проигрывает именно мужчина - это неоспоримый факт. 4. Показатель - количество половых партнёров понятный и считаемый. Им можно оперировать. То, почему женщина таким образом поступала - это её осознанный выбор. Случаи массовых изнасилований не беру - не думаю, что они частые. 5. Психология существует чуть более 100 лет. Почему-то именно в этот период сильно сократилась рождаемость и увеличились разводы. Может и не из-за психологии, но психология никак не остановила этот процесс. Когнитивные искажения. 1. Да, иногда женщины являются плательщицами алиментов. Но это около 3%. Так что "статистическая погрешность" - это математически точный термин. 2. Просто я очень экспертен в теме и писал этот материал месяц. А информацию собирал 10 лет. 3. Я неоднократно писал, что на женщину оказывается давление со всех сторон. 4. Если вы знаете альтернативные сценарии - напишите их. Да, единицы процентов могут этому противостоять, но это исключение, а не правило. 5. Вообще ни разу. Мы буквально физически вымрем как народ, если не изменим ситуацию. Буду рад, если мнение выскажете вы, а не нейросеть.

Артём, да, вопрос доступов точно. Ещё один аспект - готовы ли производители всех нейросетей ввести ограничения? Потому что если введут только часть, то школьники будут пользоваться теми, которые не ограничили.

Арина, подскажите, что в анализе неконструктивного? Что именно я написал не так или не написал? Можете ли высказать свою точку зрения на поднятую проблему? Можно здесь или на своей странице?

Отличный образ будущего!

Дмитрий, "мощнейший инструмент в мире за пару лет стал доступен практически каждому" - а почему позволили этому случиться? Ведь не просто так? Огромных вычислительных мощностей у людей нет...

Великолепнейший, глубочайший материал! Высказано очень много крайне сильных тезисов. Согласен со всем. Правда, начало чуть тяжеловато. "кто настраивает нейросети (и самих создателей нейросетей), будут управлять теми, кто спрашивает нейросеть и не умеет соотнести ответ с жизнью" "НЕЙРОСЕТЬ СТАНОВИТСЯ САМЫМ МАССОВЫМ ТОЛКОВАТЕЛЕМ ЖИЗНИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ, ПОТОМУ ЧТО К НЕЙ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ОБРАЩАЮТСЯ СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ И ОТВЕЧАЕТ ОНА КАЖДОМУ" "Нейросети разрушают образное мышление" - согласен. "От открытой сети, где говорили миллионы, дело движется к единому толкователю, которого миллионы слушают" Очень здорово, что есть практические рекомендации"Что делать"

Андрей, полностью согласен со сказанным. То, что нейросети подменяют человеческое общение - это очень важное наблюдение и значимый фактор атомизации. Если чуть дополнить, то ещё есть фактор "информационного пузыря" - когда каждый в интернете сидит в своей реальности и когда сталкиваются в реальности, они не могут договориться, так как взгляды по очень многим вопросам сильно различаются.

Очень точно подобрана метафора, а на самом деле вещи названы своими именами! Привычка употреблять алкоголь и другие наркотики выглядит теперь абсурдно!

Олег, "общий ход технического прогресса" - правильно ли я понимаю, что под "общим" вы понимаете, что он идёт сам собой и им никто не управляет? Что если допустить, что "общего хода" нет, что часть технологий специально продвигают, а часть намеренно сдерживают? "ИИ - это очередной инструмент" - всё-таки сильный инструмент. Почему - потому что претендует на мировоззрение, на человеческое взаимодействие. Если брать тот же автомобиль, то у него не спрашивали как проводить атаку на Иран, его не считают своим другом, с ним не разговаривают, не используют как психолога (конечно, некоторые разговаривают со своим автомобилем, но это скорее исключение, а не правило).

Благодарю за самоотверженность, принципиальную, взвешенную позицию по такой острой теме! Выводы относительно ВК однозначны и неутешительны. Ещё благодаря этой переписке, этому материалу очевидно международное управление социальными сетями. Также видно, насколько насильная вакцинация принципиальна для "кукловодов". А если им настолько это надо, то значит это именно то, чем надо заниматься. "У нас нет вышестоящего руководства" - рукалицо... А эта история была до ковида? За сколько времени? В какой момент они ослабили цензуру в отношении группы "Научи хорошему"?

Юк, "Качество жизни в развитых странах продолжает расти, потому в них и мигрируют люди из развивающихся" - С одной стороны да. Но тут скрыты очень важные вопросы: люди для экономики или экономика для людей? Люди для государства или государство для людей? Я считаю, что ключевой показатель здоровья общества - рождаемость. Если она есть, то будет и экономика, и армия, и технологии. А вот если нет рождаемости, то какие бы ни были передовые технологии, какой бы ни был ВВП на душу населения - всё это не будет не иметь никакого смысла. Лично я не считаю показатель "качество жизни" первостепенным.

Юк, "я больше про общечеловеческую выгоду, а не государственную" - наш народ вымирает. В чём здесь "общечеловеческая выгода"? Нашим врагам - да, выгода очевидна. "и про технологическую замену. То есть на месте не требующем мозгов можно поставить машину или станок, но вот на управление нужен человек. Десять с неподходящими навыками его не заменят." - Не получится, да и не надо, всё автоматизировать. Ручной труд не получится автоматизировать. "мне лень сейчас читать ваши статьи, так как мы ведём дискуссию" - Будет возможность, ознакомьтесь, буду рад вашим комментариям. "мы спорим о качестве и количестве" - как писал выше, видимо пора начинать писать этот материал.

Bozhya, так я же не и спорю, с точки зрения "железа" и операционных систем мы проседаем. С точки зрения софта - нет.

Юк, "но так уже сложилось, что качество стоит выше количества" - сложилось или кто-то "сложил". Именно этот подход приводит к нашему вырождению. Если так просто заменять неквалифицированных людей, почему тогда их завозят сотнями тысяч? "Или если не ценить качества, то можно получить нефункциональных специалистов" - я не говорю не ценить, а говорю, что качество может быть только из количества. А вот количества из качества не бывает. Пример - Южная Корее и ещё куча стран. "причина низкой рождаемости сейчас не "падение нравственности" или инфантилизм людей, а страх давать жизнь новому человеку, не имея возможности дать ему все возможности для развития и провалиться в роли родителя." - Причин низкой рождаемости очень много. Часть из них разобраны в материалах: dumaite.ru/iurii_sapovalov/19 dumaite.ru/iurii_sapovalov/13 dumaite.ru/iurii_sapovalov/5 Также есть моё видео "Демография России. Кто виноват? Что делать?" - Там собрал 69 факторов, влияющих на демографию. Вы назвали только один.

Bozhya, а вот с этим полностью соглашусь. Железо и операционные системы проседают. Из того, что знаю - процессоры "Байкал", есть ОС "Аврора".

Юк, если средний коэффициент рождаемости (СКР) ниже 2,2, то люди всё равно вырождаются, даже несмотря на "качество". Вообще миф "качество важнее количества" один из самых распространённых и самых опасных в сфере демографии. Видимо надо писать статью по этому поводу...

Юк, касаемо ИИ, я считаю, риск больше не развить, чем потерять. Т.е. те, кто сейчас уже специалисты вряд ли получат негатив от использования нейросетей.

Bozhya, про ИТ вообще не согласен. Мы чуть ли не впереди планеты всей в этой отрасли. У нас есть 1С, ГосУслуги, Яндекс, Банки, Касперский и прочие.

Олег, казалось бы ирония понятна, но ведь так и происходит... Люди, которые родились и выросли в городах действительно меньше приспособлены к жизни. Перевести с "земли" в город человека можно, и, скорее всего он ещё фору даст городским жителям, а вот обратно будет очень трудно. Плюс в городе люди рожают меньше, т.е. люди не воспроизводят себя.

Bozhya, Сравнение нейросетей с роялем. Если просто посадить человека за рояль, то вряд ли человек что-либо сыграет. А в нейросети без всякого обучения неподготовленный человек сможет что-либо сделать. Игра за роялем никак не сможет понизить когнитивные способности человека, а нейросети могут. Поэтому всё же рояль и нейросети отличны по внутренним принципам. То, что идёт процесс деградации - отчасти согласен. Высокотехнологичное производство всё же есть. Нейросети не причина, а ускоритель - согласен. Вопрос в том, стоит ли этим ускорителем пользоваться?

VK-88, текущий материал про классы - это наш инструмент, которым мы защищается или их инструмент, которым нас уничтожают? Я склоняюсь ко второму варианту...

VK-88, цель - выжить. Уже 65 лет мы вымираем. Очевидно инструменты, которые мы используем не приносят результата.

Думайте, технически пересчёт старых записей возможно сделать? Поддержать первых авторов как будто-то было бы здорово.

Андрей, поддержу. Информация, видно, важная, но вот воспринять её тяжело...

Считаю, все сделанные изменения действительно повышают интерес и удобство. Подскажите, бы будете раздавать награды статьям и видео, опубликованным ранее? Ведь есть выдающиеся материалы, которые не отмечены. Или не получится технически?

VK-88, я не спорю, что существую и я, и некая система. Но в той "классификации" классов, что указана в материале нет места созидательным людям. А значит мне и всем остальным созидательным людям места в этой системе не нашлось. Т.е. тут либо созидательным людям становиться "халявщиками", чтобы подогнать себя под классификацию, либо менять классификацию. Лично я в сторону "халявщика" отказываюсь мигрировать. Так что нужно менять классификацию - увеличивать число классов, устанавливать цели, которые люди бы готовы достигать.