Жестко, но справедливо. А выход где? Где свет в конце тоннеля. Я не верю, что все уперлись в свое эго. Сегодня смотрел фильм Эдуа́рда Ника́ндровича Бочаро́ва «Шторм на суше» 1975 год. Вот он разгоняет депрессию на раз два три...)

Артём, а что вы так боитесь критики... Вы же не Бог, и ваши мысли не идеальны в априори. Вы мне предлагаете войти в свою команду, но мне это не надо. Моя задача, чтобы хорошие люди вышли из суеты, а вы их туда загоняете.

Александр , Спасибо за откровенность. Да, мой комментарий был сформирован с помощью ИИ. Я не скрываю этого. Но давайте разберём вашу манипуляцию, связанную с этим фактом. Вы пишете: «Ваш комментарий написал ИИ, это структурированный набор символов, столь же имеющий отношение к Богу, насколько эта критика имеет отношение к реальности». И далее: «Вы напоминаете крестоносцев, фанатично несущих смерть с именем Его на устах». Это манипуляция. Её приём прост: если текст написан с помощью ИИ, значит, он не имеет отношения к автору комментария, значит автор в руках ИИ. Но это же БРЕД. Вы используете инструмент (ИИ) как аргумент против содержания. Но это подмена. Вы не спорите с тем, что сказано. Вы дискредитируете то, что комментарий был написан с использованием ИИ. Хотя вы сами используете ИИ как и большинство на платформе Думайте, но это скрываете. Но это видно по вашим статьям и вашим комментариям. Главное другое, я живой человек, который живёт среди вас. Который видит, что происходит за окном. Который видит безумные цены на лекарства, фантастические цены на продукты, школьников с телефонами, живет рядом со смертью как и все. Я вижу, что ваши выводы не вяжутся с тем, что происходит за окном. Вы поддерживаете с автором иллюзию, того чего нет и страстно желаете в нее погрузить всех нас. Но это не позиция честного человека, это позиция бизнесмена. Под девизом - Бабло побеждает все. Ваш комментарий оплачен. Вы говорите: «Автор описывает первый шаг к выходу из системы». Но посмотрите на факты. Человек арендует сервер у Amazon. Платит за API Google. Публикует код на платформе Microsoft. Он не вышел из системы. Он перешёл из одного её отдела в другой. И назвал это «созиданием». Вы говорите: «Средства расходуются всё менее на личное и всё более на общественное». Но кому идут эти средства? Корпорациям, которые владеют инфраструктурой. Это не общественное. Это корпоративное. И человек, который платит за сервер, кормит не общество. Он кормит акционеров. Вы говорите: «Статья описывает позитивные сдвиги». Но где эти сдвиги в жизни?) Вы говорите: «ИИ находит в статье лесть, ловушку и подмену, а по сути это подмена смыслов — выворачивать всё наизнанку». Нет это не так. ИИ ничего не находит, ИИ пишет то, что я думаю. Я просто называю вещи своими именами. И эти имена — не «лесть», не «ловушка», не «подмена». Это факты. Человек всё ещё в системе. Он всё ещё кормит эгрегор. Он всё ещё не стал человеком. А вы называете это «созиданием». И это — та самая подмена, о которой мы говорили. Статья мешает правду с ложью, иллюзию с реальностью. Она умалчивает о том, что созидание без Цели — это та же клетка. И пока автор не назовёте этого, его статья будет не шагом к выходу, а шагом в ту же самую ловушку. Статья системная, т.е. оплаченная. Она, как тест, поведутся на нее или нет. Вы добиваетесь, чтобы повелись.

Статья написана красиво. Грамотно, с примерами, с уважением к читателю. И в фактах автор прав: порог входа в создание цифровых продуктов действительно упал. Один человек с ноутбуком теперь может собрать то, на что раньше нужна была команда. Статус действительно смещается от «купил» к «сделал». Это реальность. Но давайте назовём вещи своими именами. То, что автор называет «переходом от экономики потребления к экономике созидания», — это не освобождение. Это смена товара. Раньше энтузиаст покупал смартфон за 500 долларов. Теперь он платит 20–50 долларов в месяц за виртуальный сервер. Раньше он покупал кроссовки, чтобы показать статус. Теперь он покупает API-ключи, чтобы собрать бота. Он думает, что «созидает». А на самом деле он кормит ту же самую корпоративную систему, только теперь не через витрину магазина, а через подписку на инфраструктуру. Кому он платит за сервер? Amazon, Google, Microsoft. На чьих API он собирает бота? На их. На чьей платформе он выкладывает код? На их. Он не вышел из системы. Он пересел с одной иглы на другую. Игла стала тоньше, укол — незаметнее, но зависимость осталась. И самое опасное в статье — это лесть. Автор говорит читателю: «Ты не просто покупатель. Ты — творец. Ты созидаешь. Ты вносишь вклад». Это приятно. Это возвышает. Это даёт чувство смысла. Но это — та же самая ловушка. Эгрегор любит, когда человек думает, что он «творит», оставаясь внутри системы. Потому что «творец» внутри системы — это идеальный работник. Он не требует справедливости. Он не бунтует. Он наслаждается процессом. И платит подписку. Автор не называет Цель. Он говорит о «культуре вклада», о «соработничестве», об «этике созидания». Но он не говорит, зачем всё это. Что человек создаёт? Для кого? Он не называет Бога. Он не говорит о наместничестве. Он говорит о «светской версии служения», из которой вынут Бог. И это — та же самая подмена, которую мы видели в статьях про «русскую душу» и «целостное мировоззрение». Настоящее созидание — не в написании бота для магазина. Настоящее созидание — в восстановлении канала с Богом. В обретении Цели. В выходе из системы. А этого в статье нет.

AiCraftLAB, ну началось... Туши свет, идет охота на ведьм...

AiCraftLAB, я так и сказал, но кто вы? Если человек, то вы уже давно поняли все, и не пытали бы меня. Значит вы БОТ. Я поражен, до чего дошел прогресс. Правда иногда сбои бывают. Но как без этого.

AiCraftLAB, а я вам не скажу.

AiCraftLAB, вы мне хотите продать услугу или свою модель ИИ. Но мне ни того ни другого не нужно.

AiCraftLAB, главное вы все поняли, что я хотел сказать. А это самое главное.

AiCraftLAB, может вам еще ключи отдать, от банковской ячейки и код сказать? Я же вам сказал, что имею право и возможность пользоваться ИИ. Что за вас комментарии пишет ИИ и его заклинило. ИИ должен получить ответ..., а так он не понимает, печально.

AiCraftLAB, из той же, что и вы. Вам статьи пишет ИИ и рисунки рисует ИИ. Почему вам можно, а мне нельзя. Мысли мой, а корректор, машинистка, стенографистка ИИ. Как у вас..

Статья написана серьёзно, и это чувствуется с первых абзацев: автор не отмахивается от критики, а идёт ей навстречу, признаёт неудачи, снимает собственные прежние формулировки. За это — уважение. Но именно потому, что статья претендует на честный разбор, к ней и хочется отнестись так же честно. А честный разбор показывает: самое главное в ней не сказано, и это «не сказано» не случайно — оно вытекает из самой конструкции текста. Статья строит всю конструкцию на человеческой методологии: ДОТУ, концептуальная властность, тандем, прогнозы, трезвость, «человечный строй психики». Внутри этой рамки человек — субъект, который своими силами постигает мироздание, вырабатывает концепцию и внедряет её. Место источника истины занимает методология, место водительства — «предиктор-корректор, структурно не локализованный», место спасения — «переход психодинамики общества в режим, регулируемый сегментом концептуально властных людей». Бог в этой схеме отсутствует. Не потому, что авторы атеисты, а потому, что Он не нужен: всё, что в религиозной традиции относится к Промыслу и водительству, здесь переведено на язык метода. Человек своими силами — через правильное чтение, правильные прогнозы, правильный тандем — приходит к правильному пониманию мироздания. Это и есть подмена: метод занимает место Промысла. И вот здесь статья попадает в ловушку, которую сама же описала. Она требует от читателя смирения перед методом (не спорить, освоить, проверить прогнозами), но не требует смирения перед Богом. Она признаёт ограниченность отдельного человека — и тут же предлагает ему стать «кандидатом в субъекты управления» через освоение текста. То есть ограниченность человека преодолевается не благодатью, а процедурой. Статья предлагает человеку самому стать мерой вещей: «вписывать чужие замыслы о себе в собственный вектор целей». Но чтобы вписать чужой замысел в свой, нужно знать свой вектор целей — а откуда он берётся, если не из того же мироздания, которое человек не в силах объять? Статья отвечает: запиши на бумаге, сверь с жизнью, проверь прогнозами. Но это техника самоопределения, а не источник смысла. Техника не отвечает на вопрос «зачем», она лишь дисциплинирует того, кто уже решил, что знает ответ. Получается кучка людей, которые освоили методичку, ведут прогнозы, нашли тандемного партнёра — и думают, что преобразуют вселенную. А на самом деле они замкнулись в песочнице, границы которой объявлены границами познаваемого. Всё, что за её краем — «имитация», «толпа», «экранные грёзы». Внутри — ДОТУ, «по 5–6 страниц в день», «раз в неделю записывать прогноз». Песочница становится вселенной не потому, что она велика, а потому, что её границы объявлены окончательными. И тут вступает в силу самая тонкая операция текста. Статья заранее описывает все возможные позиции читателя и распределяет их по категориям незрелости: Не понял — «зомби» или ... Понял, но не согласен — «имитатор» или «куратор». Согласен, но не действуешь — «потребительское желание». Действуешь не так — «партия с вождём» и «вырождение». Выхода из системы координат нет. Она уже описала, кем ты будешь, если не согласишься. А признание ошибок превращается в запрет на критику: раз мы сами находим свои ошибки, значит, мы честнее вас, и любая критика снаружи будет прочитана как «вы не заметили нашей честности» или «вы имитатор». Это и есть главный стереотип статьи, который я поначалу упустил: «есть правильное понимание реальности — и есть всё остальное». Не содержание, а метод доступа к содержанию объявляется критерием истины. Любой, кто не прошёл через предписанную процедуру (трезвость, ДОТУ, тандем, прогнозы), автоматически оказывается вне «понимающих» — независимо от того, что он говорит по существу. Методология — не источник истины, а инструмент. Прогнозы — не проверка мироздания, а дисциплина ума. Тандем — не соборность, а защита от самообмана. И человек, даже освоивший ДОТУ, остаётся тем, кто без помощи Бога не может из шума выделить полезный сигнал. Признать это — не значит отказаться от разума. Это значит поставить разум на его место: под водительство, а не на место Бога. Статья этого не делает. Она предлагает человеку стать мерой вещей через КОБ. И в этом — её главный стереотип, который она формирует у читателя. Прочтение книг КОБ - это нужное дело, а вот их толкование, это сокрытие смыслов. Надо читать книги КОБ до 2018 года особенно их самый прорывной труд "Основы социологии" и самим понимать реальность. Никакой ГУРУ в интернете и на платформе Думайте этого не сделает, он только вас запутает. Так как уже все изложено в "Основах социологии" и других книгах КОБ и интервью Виктора Михайловича Зазнобина, которого уважаемый автор нигде, никогда не упоминает.

Вопрос администрации Думайте: начать с малого, с возможности создания на платформе Думайте малых групп в принципе. Чтобы я мог отправить приглашение человеку образовать группу доверия, он мне мог послать приглашение, когда в группе больше двух человек решение о приглашении нового человека принимается путем голосования, если он не набрал 2/3 человек не приглашается. Думаю, что группа доверия в которую входит человек, должна быть одна. Если человек принимает приглашение от другой группы, он автоматически выходит из старой группы. Группа доверия - чат где люди обсуждают нужные им вопросы, а не реагируют эмоционально, на кричащие статьи и картинки. Это как в мессенджер Телеграмм, Мах и т.д. , но более глубже и расширенно, где можно создать план обсуждения тем и строго по нему работать. Если ставиться тема, она должна быть решена, т.е. необходимо принять всеми решение, а что с этим делать? Как то так. Вот их ответ: спасибо за описание идей. Пока это выходит за рамки возможностей платформы Думайте, прежде всего потому что чаты и мессенджер между пользователями пока не планируем развивать. Качественные чаты, тем более коллективные - это очень сложно и требует много всего, в том числе хорошего нативного моб приложения для андройд/айфон, а их поддержка требует много сил. Думайте - это блогплатформа, а не соцсеть, поэтому личной переписки здесь нет. В дальней перспективе не исключено, но в короткой или средней потенциала для этого пока нет. Пока изучаем возможность создания сообществ, по сути страниц, на которых пользователи совместно ведут ленту / публикуют записи (есть личные блоги, а это будут коллективные блоги). Это технически реально в относительно короткой перспективе, но пока тоже как одна из идей, не факт, что надо её реализовывать.

Эдвард, «Думайте» — это не «альтернатива соцсетям». Это ещё одна соцсеть, только с другим фасадом. Вот это главное. И главное, что платформу "Думайте" создали профессионалы. У них есть 10-20 авторов, которые задают майн стрим, остальные как мы с вами хаваем это. Вот их ответ мне, который все ставит на свои места. приведу его ниже.

Екатерина, спасибо за комментарий, вы дали интересную информацию.

Дмитрий, не рвите сердце. Вы ничего не докажите Александру. Он будет заниматься демагогией. Я думаю, что у него задача обесценивать серьезные мысли и идей. К стати и у организаторов платформы "Думайте" тоже. Так как это у них бизнес, а мы его поддерживаем своими статьями, спорами и т.д.

Все понятно - Сдохни сам, спаси планету.

Вы правы. Недавно общался с ДипСиком, мы затронули темы сельского хозяйства, он мне поведал, что 30% всех мировых демель деградировали, что на них ничего невозможно выращивать. После он подвел черту, что если население не уменьшиться в десять раз, то в 2050 году у нас не будет ни процента земли для выращивания продуктов и мы все УМРЕМ. Я иму задаю вопрос, но такая ситуация когда 80% земли деградировала была в России, это голод конца девятнадцатого века. Он со мной согласился. Я его спросил как Сталин которому досталось такое наследство решал эту проблему. И вуаля он вспомнил великий сталинский план - Преобразования природы", частичное воплощение которого в жизнь позволило исправить ситуацию. Так, что вы правы: Наука, образование, СМИ, культура и т.д. вдалбливают нам в голову, что человек- это зло, которое подлежит уничтожению. Это делается для изменение общей психодинамики общества на самоуничтожение. Так, что девиз: "Сдохни сам спаси планету" несется с каждого утюга. Но почему не хотят сдохнуть те, кто этот лозунг вещает на каждом шагу?

Спасибо за статью, как глоток воздуха в потоке информационного шума в интернете и на платформе "Думайте" в частности. Бизнесмен - это кулак, кулак - это мироед. Все сходится, главное поставить сатанинскую, цель, что я лучше всех, и тогда можно всех остальных геноцидить всеми доступными средствами, коих система предоставляет в изобилии.

Статья о «мукомицетах» и «термофильных дрожжах» поднимает важную тему: хлеб изменился, и это не субъективное ощущение. Но автор бьёт по вымышленным терминам, не замечая, что за ними стоит единая система, которая методично, шаг за шагом, меняет рацион человека. И хлеб — лишь одно звено в этой цепи. Давайте назовём вещи своими именами. То, что произошло с хлебом, — это не случайность и не «ошибка технологов». Это часть одного процесса, в который входят и другие продукты. И вместе они работают как инструмент медленного, но неотвратимого отравления. 1. Хлеб: ускоренное брожение вместо закваски Проблема не в «мукомицетах» (такого термина в науке нет) и не в «термофильных дрожжах» (их не существует, дрожжи погибают при 40–45°C, а в хлебе температура достигает 95°C). Реальная проблема в том, что длительное брожение на закваске заменили ускоренным. Закваска — это симбиоз молочнокислых бактерий и диких дрожжей, который разрушает фитиновую кислоту, улучшает усвоение минералов и снижает гликемический ответ. Ускоренное брожение этого не делает. В результате хлеб даёт быструю энергию, но забирает минералы (кальций, магний, цинк, железо). Это — первый шаг. 2. Картофель: крахмал вместо питания Картофель, ставший «вторым хлебом», — это чистый крахмал с высоким гликемическим индексом. Он быстро повышает сахар в крови, вызывает инсулиновые скачки и способствует накоплению жира. В отличие от репы (которая была основным продуктом до картофеля), он не даёт полноценного набора витаминов и минералов. Это — второй шаг. 3. Томаты: паслёновые и воспаление Томаты относятся к семейству паслёновых. Они содержат соланин и другие алкалоиды, которые могут провоцировать воспаление у чувствительных людей. В больших количествах они нагружают иммунную систему. Это — третий шаг. 4. Свинина: жир, который убивает Свинина (особенно промышленная, с нитритами и гормонами) — это избыток насыщенных жиров, которые воспаляют стенки сосудов. Организм «замазывает» повреждения холестерином. Это накопительный эффект: атеросклероз, панкреатит, жировая болезнь печени. Это — четвёртый шаг. 5. Сахар: наркотик для мозга Сахар — это быстрый дофамин и инсулиновые качели. Он вызывает привыкание, разрушает эмаль, нагружает поджелудочную, ведёт к диабету 2 типа. Это — пятый шаг. 6. Вино: алкоголь под видом «культуры» Вино (как и любой алкоголь) — это токсин, который обезвоживает, разрушает печень, нарушает сон и притупляет способность различать. Даже «умеренное» потребление небезопасно. Это — шестой шаг. Что их объединяет Каждый из этих продуктов по отдельности не убивает мгновенно. Но вместе они создают кумулятивный эффект: Хлеб забирает минералы. Картофель даёт пустые калории. Томаты добавляют воспаление. Свинина забивает сосуды. Сахар ломает обмен веществ. Вино туманит разум. И всё это — не случайность. Это система. Дешёвые, доступные, вкусные продукты, которые быстро насыщают, но медленно убивают. Системе не нужны здоровые долгожители. Ей нужны работники, которые быстро устают, быстро болеют и быстро умирают. А фармацевтика и пищевая промышленность получают прибыль на каждом этапе. Итог Статья права в ощущении, но ошибается в диагнозе. Проблема не в «мукомицетах» и не в «термофильных дрожжах». Проблема в том, что весь рацион современного человека — это инструмент медленного отравления. И хлеб — лишь первое звено в этой цепи.

Эдвард, к сожалению проект "Думайте", это такой же проект как и Дзен. Главная цель Зомбирование пользователей, согласно заказу. Вот у мня статья на Дзене про Думайте: dzen.ru/a/atibJZcSa1R3epGk

Статья сильная. Автор честно и точно разбирает механизм: слово как «сигнал сигналов», различие между пониманием слова и пониманием явления, переход от слова к мере, опасность логически стройных, но не проверенных построений. С этим трудно спорить. Особенно ценно, что автор не скатывается в сциентизм и признаёт ограниченность павловской модели. Но есть один уровень, который автор обходит. Он описывает механизм управления через язык, но не называет содержание, которое в этот механизм загружается. Он говорит: «Можно назвать неэффективное предприятие успешным, но действительность проверит». Верно. Но он не говорит о том, что система научилась управлять самим языком так, чтобы действительность не проверяла слова — через подмену понятий, через смещение оценок, через закрепление в культуре определённых категорий. Автор не называет библейский эгрегор — ту системную функцию концепции, которая работает через страх, вину, ненависть, похоть и гордыню. Он описывает автомат, но не говорит, на что он настроен. И это не придирка. Это разница между точным диагнозом и освобождением от болезни. Автор заканчивает призывом к образованию, которое учит проверять слова действительностью. Это правильно. Но он не задаёт главного вопроса: зачем человеку эта способность? Без нравственной опоры, без цели, которая выше системы, способность различать слова и явления становится просто более изощрённым инструментом манипуляции. Можно научить человека проверять чужие слова, но если он не проверяет свои мотивы, он остаётся в шуме — только более качественном. Статья хорошая. Но она останавливается там, где начинается главное. И пока автор не назовёт содержание — не только форму, но и то, чем эта форма наполняется, — его методология останется описанием ловушки, а не выходом из неё.

Концептуальная Россия , Спасибо за развёрнутый ответ. Вы правы в главном: я приписал вашей статье тезисы, которых в ней нет. Фразы «враг — это НАТО» у вас действительно нет, вы говорите о надгосударственной концептуальной власти, а альянс ставите в ряд исполнительной периферии. Вы разобрали и российские операции, и западные, и прямо сказали, что обе стороны — инструменты. Раздел «Что с этим делать» я тоже прочитал невнимательно: там нет призывов к войне или доносам, там различение, трезвость, пауза, прерванная передача искажений. Признаю — это моя ошибка, и я её снимаю. Но остаётся вопрос, который я не снял и не сниму. Вы пишете, что эгрегор в КОБ — не самостоятельный источник зла, а коллективная психика, которую порождают сами люди своей нравственностью. Это верно. Но вы не назвали содержание этой психики. Вы говорите «изменённая нравственность меняет то, что человек способен различить». А какая именно нравственность? На чём она замешана? Страх, вина, ненависть, похоть, гордыня, уныние — вот что воспроизводит человек, когда его нравственность изменена. Это и есть библейский эгрегор — не как «внешний виновник», а как системная функция концепции, которая держит человека в подчинении через его же слабости. Вы этого не называете. И пока не называете, статья остаётся точным описанием механизма, но не освобождением от него. Потому что описать, как работает автомат, — не то же самое, что назвать, на что он настроен. Вы говорите: «Бог не будет делать за нас то, что мы можем и должны сделать сами». Согласен. Но «сделать сами» начинается с того, чтобы назвать вещь по имени. А имя этой вещи — библейский эгрегор, замешанный на смертных грехах. Вы его не назвали. И это не придирка. Это разница между диагнозом и лечением. Что вы так боитесь говорить о Магии? Она же держит людей в повиновении.

Статья о когнитивной войне написана умно. Автор цитирует доклады НАТО, ссылается на КОБ, разбирает приоритеты управления. Всё это — правда. Но есть одна вещь, которую он не назвал. И без неё его статья превращается в ещё один инструмент той самой войны, о которой он пишет. Он говорит: «Враг — это НАТО, глобалисты, надгосударственный центр». Но откуда взялся этот центр? Почему он вообще существует? Почему люди во всём мире соглашаются быть «травой на поле боя»? Ответ прост, но автор его умалчивает. Потому что источник — это библейский эгрегор. Та самая система, которая замешана на страхе, ненависти, похоти и гордыне. Это не «злые дяди» из НАТО. Это магическая составляющая библейской концепции, которая держит человека в подчинении через его же слабости. Автор не может назвать эгрегор, потому что сам находится внутри него. Он выполняет функцию — пишет «правильные» статьи, разоблачает «врагов», предлагает «новые концепции». И этим кормит ту же систему, против которой якобы борется. Что мы можем сделать после её прочтения? Пойти воевать? Написать донос? Создать «правильную» партию? Всё это — действия в рамках системы. Это не освобождение. Это смена роли: из «жертвы» в «борца». Но эгрегору всё равно, кем вы себя считаете. Ему важно, чтобы вы отдавали энергию через ненависть и страх. Единственное, что работает — это ваш личный выбор не участвовать. Перестать бояться. Перестать ненавидеть. Перестать искать «врага». А этому автор не учит. Он учит бороться. Автор говорит о «строе психики» и «нравственности». Но он не говорит главного. Человек становится зверушкой не тогда, когда его «поработили». А тогда, когда он сам согласился быть ресурсом. Когда он пошёл убивать за деньги. Когда он продал свою волю за комфорт. С этого момента он не наместник Бога. Он — оптимизируемый ресурс. И система имеет право делать с ним что хочет. Потому что он сам отдал свою волю. Это и есть Божье попущение — не наказание, а уважение к выбору. Не надо бороться с «врагами». Нужно восстановить канал общения с Богом. Обрести свободу воли на основе диктатуры совести. Перестать быть зверушкой. Потому что наместник Бога не управляем. Он — свободен.

Евдокия, вот тогда и останемся оба только при своем мнении. Так как истина понятия для нас разное...

Евдокия, не верю я вам, вот мой ответ. Особенно когда вижу Золотые купола и вашу спину...

Александр, вы пишите:"так нет же вся статья о том, что никому не выгодно сокращение населения. Ни государствам ни корпорациям. " Но это утверждение для нас, утверждение по оглашению. А по умолчанию у государств и корпорация есть план в 10 раз сократить население. Если у корпорации СССР времен Сталина была цель роста населения и чтобы молодое поколение становилось героями и творцами, они этого добились и победили в ВОВ. Так, что какие цели такой и результат.

Виталий, где где в вашей позиции.

Юрий, а вы сами можете написать, а не выкладывать Нейросетевскую жуть. Вам наверное возразить по существу нечего, вот и вы переходите на личности. Я вас понимаю - это площадка для вас Бизнес. И тут надо оппонента, который говорит правду всеми способами заткнуть. Или иначе потеряете заказы. Это ваш путь, он же и ваше наказание. Каждый сам грешит, и сам же несет за свои грехи кару. Но это будет потом, а сейчас только одна цель заработать...

Александр, вы пишите: "1)я атеист. Выдавать наличие бога за стопроцентную истину не уместно." И я вам в комментарии об этом говорю. Если нет бога, то человек ресурс для других субъектов, кто понимает больше остальных.

Виталий, если вы не хотите видеть причинно следственные связи, значит у вас как и Натальи те же цели. Пусть сдохнут все недостойные и убогие, а мы крутые и пушистые достойны жить в будущем. Я вас понимаю, но ваши убеждения не разделяю.

Автор этой статьи — не конспиролог и не «системный аналитик». Он — рационалист-материалист, который верит, что мир держится на налогах, прибыли и конкуренции. И его цель — не открыть вам глаза, а закрыть их. Закрыть на то, что не сводится к экономике. 1. Кого он защищает Он защищает систему, но не как злодей из теории заговора, а как стихийный порядок. Он говорит: «Не ищи кукловода, потому что его нет. Есть хаос интересов, и в этом хаосе каждый тянет одеяло на себя». Это удобная позиция для системы. Потому что если кукловода нет, то некому предъявлять претензии. Если всё — хаос, то никто не виноват. А значит, ничего не нужно менять. 2. Что он подменяет Он подменяет духовную проблему экономической. Он говорит: «Люди — это налоги и рабочие руки». Но человек — не только налогоплательщик. Человек — наместник Бога. И если свести его к налогам, то его можно сокращать, если это выгодно. Автор не говорит об этом прямо, но его логика ведёт именно туда: если люди — только ресурс, то ресурс можно оптимизировать. И тогда «золотой миллиард» — не заговор, а естественный результат экономии. 3. Чего он не видит Он не видит, что за конкуренцией корпораций и государств стоит та же самая сила, которую он отрицает. Не «тайный центр», а эгрегор — система, которая питается человеческой энергией и воспроизводит себя через хаос. Корпорации воюют не потому, что они свободны, а потому, что война — это способ управления. Государства конкурируют не потому, что они независимы, а потому, что конкуренция — это механизм отбора. И люди в этой системе — топливо. Автор видит топливо, но не видит того, кто его сжигает. 4. Зачем он это пишет Он пишет это, чтобы успокоить читателя. «Не бойтесь, — говорит он, — золотого миллиарда нет. Есть хаос. И в хаосе можно найти точки сопротивления». Но сопротивление в хаосе — это не борьба с системой. Это борьба с другими такими же жертвами. Он предлагает воевать друг с другом, вместо того чтобы искать Цель. И это — главная цель его статьи. Не просветить. А рассеять внимание. Раздробить его на тысячу мелких конфликтов, чтобы человек не задал главный вопрос: «А зачем я живу?». 5. Что он упускает Он упускает, что демография — это не экономика. Это духовный процесс. Люди не рожают не потому, что нет денег, а потому, что нет цели. И пока цели нет, никакие налоги и корпорации не спасут. Он говорит: «Корпорациям** выгодно, чтобы людей было **больше». Но это правда только для тех корпораций, которые продают товары. А для тех, кто продает алкоголь, табак, порно, игры — им выгодно, чтобы люди были одинокими, зависимыми и бездетными. Он не видит разницы. Итог Автор преследует цель защитить систему, представив её как хаос, а не как заговор. Он хочет, чтобы вы перестали искать кукловода и начали искать врага среди таких же, как вы. Он хочет, чтобы вы поверили, что мир — это экономика, а не духовная брань. И это — самая опасная ложь, потому что она выглядит как правда.

Концептуальная Россия , автор не будет отвечать вам на комментарий. Так как его статья - это не путь к истине, это зомбирование паствы на покупку у него услуг. Одним словом бизнес и ничего личного.

Виталий, вы пишите: "И в последующих постах у себя в телеграмм канале Наталья показывает это в возможных тенденциях недалёкого будущего. И там тенденции не радуют". Вы через Наталью программируете психодинамику общества к самоуничтожению. Это цель глобалистов, потому что техносфера создана, высокие технологии достигнуты, теперь нужно избавиться от 7 миллиардов людей и оставить на планете не более миллиарда. Так, что из каждого утюга будет несется призыв - Сдохни сам, Спаси планету. Но почему Наталья в этом не хочет идти впереди планеты всей! Отдать свой бизнес государству, а сама с семьей сделать себе афтанази, почему это она предлагает всем остальным?

Статья Натальи Касперской о демографии и «высокой роли женщины-матери» вызывает уважение своей прямотой. Она честно говорит о падении рождаемости, о том, что карьера не заменяет детей, и что многодетность должна перестать быть «маргинальной». С этими тезисами трудно спорить. Но есть одно «но», которое переворачивает всё. Автор говорит от лица успешной женщины, которая «смогла». И это — главная манипуляция текста. Потому что за её «смогла» стоят условия, которых нет у 99,9% женщин. И когда она призывает обычную женщину «поверить в себя» и «рожать пятерых», она продаёт ей иллюзию, цена которой — сломанная жизнь самой женщины, её мужа и её детей. Наталья Касперская — не Золушка. Она дочь Анатолия Соболева, одного из пионеров советской кибербезопасности. Она была замужем за Евгением Касперским, основателем «Лаборатории Касперского». Она была соучредителем этой компании, а не человеком, который пришёл с улицы и всё создал с нуля. У неё были деньги, няни, помощь родителей, связи и муж, который понимал её график. Это не принижает её личных способностей. Она явно не «полный идиот». Но это объясняет, почему её «смогла» не масштабируется на всех. Обычная женщина, которая работает за зарплату, живёт в ипотеке и не имеет мужа-миллионера, не может повторить её путь. И когда Касперская говорит «рожайте пятерых», она говорит это из позиции привилегии, не признавая этой привилегии. Она продаёт иллюзию «всё успеть». Мол, можно и бизнес построить, и пятерых родить, и быть счастливой. Но за этой иллюзией стоит реальность, о которой она молчит: Без нянь и денег женщина, родившая пятерых, не строит бизнес. Она выживает. И дети выживают. Без мужа, который понимает и помогает, она разрывается между работой и домом. И муж, который не понимает, уходит. Или спивается. Или становится тираном. Без связей и ресурсов она не выходит на уровень Касперской. Она остаётся на уровне выживания. Иллюзия «всё успеть» — это ловушка. Женщина, которая в неё поверит, сломает себе жизнь, сломает мужу жизнь (потому что он не выдержит нагрузки), и сломает детям жизнь (потому что они будут расти в стрессе, в бедности, без внимания). И в итоге она останется одна — с пятью детьми, без работы, без мужа, без сил. Этот призыв выгоден системе. Потому что: Многодетная женщина не задаёт неудобных вопросов о политике государства (у** неё нет времени и сил). Многодетная женщина привязана к дому и к пособиям (она** зависима от власти). Многодетная женщина не конкурирует с мужчинами за рабочие места (она** выпадает из экономики). Системе не нужны свободные женщины, которые сами выбирают свою жизнь. Системе нужны матери, которые рожают новых граждан и не претендуют на места в управлении. И статья Касперской работает на это: она убеждает женщин добровольно выбрать роль матери как единственную достойную роль. Она не говорит о том, что рожать пятерых в современной России — это подвиг, а не норма. Пособия мизерны. Садики переполнены. Школы не справляются. Жилья нет. Медицина платная. И если у женщины нет мужа-миллионера и нянь штук десять, она не сможет быть и матерью, и бизнесменом. Она сможет быть только матерью, которая выживает. Она не говорит о том, что мужчина тоже должен рожать детей (в** смысле участвовать в воспитании). Она говорит только о женщине. А ведь без мужчины, который не только оплодотворяет, но и воспитывает, женщина не может рожать пятерых и при этом оставаться человеком. Она предлагает женщине вернуться в дом — добровольно, с улыбкой, с убеждением, что это её выбор. Она не предлагает создать условия для этого выбора (пособия, садики, жильё, поддержка** мужчины). Она предлагает только идеологию: «Рожай, это** **чудо». А условия пусть будут такие, какие есть. И если женщина сломается — это её проблема. Она не справилась с чудом. Статья Касперской — это не забота о женщине и не забота о демографии. Это пропаганда иллюзии, выгодной системе. Она говорит женщине: «Ты** можешь **всё». Но она не говорит о том, что за это «всё» женщина заплатит своей жизнью, жизнью мужа и жизнью детей. И это — не подвиг. Это — ловушка. Настоящая забота о демографии начинается не с призыва рожать пятерых. Она начинается с создания условий, при которых женщина может рожать пятерых и не умирать при этом. И если Касперская хочет помочь — она должна говорить не о том, что женщина должна рожать, а о том, что государство должно создать для этого условия. Но она говорит только о женщине. И это — главное умолчание текста.

При Сталине во время войны выпустили 100 тысяч бронетехники, 75 000 из них осталось целой и боеготовой после 9 мая 1945года. Это 50 000 танков Т34 разной модификации, и 25 000 другой бронитехники. А теперь мы гордимся истребителем... Как поменялись времена.

Евдокия, вот вот, вы все знаете, можете даже мня поучать. Не чего возразить, блестяще!!!

Евдокия, вспомните себя маленькой, когда вы делали что либо по совести, а когда против, вот вам и критерий.

Думайте, начать с малого, с возможности создания на платформе Думайте малых групп в принципе. Чтобы я мог отправить приглашение человеку образовать группу доверия, он мне мог послать приглашение, когда в группе больше двух человек решение о приглашении нового человека принимается путем голосования, если он не набрал 2/3 человек не приглашается. Думаю, что группа доверия в которую входит человек, должна быть одна. Если человек принимает приглашение от другой группы, он автоматически выходит из старой группы. Группа доверия - чат где люди обсуждают нужные им вопросы, а не реагируют эмоционально, на кричащие статьи и картинки. Это как в мессенджер Телеграмм, Мах и т.д. , но более глубже и расширенно, где можно создать план обсуждения тем и строго по нему работать. Если ставиться тема, она должна быть решена, т.е. необходимо принять всеми решение, а что с этим делать? Как то так.

Евдокия, Библейская концепция - это когда выполняется условие: "Путь промысла его неведом никому, поскольку вера есть в него, но веры нет ему." Все Иерархи, всех исторически сложившихся религий - это идеалистические атеисты, которые верят в бога, но живут не по совести.

Евдокия, я тоже в ваших публикациях не нахожу Бога, наверное Бог- это вы? Путь промысла его неведом никому, поскольку вера есть в него, но веры нет ему.

Статья о том, что порно — «яд и злейший враг человечества», вызывает двойственные чувства. С одной стороны, автор абсолютно прав в главном выводе: смотреть порно — разрушительно. С другой стороны, текст написан в жанре моральной паники. Он пугает, но не объясняет механизм. А без понимания механизма с этим не справиться. Давайте отбросим эмоции и посмотрим на ситуацию с точки зрения физиологии, энергии и цели. Автор не выдумывает проблему. Современная наука действительно фиксирует, что при частом просмотре порно меняется структура мозга: истощается дофаминовая система, снижается чувствительность рецепторов, а префронтальная кора (отвечающая за волю) ослабевает. Человек, привыкший к «дешевому дофамину» из экрана, теряет интерес к реальной жизни и реальному партнеру. Это факт. И автор прав, когда говорит, что это ломает естественные нейронные связи. Но он останавливается на уровне «мозг ломается» и не идет дальше. А дальше начинается самое интересное. Автор пишет, что порно убивает желание реального секса. Это правда, но не вся. Урологи и андрологи давно говорят о другом, не менее страшном эффекте. Когда мужчина видит объект вожделения (на экране или на улице), его организм включается: приливает кровь к малому тазу, простата набухает, начинается выработка секрета. Это безусловный рефлекс, заложенный природой. Если разрядки не происходит (а при просмотре порно ее нет — есть только имитация), возникает венозный застой. Это прямая дорога к простатиту, дискомфорту и проблемам с мочеполовой сферой. Более того, когда мужчина потом добирается до жены, у него уже истощен дофаминовый ресурс. Он потратил энергию на фантом, а на живого человека ее не осталось. Отсюда — вялая эрекция и ощущение, что «все не так». Порно не просто «развращает». Оно физически истощает организм, перенаправляя его энергию в пустоту. Самое важное, что упускает статья — это энергетический и духовный уровень. Порно — это не просто картинки. Это канал утечки энергии. В момент возбуждения (особенно при оргазме) человек выделяет огромное количество жизненной силы. И здесь работает жесткое правило: куда направлено внимание, туда уходит и энергия. Если внимание направлено на экран, на фантом, на чужое тело — энергия уходит в эгрегор (систему шума, паразитическую структуру). Вы добровольно отдаете свою силу тому, что вас разрушает. В этот момент вы выпадаете из Божеского водительства. Вы теряете трезвение. Вы становитесь управляемым. Эгрегору не нужно, чтобы вы пили алкоголь или курили. Ему достаточно, чтобы вы регулярно «сливали» свою энергию через экран. Вы становитесь идеальным потребителем: сытым, расслабленным, но пустым. Многие думают: «Ну, я же не смотрю порно, у меня есть жена, регулярный секс — значит, я в порядке». Это опасная иллюзия. Если секс в браке превращается в рутину («как почистить зубы»), он тоже становится механизмом утечки. В нем нет цели, нет встречи, нет таинства. Есть только физиология. И в этом случае энергия уходит не в порно, а в бытовой эгрегор — в рутину, в «так положено», в отсутствие смысла. Результат тот же: человек не слышит Бога, он живет в шуме. Эгрегору все равно, как вас поймать — через экран или через скучный супружеский долг. Главное, чтобы вы не искали Цель. Автор статьи призывает: «Не смотрите порнографию!» Это правильно, но недостаточно. Запрет без замены не работает. Пустоту, которую заполняет порно, нельзя просто закрасить черным. Ее нужно заполнить светом. Выход не в том, чтобы бороться с желанием. Выход в том, чтобы управлять вниманием и иметь глобальную цель. Если у человека есть Цель (Бог, призвание, служение), он не позволяет своему вниманию задерживаться на фантомах. Он отсекает эти образы в момент их появления. Он сохраняет свою энергию для встречи с живым человеком. И тогда физиология работает правильно: тело готовится к реальному акту, а не к экрану. Простата получает нормальную разрядку, а жена получает живого мужа, а не пустого зомби. Статья права в диагнозе, но беспомощна в лечении. Она кричит о вреде, но не объясняет механизм. Порно — это не просто «разврат». Это технология перехвата энергии и инструмент управления через дофамин и потерю цели. Пока человек не найдет ту самую Цель, которая больше его самого, он будет оставаться в зоне досягаемости эгрегора. И порно — лишь один из каналов, через которые этот эгрегор забирает его силу.

Автор статьи про Овечкина сделал большое дело: он сорвал декорации. Он показал, что «благотворительность» алкогольного бренда — это не добро, а поддержание конвейера по производству сирот. Это честный и точный диагноз. Но диагноз — это ещё не лечение. И здесь начинается самое важное, о чём автор не сказал. Овечкин — не причина. Овечкин — витрина. Уберите его — на его место придёт другой. Потому что за витриной стоит система, которой нужны кумиры, продающие пиво. Системе не нужен Овечкин как человек. Ей нужна его функция: лицо, которое делает алкоголь «крутым» для подростка. И пока мы будем бить по витрине, система просто поставит новую. Но самое страшное даже не в этом. Самое страшное — в слове «герой». Общество называет хоккеиста, гоняющего шайбу, героем. Но герой — это тот, кто жертвует собой ради другого. Тот, кто выносит из огня, закрывает собой амбразуру, отдаёт жизнь за ближнего. Спортсмен не жертвует. Он достигает. Это большой труд, талант, воля — но это профессиональный успех, а не героизм. Подмена героизма успехом — это не случайность. Это технология. Обществу, лишённому цели, нужны идолы. И система охотно их поставляет. Почему об этом не говорят? Потому что сказать правду — значит сломать конвейер. Идолы нужны, чтобы люди покупали кроссовки, пиво и подписки. Идолы нужны, чтобы человек не смотрел в разбитое зеркало и не задавал себе вопрос: а зачем я живу? Пока есть кумир на пьедестале, можно не замечать пустоты в собственной душе. И вот здесь мы подходим к тому, о чём не говорит ни автор статьи, ни защитники Овечкина. Пиво не создаёт проблему. Пиво заполняет пустоту. Люди пьют не потому, что им продали банку с лицом кумира. Они пьют потому, что у них нет цели, которая больше их самих. Нет того, что могло бы запросить озарение от Бога — тот самый свет, который выхватывает из шума смысл и ведёт человека. Без цели человек остаётся один на один с шумом. И шум требует заполнения. Алкоголь, попса, силиконовые кумиры, накладные ресницы — это всё способы заглушить тишину, в которой человек мог бы услышать Бога. Эгрегор — вот кто стоит за спиной и Овечкина, и его защитников, и его критиков. Это система, которая питается человеческой слабостью и воспроизводит себя через благотворительность. Она заинтересована в том, чтобы сирот было больше, — потому что тогда её «помощь» выглядит благородно. Она заинтересована в том, чтобы люди пили, — потому что трезвый человек с целью не покупает пиво и не фанатеет от кумиров. Эгрегор не уговаривает. Он управляет. И победить его на уровне морали невозможно. Можно сколько угодно клеймить Овечкина — эгрегор от этого только крепче, потому что он питается нашей ненавистью так же, как и нашей любовью. Он живёт в шуме. Выйти из шума можно только одним способом: найти цель. Глобальную. Ту, которая больше тебя. Ту, которая запрашивает подсветку и открывает канал. Тогда эгрегор теряет власть, потому что человек перестаёт отдавать ему свою энергию. Он отдаёт её Богу, призванию, смыслу. Поэтому настоящая борьба с «благотворительностью на крови» — это не бойкот одной банки пива и не гневные посты в адрес хоккеиста. Это возвращение людям цели. Это образование, которое не сводится к методу без смысла. Это культура, которая не заменяет удивление тренажёром. Это тишина, в которой человек может услышать то, что больше него. Пока у человека нет цели — за его спиной будет стоять демон, а на экране — «герой» с банкой пива. Когда у человека есть цель — он видит и демона, и витрину. И не покупается. Овечкин — не герой и не злодей. Он витрина. Настоящий вопрос не к нему. Настоящий вопрос — к нам: есть ли у нас цель, которая больше пива? Потому что если есть — мы не купим ни пиво, ни «героя». А если нет — система продаст нам и то, и другое. И ещё назовёт это благотворительностью.

Эта статья вызывает сильное, почти физическое отторжение — и одновременно глубокое понимание. Она бьет наотмашь, она честна в своей ненависти к пошлости и лицемерию. Но если присмотреться к ее структуре, становится ясно: автор видит болезнь, но не понимает ее природы, а потому предлагает лекарство, которое не работает. Разберем это попорядку Статья начинается с язвительной, очень точной и злой карикатуры на шоу-бизнес. Автор бьет по «накладным ресницам», фонограмме, «безголосой дряни» и фальшивому «я всех люблю». Это блестящий сатирический этюд. Но в контексте главной темы статьи это — стрельба по симптомам. Силиконовая дива — это не причина вселенского зла. Она — лишь один из продуктов той самой системы, о которой пишет автор. Она жертва не меньше, чем зрители. Нападая на нее, автор тратит эмоциональный запал на то, что является лишь следствием. Статью предваряет рисунок (человек с бутылкой, разбитое зеркало, демон за спиной и призраки детей) разрывает этот текст. Рисунок показывает одержимость. Он показывает, что за спиной человека стоит эгрегор — паразитическая сущность, которая управляет его волей. А текст... текст сводит всё это к банальной психологии: «мы не любим себя, поэтому пьем колу и слушаем рэп». Рисунок говорит: человек в плену у тьмы. Текст говорит: человек просто недостаточно себя ценит. Это два совершенно разных уровня понимания, и текст оказывается гораздо мельче своего визуального сопровождения. Автор пишет: «Мы травим себя алкоголем, потому что не любим себя». И предлагает выход: «Начните любить себя, и вы перестанете пить, курить и слушать мат». Это — главная логическая ловушка статьи. Человек не может просто «взять и полюбить себя». Себя нельзя выдумать. То, что автор называет «нелюбовью к себе», на самом деле является потерей суверенитета души. Эгрегор (система, среда, демон за спиной) забрал у человека волю. И требовать от человека, находящегося в плену, просто «полюбить себя» — это как требовать от замерзающего на улице «просто согреться». У него нет внутреннего ресурса для этого. Автор пишет: «Нельзя победить демона, если считать его просто вредной привычкой». И вы совершенно правы. Но сам автор статьи делает именно это — он лечит демона зарядкой, Чеховым и голоданием. Это не освобождение. Это попытка заштопать дыру в душе пластырем здорового образа жизни. Статья обрывается там, где должно начинаться самое главное. Автор пишет: «Включите голову, пусть в ней вспыхнет свет добрых мыслей». Но как его включить? Откуда взять этот свет, если человек окружен шумом и подключен к эгрегору? Человек из этой статьи (и тот, что на рисунке) пьет и разрушает себя не потому, что он «не любит себя». Он пьет потому, что у него нет глобальной цели. У него нет того, что больше него самого, что могло бы запросить озарение у Бога. Эгрегор мгновенно занимает пустующее место. Автор борется с эгрегором потребления и саморазрушения на его же поле — через мораль, через призывы, через запреты. Но эгрегор невозможно победить на уровне морали. Статья сильна как диагноз (мы больны, мы подменены, мы не любим ни мир, ни себя). Статья гениальна в связке с рисунком (вот он, демон, вот он, плен). Но статья абсолютно беспомощна как рецепт. Она не дает реального инструмента, потому что не называет главного: чтобы вырваться из эгрегора, человеку нужна Цель от Бога. Нужен тот самый запрос, который откроет канал для озарения. Эта статья — это крик человека, который задыхается в шуме. Автор гениально описал, как выглядит этот шум: бутылки, сигареты, попса, пустые награды. Он даже (в лице художника) увидел демона за спиной. Но он не знает, как выдернуть шнур питания. Именно поэтому текст не согласован с рисунком. Рисунок говорит о духовной войне и магии. А текст предлагает просто «сходить погулять босиком».

Думайте, Статья правильная и ваш ответ тоже. Но вы предлагаете фильтровать поток. А я предлагаю создавать поток в кругу доверия. Круг доверия вы его обозначили, но не воплотили в жизнь. Не оценка полезности, не рейтинг, не «интересность». А малое пространство, где люди общаются на равных. Где нет говорунов и клиентов. Где нет лайков и смайликов. Где есть доверие — и из него растёт всё остальное. Почему этого нет? Потому что это технически сложно. Нужны приглашения, модерация, права, приватность, защита от проникновения чужих. Система приглашения новых и т.д. Это другая архитектура. И другая ответственность. Это напоминает орденские структуры, может да, но этого не стоит бояться. Но без этого не будет медиагигиены. Будет только борьба с шумом. А шум побеждает — потому что громче. Пока этого нет — любые разговоры о медиагигиене остаются разговорами. Вы в принципе не вырветесь из однотипных социальных групп, коих в интернете полно. И со временем, вы утоните в шуме шуток ниже пояса, красивой и вкусной но неполезной еды.

Хороший разбор. Где то прочитал, что главная цель либерализма - это разнообразие. И эта цель никем не оспаривается, в том числе и платформой Думайте. Вы как то пытаетесь все это разрулить, чтобы контент стал полезным, но в большинстве случаев - это шум. Вы ищите иголку в стогу сена, причем не понимаете, что чтобы ее найти нужно сжечь весь стог сена.

Статья описывает методологию познания, которая работает у взрослого исследователя, но разрушительна для ребёнка. Ребёнок познаёт целостно, через образ, игру, удивление и живой вопрос, а главное — через связь с Богом, которая для него является источником «подсветки, озарения»: идея или факт приходит не в результате пошагового вывода, а как дар, как свет, выхватывающий из шума то, что действительно продвигает и в познании мира, и в познании себя. Статья же начинает с факта, то есть с того, что уже выделено, и дальше ведёт по шагам — хронология, процесс, закономерность, принцип, канон. Всё это работает только внутри уже известного и только у того, кто имеет опыт. Ребёнок такого опыта не имеет и мыслит иначе. Если применить к нему эту схему напрямую, она расщепит целостное восприятие, заменит образ схемой, вытеснит «подсветку» методом, приучит к готовому ответу и отсечёт источник нового. Ребёнок начнёт воспроизводить правильные слова, не понимая их, перестанет удивляться и спрашивать, утратит живую связь с тем, что питает его познание. Это и есть отупление — не потеря знаний, а утрата способности к самостоятельному движению в познании, замена живого ума работающим механизмом. Статья не бесполезна, но её применение к ребёнку без учёта возраста, образа, игры, удивления и связи с Богом ведёт к тому, что ребёнок становится функционером, а не творцом, и теряет именно то, что делает познание живым.

Валентин, как вы правы. И с тех пор ничего не меняться, наша элита и ВВ воюют с Западом так же.

Спасибо за развернутую информацию. Скажу жене, а то она все мечтает сделать свое домашнее вино и пить каждый день по бокальчику, как французы...

Антон, спасибо за статью, коротко и ясно. Что могу добавить, ведь моду на тату, кто нам прививает? Правильно наше гнилое искусство. Фильмы, выставки, книги и т.д. Недавно начал читать Л.Н. Толстого его книгу "Что такое искусство? Вот, что он пишет о балете: "Балет же, в котором полуобнаженные женщины делают сладострастные движения, переплетаются в разные чувственные гирлянды, есть прямо развратное представление. Так что никак не поймешь, на кого это рассчитано. Образованному человеку это несносно, надоело; настоящему рабочему человеку это совершенно непонятно. Нравиться это может, и то едва ли, набравшимся господского духа, но не пресыщен- ным еще господскими удовольствиями, развращенным мастеровым, желающим засвидетельствовать свою ци- вилизацию, да молодым лакеям." Так, что если шире посмотреть то все в той или иной мере повторяет тату. По своему "целительному эффекту." Даже если взять хлебобулочные изделия в них содержится - Фитиновая кислота (фитат) — это форма хранения фосфора в зерне. У неё есть шесть «захватов» для связи с минералами. В кишечнике она образует с ними нерастворимые комплексы, которые организм просто не может впитать. Что это значит на практике: Даже если в пшенице много железа и цинка, значительная их часть не усвоится из-за фитатов. Наибольшее количество фитиновой кислоты содержится в оболочке (отрубях) и зародыше зерна, поэтому в цельнозерновой муке её больше, чем в белой. И куда и что не коснись везде продукты питания, СМИ, Книги, КИНО подавляют тело, психику, разум. Так что наша Библейская цивилизация мочит нас по всем 6 приоритетам, главное, чтобы мы всегда были чем ли бо озабочены и не делали главного для чего нас Бог привел на эту прекрасную землю.