Навык запоминания и навык обработки информации, два разных процесса, однако очень связанных в человеческой психике. Наилучшее запоминание происходит при обстоятельном анализе предмета исследования. Такая информация в психике в дальнейшем лучше поддается обработке. Но людям сейчас внушают с детства рабские стереотипы. Зачем запоминать, когда можно забить в поисковике в любое время? Зачем анализировать, мыслить, когда можно получить сразу готовый ответ? А в пределе такой вопрос: зачем формулировать вопросы, выявлять проблемы, когда этим заняты ИИ или другие люди на высоких должностях? Что я могу с этим сделать? Все так живут, так зачем же из кожи лезть вон, и что-то менять? Все само уладится. Лозунги нового мира: живи сегодняшним днём в определенных кем-то рамках, получайте удовольствие, потребляйте, отдавая взамен свободу. Инструкции вам выдадут, зону комфорта создадут. Будете жить в кайф, если выданные инструкции будут исполняться. Вас этому обучат с самого детства. За непослушание - наказание. Навыки выявления проблем, запоминания, мышления, взаимодействия с людьми в тандеме станут уделом узкого круга людей. Важно понимать, ты либо раб, либо человек-сотворец (используешь волю и поступаешь по совести). Третьего не дано. Пояснение. Если все же используешь волю, но не поступаешь по совести, то ты раб ложных стереотипов устройства жизни. Если поступаешь по совести, но безволен, то раб тех, кто использует тебя. В чём я прав в в чем ошибаюсь? Как повлиять на данный процесс? Может у ИИ спросить)? Или кто-то другой может ответит на эти вопросы?

Действительно, современный сахар в таких объёмах серьёзно вредит здоровью. Но автор пишет, что сила воли не работает и резкий отказ неэффективен — а вот тут не согласен. Я отказался сразу и полностью от сахара и многих других продуктов, которые считаю противоестественными. Без «безопасных» порошков и полумер. Ключ не в темпе, а в разумности: понимании, что ты делаешь и зачем. Тяга к сладкому прошла быстро. Запасся фруктами и овощами — захотелось сладкого, съел яблоко, морковь, банан. Всё. Подсластители — деньги тем же корпорациям, которые манипулируют наукой. Как вы и сами писали, в 2016 году в JAMA Internal Medicine были опубликованы документы 1960-х, из которых следует, что Sugar Research Foundation заплатила гарвардским учёным за обзор в New England Journal of Medicine, переложивший вину за сердечно-сосудистые заболевания с сахара на жиры. Эта статья на десятилетия сформировала мировые диетологические рекомендации. Так что «независимым» исследованиям от производителей порошков доверия мало. И ведь сахар — лишь один из противоестественных продуктов на нашем столе. Под «противоестественным» я понимаю не «обработанный», а несоответствующий биологии человека, формировавшейся миллионы лет. Человек не питался изолированными порошками, синтетикой, соками, газировками, булочками. Ориентиры для изучения темы питания: — Уэстон Прайс, «Питание и физическая дегенерация». — Рацион «голубых зон» — регионов с максимальной продолжительностью жизни. Соотнесите это с личным опытом и уберите из рациона то, что вам объективно не подходит. В переходный период микробиом перестраивается — пробиотики и пребиотики (кефир, йогурт, квашеная капуста...) вам будут в помощь. Думающий человек разберётся сам. Я лишь поделился тем, что сработало у меня. Возможно, в будущем напишу об этом статью.

Концептуальная Россия: «Различение — это и есть то, что заставило вас что-то прочитать из такого широкого выбора или выделило что-то ценное и полезное из прочитанного». С этим полностью согласен. «Сам по себе никакой текст в себе не несёт различения и не раздаёт его всем автоматически». Да, но может способствовать. Ведь получение различения зависит от качества текста, от миропонимания и усилий читателя. «Различения не становится больше от большего количества книг, статей и видео». Важно не количество, а качество. При увеличении качества информационной среды будет больше значимых различений у людей, находящихся в ней. Лекции Михаила Викторовича периодически смотрю, как и Владимира Михайловича. Спасибо за рекомендацию.

Концептуальная Россия, в данном по ссылке определении я не нашёл противоречий с тем, которое дал выше. Единственное уточнение было там дано, что эта способность даётся Богом. И приведена классификация дальнейшего поведения человека. Я с этим полностью согласен. Но это не отменяет вопроса: было бы различение, если бы я не прочитал? Какое место в этом механизме занимают авторы, благодаря которым различений становится больше? Скажем, человек учится и в дальнейшем становится высококлассным специалистом в области машиностроения. Разве в этом процессе не играют никакой роли книги, преподаватели, окружение и в целом культура? А бывает ли ложное различение, когда человек становится дальше от истины? Когда человеку, например через СМИ, специально внушается заведомо ложная информация? Ведь бесструктурное управление как раз и построено на способности человека различать. Если бы он не различал, что идёт по ТВ, то оно бы на него никак не влияло. То есть различение — это способность провести границу: «это — не это». Ложка — не ложка. Информационный шум — управленчески важная информация (субъективная значимость). 5 кг ± 20 грамм или нет. Неподвижен человек или отклоняется на миллиметры, микрометры. А может, он движется вокруг оси Земли, вокруг Солнца или по окружности Млечного Пути. Это сложные вопросы, связанные со свойствами информации (погрешность и её допустимость в конкретной ситуации, умолчания, истинность, ёмкость, управленческая важность и др.), системами её кодирования и связью с объективной реальностью. Совру ли я, если скажу, что сейчас 15:09?

Спасибо за качественную аналитику. Однако вы, как и «Bozhya Iskra», много раз повторяетесь. От этого материал увеличивается в объёме и, соответственно, требует больше времени на прочтение и сложнее поддаётся анализу. Ну не нужно так делать, право слово) Давайте беречь время друг друга. Краткость — сестра таланта, товарищи!

Концептуальная Россия, хорошо, возможно, я не до конца понимаю смысл этого слова. Вот что написано в словаре: Различение — это действие по значению глаголов «различать» или «различить». То есть способность замечать разницу между чем-то, распознавать, выделять какой-то признак или объект среди других, даже если они похожи. Соответственно, если после прочтения и освоения литературы у человека появляется способность различать, то не способствовала ли появлению этой способности сама литература? Конечно, различение в полном смысле слова — это результат внутренней работы, и никакая литература сама по себе его не даст. Но она предоставляет информационную основу, без которой эта внутренняя работа была бы невозможна. Если бы я не прочёл, скажем, про мутагенный фактор городской среды и про исследования мушек-дрозофил, смог бы я обрести это различение самостоятельно? Без этого знания я бы просто не знал, что именно различать.

Юрий, буду писать по мере освоения знаний и применения их на практике. Не пишу в области социологии сознательно — хочу сосредоточиться на тех вопросах, которые пока остаются нераскрытыми. Только иногда оставляю комментарии как обратную связь автору и читателям. Правда, сейчас как никогда остро стоит вопрос об образовании, который стоит везде освещать. Переход к частным школам сам по себе не решает проблемы образования. Нужна концепция образования, построенная на фундаменте Концепции общественной безопасности, которая начиналась бы с разрешения вопросов: кто такой состоявшийся человек? Какое общество мы хотим получить через 20–50 лет, в которое вступит молодое поколение, вышедшее из школы, СУЗов и ВУЗов, и начнёт составлять костяк общества? Каков должен быть характер взаимодействия внутри этого общества и между этим обществом и биосферой Земли? Но эти вопросы должны разрешаться не одним человеком и обязательно по ПОЛНОЙ функции управления— с возможностью корректировки самой концепции по мере получения обратной связи от общества.

Алексей, Концепция написана не сложным языком. В ней много абстракций, которые человек сам должен наполнить конкретикой по мере понимания происходящего, — с этим я согласен, и это действительно достаточно сложная работа. И я считаю, что стоит оглашать весь список факторов, которые так или иначе влияют на здоровье человека, давать различение. Знание — сила. И если бы я сам не прочитал про мутагенный фактор городской среды и исследования в этой области, я бы вряд ли отнёс этот фактор к основным причинам физической дегенерации человека. Да, некоторые сами интуитивно это почувствуют, но считаю важным освещать вопрос по мере понимания, чтобы знание стало доступным как можно большему количеству людей. Ведь сама Концепция предполагает, что знание должно распространяться и становиться достоянием общества, а не оставаться уделом тех, кто «догадался». Важно понимать , что оглашение факторов не отменяет необходимости думать самому — оно лишь даёт отправную точку, чтобы человек не тратил годы на то, что уже исследовано. А слаженная коллективная деятельность всегда будет на порядок эффективнее личностных усилий. В данном случае — усилий по выделению факторов, влияющих на здоровье.

К сожалению, в КОБ плохо раскрыт вопрос здравоохранения, о чём признавался один из её авторов. А ведь мало кто задумывается о том, что их образ жизни противоестественен. Подумайте сами: откуда появилось столько болезней? История знает три волны массовых заболеваний: первая пришла с переходом к земледелию 10 тысяч лет назад, вторая — с эпидемиями Средневековья, а третья, самая разрушительная, — с индустриальной эпохой последних двух столетий, подарившей нам «болезни цивилизации». Это случайность или управляемое воздействие? Ведь болезнь — лишь следствие, а причина — образ жизни. Сон, питание, дыхание, физическая и умственная активность — всё это влияет на самочувствие и настроение человека, а соответственно, и на его коридор возможностей. Игнорирование базовых физиологических потребностей сужает этот коридор даже быстрее, чем внешние мутагенные факторы, поскольку представляет собой системный сбой на уровне повседневной эксплуатации организма. Не хватает различения: какая еда вредит, а какая приносит пользу; во сколько и как ложиться спать и просыпаться; как на здоровье влияет дыхание ртом; как гиподинамия сокрушает наш организм; и какой должна быть естественная для человека физическая и умственная активность (особенно это актуально для детских садов и школ). Пока мы не разберёмся с этими проблемами, население будет вымирать, а люди, даже самые благонамеренные, просто не смогут полностью реализовать свой потенциал. К примеру, Путин в одной из передач признался, что настолько погружён в дела, что ему приходится спать по 4–5 часов. А это сразу же бьёт по всему организму, ослабляя способности человека. Так что Пятый приоритет не стоит ограничивать только алкоголем, табаком, наркотиками и городами с их мутагенным фактором. Я пытаюсь разобраться в этом вопросе, но всё, что сработает на мне, может не сработать на другом из-за допущенных ошибок, ведь организмы у всех разные. Но описание этих ошибок позволит другим не наступать на те же грабли.

Предлагаю добавить на платформу возможность создавать сообщества для совместной работы над серьёзными проектами и статьями как частью проектов. 🔹 Как это работает — каждый автор в отведённое время работает над своей частью проекта или статьи (либо каждый может изменять всю статью или проект) — публикация происходит только по согласию всех участников — все члены сообщества равны в правах — исключить участника можно только голосованием, если за это проголосовало большинство — можно внести вручную изменения и назвать это изменение. Можно посмотреть древо всех изменений и их авторов и откатить при необходимости до любого места сохранения. Кто знаком с git, то это должен быть упрощённый аналог этой системы. 🔹 Обсуждения Внутри сообщества должны быть обсуждения — по проекту в целом или по конкретной статье, чтобы авторы могли оперативно решать актуальные вопросы. 🔹 Следующий уровень В перспективе — голосовые и видеозвонки прямо внутри сообщества, без внешних сервисов. Если платформа станет по-настоящему удобной для совместной работы, а о ней узнает широкая аудитория, будет большой поток идейных людей. 🔹 Балльная система Баллы должны поощрять эту совместную продуктивную деятельность: вклад в общий проект, помощь соавторам, конструктивное участие в обсуждениях, публикации. 🔹 Если у кого-то есть предложения — делитесь: — для чего нужны сообщества, какова цель его создания. — каким должно быть взаимодействие внутри сообщества и зачем оно нужно — какой функционал будет полезен — любые другие мысли и замечания

Tux, да, так и есть. И это имеет накопительный эффект, который тяжело почувствовать — он определяется только через тесты. Ну и работает это в обе стороны. Спите по 8–9 часов в течение 2 недель, следите за качеством сна, и ваши способности влетят. Но опять же, скорее всего, вы это не особо заметите. Сейчас изучаю работы по питанию. По-видимому, некоторая еда также может ухудшать наше самочувствие, влиять на качество сна и иметь накопительный эффект. Но писать статью буду, когда достаточно изучу вопрос и протестирую на себе, дабы подкрепить теорию практикой.

Bozhya, уточню для протокола: в двух последних сообщениях я ни разу не использовал термины КОБ или ДОТУ. Я задавал вопросы по вашему же тексту — про рекламу как принуждение, про лес и свободу, про солдата, который идёт защищать Родину. Если ваш инструмент анализа всё ещё реагирует на упоминания из первого комментария, это его ограничение, а не моя позиция. Но суть это не меняет — диалог действительно исчерпан. Всего доброго.

Bozhya, в каких словах вы видите доказательства того, что статья обязана рассматривать предмет в понятийном аппарате АК ВП СССР? Я использую этот аппарат, так как он наиболее удобен для описания социальных процессов. Это же не значит, что я заставляю вас писать статью в этой «концептуальной рамке». Можете описывать эти явления другими словами, пожалуйста. Также вы вправе рассматривать только один, узкий вопрос: почему человек принимает внешний порядок и начинает сам его воспроизводить. Но на ваш встречный вопрос — «почему человек принял именно такую формулировку цели и пошёл на фронт?» — ответ вы можете найти в мемуарах ветеранов Великой Отечественной войны. И там явно ничего нет про формулу «обмен ограничений на стабильность и выгоду». Про устойчивость как порядок без необходимости постоянного внешнего принуждения. Являются ли реклама, приятный запах из булочной, рекомендательная система принуждением? Где кончается свобода и начинается принуждение? И действительно ли человек, отказавшись от всех систем и уйдя в лес, становится максимально свободным? В этом и заключается фундаментальная слабость вашей статьи, которую вы не хотите признать. Пытаясь описать механику подчинения в отрыве от целей систем и сводя всё к утилитарному обмену «свобода в обмен на безопасность и выгоду», вы получаете упрощённую модель. Она отлично работает для обывателя-потребителя, но буксует, когда сталкивается с ценностным выбором, где человек добровольно принимает максимальные ограничения и риски вопреки личной выгоде. Если ваша теория не объясняет солдата на фронте, значит, она описывает не «психологию принятия порядка» в целом, а лишь психологию потребителя в комфортной среде. В общем, понял вашу позицию: вы защищаете границы своего текста и имеете на это полное право. Однако я рассчитывал на конструктивный диалог лично с вами, а не с нейросетью. На этом предлагаю дискуссию завершить. Спасибо за обмен мнениями, он помог чётче сформулировать границы применимости вашей модели. Успехов в дальнейшей работе.

Bozhya, так это одна предметная область, и её разделение иллюзорно. Раз человек, как вы говорите, становится управляемым внешней структурой (принимает её правила и начинает работать на неё), то встаёт закономерный вопрос: кто управляет этой структурой и на какие цели она работает? И вопросы «для чего создана система» и «почему человек принимает ограничения внутри неё», хоть и разные, но взаимосвязаны. Чтобы было понятно, приведу пример. Человек заходит в супермаркет и по умолчанию принимает его правила игры. В первую очередь ему на глаза, скорее всего, попадутся прилавки с алкоголем и продукцией, которую супермаркету наиболее выгодно продавать. А сам супермаркет, изменяя порядок прилавков, увеличивает или уменьшает вероятность покупки того или иного товара. Или другой пример — рекомендательная система платформы, которая также управляет вниманием пользователя. Однако если одна рекомендательная система работает на цель вызвать любую реакцию у пользователя, то и цель большинства пользователей будет в том, чтобы получить определённую порцию эмоций. Если цель пользователя — саморазвитие, то и платформы он будет выбирать те, которые на это ориентированы. То есть системы создаются под определённые цели, и люди либо входят в эти системы, если их цели будут достигнуты, либо нет. Иными словами, более точно было бы поставить эти два вопроса так: 1. На какие цели работает система? 2. С какой целью человек входит в эту систему (становится её частью)? Или ещё проще: цели системы (её разработчиков) и цели пользователя. Также вы написали, что имели в виду устойчивость в другом смысле. Но так и не написали, что такое устойчивость в вашем понимании. Только то, когда она достигается (только тогда, когда порядок становится нормой), и то, что она сама по себе может ослабевать. Но чем тогда мерить эту устойчивость, если нет чёткого определения? Далее, не все вступают в системы для того, чтобы получить предсказуемость, безопасность, снижение риска, стабильность. Всё зависит от целей конкретного человека. У большинства людей цели и интересы сводятся только к трём категориям: личным, семейным и финансовым (для обеспечения своих и семейных потребностей), но у кого-то они шире. И, вступая в структуры, иногда человек идёт на увеличение личных рисков и уменьшение стабильности и выгоды — однако сами структуры при этом устойчиво функционируют. Пример: человек пошёл на фронт защищать Родину. Риски выше, выгоды нет; дело также не в привычке или страхе неопределённости (ведь можно уехать за границу в любой момент). А по вашей формуле которая описывает только обывательский, потребительский тип взаимодействия с системой он предпочтёт второе. Вот цитата: Пока действует формула «ограничения < получаемая безопасность и стабильность», система воспринимается как выгодная. Когда человек начинает чувствовать обратное, лояльность ослабевает. Эти пробелы стоит закрыть — иначе статья остаётся на уровне популярной социологии, а не серьёзного анализа.

Неплохая статья, но много повторов и воды. Также много неточных формулировок. Приведу только некоторые из них. «Самый устойчивый порядок — тот, который человек перестаёт замечать». Что здесь автор имеет в виду под устойчивостью? Устойчивость как способность системы сохранять свои внутренние характеристики неизменными в течение времени? Плавная деградация системы не воспринимается большинством, так как является слабым манёвром. Пример — развал СССР, который стал заметным только после точки бифуркации. Но, по вашей логике, эта система должна быть априори устойчива. «Ты принимаешь правила — система обещает стабильность». Что подразумевается здесь под стабильностью? И действительно ли системы всегда дают стабильность? «И именно поэтому самые устойчивые системы строятся не только на контроле. Они строятся на сочетании: • ограничений • выгод • привычки • принадлежности • чувства защищённости • страха потерять достигнутое». Тоже ограниченный взгляд. Система выстраивается для достижения определённого вектора целей. К примеру, самолёт как система даёт возможность достижения как личной цели человека, так и целей уровня компаний, государства и человечества в целом. То есть система — инструмент, создающийся для достижения целей, и именно они являются определяющими факторами этой системы, а выгода, ограничения и остальное — второстепенные, субъективные, необязательные факторы. Да и если все в нашем обществе будут мыслить только с позиции личной выгоды, тогда этому обществу недолго останется существовать. Хороша статья тем, что поднимает актуальный вопрос об эгрегориально-матричном управлении, когда алгоритмика людей, состоящих в том или ином эгрегоре, начинает подчиняться определённым в нём правилам. Немного отмечается нравственный аспект в бесструктурном управлении. Но важно понимать, на какие цели работает тот или иной эгрегор. Он может усиливать возможности людей, работать во благо общества, а может вести к его деградации. Советую автору и интересующимся этой темой изучить 1-й том «Основ социологии» АК ВП СССР, который даёт понятийно-терминологическую базу для понимания управляемых и самоуправляемых процессов, протекающих внутри информационно-алгоритмических суперсистем.

Дмитрий, также на это влияют образ жизни человека и его взаимодействие с окружающей средой. Например, среднестатистический человек в своём доме в сельской местности гораздо более активен, чем человек, живущий в городской квартире. То есть на это влияет достаточно большой набор параметров, начиная с качества сна, питания, генетики и заканчивая нравственностью, мировоззрением, взаимоотношениями с людьми, с биосферой Земли и Богом. При этом все параметры находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.

Спасибо автору за интересную тему. От себя добавлю. С позиции теории управления эмпат — субъект, который во время взаимодействия с собеседником по обратным связям воспринимает и осмысливает больше информации и получает более точную оценку внутреннего состояния человека. Это не магия, и каждый в той или иной мере эмпат. Просто попробуйте полностью обратить своё внимание на человека: не на то, что он говорит, а на то, как он говорит, как двигается, как дышит, какую позу занимает, почему именно эту позу. Черты лица тоже о многом говорят. Попробуйте сами войти в эту позу, также подвигаться. Оцените, в каком он состоянии находится. Далее отмечайте эти наблюдения у себя в психике. Выработайте автоматизм распознавания. Да, сначала будут ошибки, но со временем их будет всё меньше. В какой-то момент вы начнёте улавливать закономерности в поведении других и в своём тоже. А навык распознавания разовьётся и уйдёт большей частью в более мощные бессознательные уровни психики. А тёмный эмпат (правда он не сопереживает, но хорошо чувствует) — личность несчастная и неспроста он стал таким. Думаю, многим знакомы люди-кровопийцы, которые только и ждут, чтобы присесть тебе на ухо в самое неподходящее время, и начинают жужжать про то, что всё не так, всё плохо.А после беседы как ни в чём не бывало попрощается, и у него всё хорошо, а у тебя осадок. Более злостные выявят и надавят еще на самое больное. Такие кровопийцы питаются твоими эмоциями. И, соответственно, не на каждом этот фокус можно провернуть. Есть инертные люди, настроение которых сильно зависит от текущих внешних факторов и высокочастотных процессов (здесь и сейчас). Им тяжелее всего приходится во взаимодействии с такими людьми. Иммунитет от любого воздействия на психику — богоначальное мозаичное мировоззрение, которое даёт тебе устойчивый эмоционально-смысловой строй (настроение) и состояние любви к мирозданию и, как следствие, жизнь в ладу с совестью. Тогда уже ты берёшь инициативу в свои руки и начинаешь направлять их в правильное русло, ибо каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.

Bozhya, именно так. Важно в первую очередь ответить себе на вопрос: "С какой целью я читаю данную литературу?". И только ответив на него, стоит решать, КАК именно это делать.

Bozhya, я с вами абсолютно согласен: правильное повторение материала действительно способствует его усвоению. Я и сам до недавнего времени считал, что чем больше раз перечитаешь текст, тем лучше его запомнишь. Однако современные исследования это опровергают. Вот что пишет Косукэ Ясукава в книге «Лучший метод обучения: научно обоснованный подход к самообразованию»: «В ходе эксперимента, проведенного в Университете Колорадо, студентов разделили на две группы: первая читала текст несколько раз подряд, вторая — всего один раз. Через два дня обе группы прошли проверку на знание содержания и тест с краткими ответами. Результаты показали, что статистически значимой разницы в оценках между теми, кто читал текст многократно, и теми, кто прочел его единожды, не оказалось. Другое исследование подтвердило эти выводы. Студенты читали различные статьи (как на знакомые, так и на совершенно новые для них темы) из учебников и научных журналов. Одна группа перечитывала материал, другая — нет. Тестирование проводилось сразу после чтения и через сутки. Ни в одном из случаев значимого преимущества перечитывания обнаружено не было, что еще раз доказывает: этот метод не дает ожидаемого эффекта в обучении. Здесь важно сделать небольшое уточнение. Существует ряд работ, указывающих на то, что перечитывание может быть полезно для кратковременного удержания информации. Например, в эксперименте с участием 155 старшеклассников и студентов те, кто прочел текст дважды, лучше справились с тестом на заполнение пропусков, который проводился немедленно. Однако интересно другое: те, кто читал текст четыре раза, не показали результатов лучше тех, кто читал его дважды. Таким образом, в очень коротком промежутке времени перечитывание может создать лишь иллюзию понимания, но для долгосрочного усвоения знаний этот метод практически бесполезен. Также на результат влияет фактор времени. Исследования показывают: если перечитывать текст не сразу, а через несколько дней или неделю, эффект будет выше. Но этот подход уже относится к принципу интервального повторения.» (конец цитаты) Получается, что само по себе пассивное перечитывание не способствует глубокому усвоению. Причем можно даже добиться обратного эффекта. Мысль о том, что текст повторяется не однократно расслабляет внимание и психику читателя, что приводит к соответствующим результатам. Важны проработка материала, работа воображения и интенсивная мыслительная деятельность во время чтения. Об этом же, кстати, отлично написано в классической брошюре С. И. Поварнина «Как читать книги»: 2050.su/…/sergej-povarnin-k…at-knigi_5326.pdf. P. S. Попробуйте прочитать любую статью с мыслью о том, что больше никогда не сможете ее нигде увидеть.

По-видимому, ВК уже не изменится к лучшему, ибо за последние годы не было заметно никаких положительных сдвигов. Думаю, решением станет создание альтернативных расширений для ВК, а в долгосрочной перспективе — запуск принципиально новой социальной сети работающей на совершенно иные цели. А именно: способствовать развитию творческого потенциала каждого. Такая платформа будет побуждать людей объединяться в сообщества, где они, общаясь на принципах добронравия и соборности, смогут гораздо эффективнее реализовывать масштабные проекты.

Хороший материал, спасибо автору. Но убрав повторы и оставив суть можно сократить его примерно в 2 раза. И тогда информация восприниматься будет легче.

Сначала наши несут потери за свои стратегические ошибки борясь с предателями внутри страны. Потом учатся воевать, народ консолидируется, постепенно в корне меняя ситуацию на поле сражения, и в конечном итоге одерживает победу. Так бывало раньше, так будет и сейчас. Да будет сложно, очень сложно как это было и раньше. Но наше дело правое враг будет разбит. И победа в этот раз будет не только в горячей войне.

Юрий, мегаполис — противоестественная среда обитания человека. Его негативное влияние не ограничивается искусственным освещением, шумом с улицы и из соседних квартир. Об этом написано уже достаточно, в том числе и на данной платформе. На личном и семейном уровне каждый человек при желании может решить эту задачу. Но на городском, государственном и глобальном уровне эта задача решается уже иными средствами. Эффективно противостоять политике урбанизации можно только бесструктурным способом управления через массовое просвещение населения. Современные СМИ и соцсети работают на полностью противоположные цели. Но люди начинают просыпаться, всё больше появляется инициативных людей и проектов. Эта блог-платформа является результатом такой деятельности. Далее будут закономерно появляться и развиваться подобные инициативы. Наша задача — синхронизировать наши усилия и заниматься просвещением как на информационных площадках, так и в окружении людей, через дружескую беседу. Также важно помнить, что диалог — это двусторонний процесс, где есть прямые и обратные связи. И чтобы заниматься просвещением, нужно постоянно самому нравственно и интеллектуально расти. Ведь каждый в меру своего понимания работает на свои цели, а в меру непонимания — на цели, которые выставляются теми, кто понимает больше.

Серж, спасибо за замечание, действительно формулировка не совсем верная. И уснуть можно и при ярком свете, однако качество сна будет ниже. Но это не означает, что читать нужно при низком свете, напрягая глаза. Внесу коррективы в статье для однозначного понимания текста.

Bozhya, искренне желаю вам удачи в создании новой платформы, целью которой станет развитие общества, образования, технологий и производства. Это проект колоссального масштаба, за который нужно браться сплочённым коллективом единомышленников, на принципах соборности прорабатывая векторы целей и концепцию данной среды. Этот вложенный процесс гармонично впишется в объёмлющий переходный процесс от исторически сложившегося толпо-элитаризма к многонациональной человечности Земли будущей эры, где не останется места эксплуатации человека человеком.

Алексей, к сожалению действительно такая проблема существует в нашем обществе из-за сложившейся культуры, в которой здоровье человека не стоит на первых приоритетах. Но только через развитие культуры и нравственности человечества возможен переход к новому миропорядку, когда система начальник-подчиненный видоизменится, люди не будут выстраиваться в иерархию по значимости, а каждый будет занимать свое место в общественном объединении (не разделении) труда, управленцы будут с любовью и заботой относиться к подчиненным, а те будут отвечать ему тем же проявляя свои лучшие качества на своем месте. Именно к этому шли Форд и Сталин каждый на своем месте. Более обстоятельно на эту тему можно прочитать здесь: vodaspb.ru/…/ford_i_stalin_a4-20020322.pdf

Но попробуем изменить своё отношение, свою нравственность, попробуем изменить направление течения. Это процесс творческий, и я попробую передать общие черты, однако у каждого он свой, конкретный. Как-то, проснувшись по будильнику, взглянув в зеркало, этот работяга понимает, что так жить больше нельзя. Где-то в закромах его разбитой психики родилась мысль о том, что он не для этого был рождён, что где-то его провели. Он живёт дальше. Проходит время, мысль эта развивается, иногда всплывая на уровень его сознания. Теперь он начинает догадываться, что существует возможность изменить жизнь. Повернуть эту реку в другую сторону. И вот однажды в очередную, скажем, субботу ему чисто случайно попадается на ютубе ролик Нестора. youtube.com/watch?v=_-KVpjm3ywY Но, как известно, случайность — псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться своим именем, и случайности не случайны. Ролик его зацепил за живое, ведь он уже давно догадывался о многом. Далее он просмотрел множество роликов на его канале и, посмотрев последний залитый у него ролик rutube.ru/…/1b14747fd1c5d494c625987fa827ba60, проходит по ссылке у него в описании на архивы работ авторского коллектива ВП СССР. И по чистой случайности из множества работ выбирает «Основы социологии». Далее проходит достаточно много времени, он успевает сменить две работы, бросает пить через какое-то время, затем бросает курить. Жизнь сама как будто вытаскивает его из той дыры, в которой он оказался. Не сразу, но постепенно он начинает видеть, что окружающий его мир не такой, каким он его видел всю прошедшую жизнь. Что всё в нём целостно и гармонично. Никакого хаоса нет. Везде идеальный порядок, всё сконструировано наилучшим возможным образом с учётом нравственности людей. Он ужасается, сколько деструктивных стереотипов было навязано ему с детства, но, осознав это, он стал чаще задумываться: моё ли это мнение, зачем это нужно, кому это нужно, какие у него и у меня цели, осознаваемы ли эти цели. Постепенно, не сразу начал у него складываться пазл, мозаичное мировоззрение. Оглядываясь назад, он поражается: как же так Всевышний подстроил, чтобы я выбрался из этой выгребной ямы. Он начинает понимать своё предназначение, он увольняется с третьей работы и начинает заниматься делом всей своей жизни. И у него ещё всё впереди. Резюмирую: чтобы тренировать свою психику, важно сначала разобраться с тем, как она работает. База дана в 1-м томе «Основ социологии» АК ВП СССР. Также её можно дополнить книгами «Искусство быть собой» и «Искусство быть другим» Владимира Леви. Многое что там написано действительно работает. Читать нужно вдумчиво, не торопясь, а перед чтением определиться с целями: для чего я взял эту книгу? Чтобы просто прочитать? Кстати, навык чтения — следующее, что я бы посоветовал отточить, освоив базовые необходимые психологические практики (как создавать нужное настроение и управлять им). Интересно, но большинство людей, читая про себя, проговаривают текст и имеют дурные привычки (например, регрессии), что сильно уменьшает эффективность чтения. Автор одного из рекомендуемых мною курсов скорочтения — Андреев. Также есть маленькая брошюрка Поварнина С. И. «Как читать книги». При желании можно много ещё чего найти. Ну а прописывать можно всю ту информацию, которой вы не можете эффективно оперировать в своей психике. Да, есть люди, которые интуитивно, методом проб и ошибок, без пользования теорией достигают больших успехов. Здесь посоветую прочитать АК ВП СССР «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески». Но, думаю, овладев теорией, они смогли бы ещё значительно улучшить свои навыки управленческой деятельности. Некоторые могут прокручивать большие толстые книги у себя в сознании, другим же гораздо проще, когда всё наглядно, хоть ведение журнала занимает определённое время и отнимает определённое количество сил. Поэтому я бы не стал задавать каких то границ после которой нужно вести журнал. Всё очень индивидуально и поддаётся тренировке.

Юрий, Нужно. Только важно понимать, что такое бессознательное как часть нашей психики и как оно там работает. А вот точность применения ПФУ чем измерить — мне неизвестно. Полагаю, имелось в виду для того, чтобы достигать вектора целей, используя наименьшее количество всевозможных ресурсов и с наименьшим количеством сопутствующих отрицательных факторов. Но для этого мне нужно будет пересказать всю ДОТУ. Вообще советую изучить 1-й том «Основ социологии» АК ВП СССР, там основательно рассмотрен этот вопрос. А от себя просто добавлю. Для примера рассмотрим современные нейросети. Для разработчиков нейросеть — это тоже чёрный ящик как и бессознательное: на вход поступает запрос, а на выходе мы получаем ответ. Внутри самых мощных нейросетей более триллиона параметров. Эти значения — мера преобразования информации. Конечно, сравнивать мышление с нейросетевыми вычислениями неправильно, однако есть определённые сходства в основных принципах обучения, и как аналогия это будет многим понятно. Так вот, как этот триллион параметров выставить таким образом, чтобы выходная информация модели после матричных вычислений наиболее точно выдавала то, что от неё просят? Естественно, вручную никак. Здесь мы и приходим к понятию обучения (тренировки) модели, чтобы эти параметры сами как-то там выстроились наилучшим для нас образом в зависимости от вектора целей разработчиков. Как же решается эта задача? Современные решения этой задачи сводятся к натаскиванию модели таким образом, чтобы её выходная информация наилучшим образом соответствовала размеченным данным. Размеченные данные — это таблица вопросов и соответствующих ответов на них. О преимуществах и недостатках такого подхода многое написано. Но для нас интересен сам принцип обучения. С самого начала параметры (их ещё называют весами) модели выставляются случайным образом. После мы начинаем подавать ей информацию на вход, происходят внутренние вычисления, и на выходе мы получаем какой-то случайный результат. Далее нам нужно рассчитать, насколько этот результат отличается от идеального. Так называемый вектор ошибки, где вектором целей является получение ответа из размеченной выборки, а вектором состояния — тот ответ, который мы получили от модели. Это называют loss function (функцией потерь), которая является ориентиром для обучения модели. И вот первая итерация нам показывает результат −5, далее происходит обратное распространение ошибки, когда веса модели корректируются в соответствии с функцией потерь. Вторая итерация показывает −7, делается вывод, что шагать нужно в другом направлении. Третья итерация даёт −4, мы понимаем, что шагнули в нужном направлении, пробуем шагать дальше. Четвёртая — −3,5, продолжаем шагать туда же. Пятая — −5, понимаем, что нужно вернуться обратно и начать шагать в другую сторону. И так далее. Причём во время всего обучения выполняются одни и те же операции. Изменяются лишь обучающие данные и веса модели. Это очень упрощённая схема обучения нейросети, которая показывает, что без функции потерь (вектора ошибки) обучение в принципе невозможно. И именно этот вывод является самым важным для человека. Как понять, что есть хорошо (куда идти) и что есть плохо (откуда идти)? Как получить доступ к этой человеческой функции потерь? Ведь человек обучается по иным принципам, в большинстве случаев у него нет размеченных данных. А раз их нет, нужно самому научиться размечать. И очевидный вопрос: как называется в человеке эта функция, которая определяет, куда двигаться, что хорошо, что плохо, что нравится, а что не нравится? Ответ очевиден: нравственность. Именно она определяет весь курс дальнейшего движения человека вне зависимости от того, что по этому поводу думает сам человек. Представь себе реку с сильным течением. Можно пытаться плыть против течения, применяя силу воли, делать то, что тебе не нравится, но то, что считаешь нужным. Возможно, даже что-то получится сделать. А можно прокопать новые пути и изменить направление этой реки. И тогда сила воли будет применяться изредка для небольшой корректировки направления, а результат сильно изменится. А теперь — как этим воспользоваться через образы. Просыпаясь утром по будильнику, работяга Н. в очередной раз недоволен своей жизнью. Нужно собираться и идти на работу. Впереди опять рутина, та же, что была вчера, и та же, что будет завтра. Этот негатив не уходит в пустоту, он начинает взаимодействовать со своими домашними, передавая им этот настрой. Жена пилит мозг, дети ужасно себя ведут. На работе коллектив из подозрительных людей, которые не прочь пошептаться у него за спиной и при любой оплошности тут же доложат ужасному начальнику, который не видит его потенциала и занижает ему зарплату. Если дальше строить эту картину, то дальше тоже будет всё печально, и отдушиной будет вечер пятницы, когда можно выпить пива, сесть перед телевизором и уйти в мир грёз. Можно предпринимать действия, пытаться больше общаться с детьми, поговорить с начальником, найти новую работу. Но в целом картина от этого мало изменится.

ПФУ в развернутом виде действительно актуальна для управления сложными процессами. Однако для простых повседневных задач нам не обязательно разворачивать в сознании всю ПФУ целиком, так как большую часть вычислительных операций берут на себя бессознательные уровни психики. Пример: я проголодался (1 этап). Смотрю в холодильник — оцениваю вектор состояния и наличие ресурсов: готовой еды нет, зато есть яйца. На ходу формирую вектор целей и концепцию (приготовление яичницы и прием пищи), в результате которой я буду сыт (обнуление вектора ошибки). Далее следует 6-й этап. 5-й этап пропускается, так как готовлю один. Если попалось тухлое яйцо, перехожу на 7-й этап: корректирую концепцию и, возможно, цели. После еды наступает 8-й этап — нужно помыть посуду и убраться на столе. Важно понимать: если мы можем управлять простыми процессами с достаточным качеством, а вероятность ошибки и ее негативное влияние на нас и окружающих незначительны (например, яичница подгорела, а вы не работаете в ресторане), то разворачивать глубокую аналитику и вести диагностику в Excel будет бессмысленным прожиганием ресурсов. ПФУ дает значительный прирост в качестве управления именно сложными процессами, оказывающими существенное влияние на нас, наше окружение, человечество и биосферу в целом, — в сравнении с управлением без опоры на эту теорию. Учитесь, учитесь и ещё раз учитесь. Осваивайте теорию и применяйте её на практике осознанно. И не забывайте: основная вычислительная мощь — это бессознательные уровни психики. Именно они в автоматическом режиме, после осознанной практики, будут обрабатывать огромные массивы информации, выдавая нужный результат.

Благодарю автора за интересную статью. Научиться видеть системы вокруг себя — действительно первый шаг к управлению «матрицами». В дополнение к сказанному хочу отметить, что все правила, по которым мы живем, можно разделить на два типа. 1. Объективные законы и закономерности. Например, если ночью вы спали 5 часов, ваша продуктивность в ближайшие дни неизбежно снизится, а здоровье пострадает. На эти законы мы повлиять не можем (как, к примеру, на закон всемирного тяготения), но обязаны их учитывать, чтобы не идти против реальности. 2. Социальные правила и культура (в т.ч. государственные законы) Это конструкты, установленные людьми: привычки, традиции и то, что одобряется окружающими. Сюда относится очередь к кассе, этикет в лифте (не смотреть в упор на незнакомца) или традиция «обмывать» новые погоны. Эти правила могут быть полезными или вредными, осознаваемыми или нет. И вот на них мы можем и должны влиять, изменяя культуру к лучшему. Самое интересное начинается там, где правила второго типа входят в конфликт с первым. Например, в корпоративной культуре часто поощряются переработки: если ты мало спишь и много пашешь, начальство ставит тебя в пример. Но это вредная социальная установка, ведь она противоречит объективным законам биологии. Недосып — один из главных факторов, снижающих работоспособность и ведущих к критическим ошибкам. Осознание этой разницы дает нам свободу. Мы можем отказать деградоционно-паразитическим социальным нормам и выработать свои правила обусловленные объективными закономерностями. Например, взять за правило ложиться в 22:00, защищая свое физическое и психологическое здоровье.

Благодарю автора данной публикации. Очень ёмко, по делу и понятно расписаны вектор целей и вектор ошибки Русской цивилизации. Этот текст из разряда тех, которые стоит перечитывать время от времени. Единственный момент я бы уточнил. Совесть определяется как ограничитель реализации интеллектуально-творческого потенциала, то есть как своего рода костыль. Однако я бы предложил определить совесть как компас, задающий направление усилий, где реализация творческого потенциала принесёт наибольшее количество плодов и приведёт к наилучшему возможному будущему. То есть совесть — это благо, которое позволяет не только развить ИТП наилучшим образом, но и с его помощью повлиять на ход истории самым благоприятным образом.

Думаю, спасибо за развернутый ответ! Изучил публикации по системе рейтинга на платформе. Действительно, не подумал о варианте перехода с одной платформы на другую. С этой точки зрения создание 7 статей в день оправдано. Также здорово, что оценка новичка имеет меньший вес, чем оценка человека, который пишет качественные публикации. Это, во-первых, снижает влияние ботов, а во-вторых, мотивирует автора развиваться, больше читать и в дальнейшем писать статьи, что, пожалуй, еще в большей мере способствует его личностному росту. Я так понял, что у вас встроен алгоритм, который выводит наиболее качественный контент в разделе «Полезное». Это особенно важно для нового пользователя, так как некачественные публикации могут вызвать у него негативное первое впечатление (импринтинг), которое повлияет на его дальнейшие действия. Также хочу отметить грамотно построенную боковую панель. Пользователь может потреблять полезный контент, погружаться в интересующую его категорию знаний или исследовать конкретную тематику через раздел «Актуальные тематики», а также искать узкоспециализированную информацию. Раздел «Единомышленники» также заслуживает внимания, так как появляется возможность читать работы других авторов, давать обратную связь и, соответственно, получать её на свои материалы. В общем, после более детального изучения платформы я увидел кропотливую проработку важных деталей. Хочу искренне поблагодарить всех людей, причастных к разработке данной платформы, ибо все мы занимаемся одним делом — построением светлого справедливого будущего, где будет искоренена всякая эксплуатация человека человеком. И эта платформа может стать тем местом, где мы сможем объединиться в духе соборности и усилить наше воздействие на ноосферу Земли. И наконец приблизить конец эры разобщённого мира.

Предлагаю воспользоваться знаниями о безструктурном управлении. Степень влияния и ответственности автора публикации зависит непосредственно от качества информации (смыслов по оглашению и по умолчанию) и от количества просмотров. Условно СВИ = КИ*КП. Исходя из здравого смысла, у нового автора изначально КП должно быть низким, но не просто низким, а это должны быть люди из разряда опытных (критичных) читателей. Можно выделить для определения критичности критерий знания. Эти знания должны складываться исходя из прочитанных постов (не просто пролистанных), написанных качественных публикаций, реакций на прочитанные посты, оценки других людей и др.). А далее чем больше знания, тем больше коэффициент оценки. Так вот, эти опытные читатели будут более объективно оценивать КИ нового автора. Если оценки низкие, уменьшаем рейтинг (например изначально он 1000). Рейтинг будет влиять на дееспособность пользователя про что писал Сергей. Чем выше рейтинг, тем больше охват публикации (т.е КП), тем больше он начинает появляться у новичков (неопытных читателей у кого мало знаний), и тем больше ему будет позволено публиковать. Хотя не думаю, что даже самый наиумнейший человек способен заливать много качественных постов в течении суток, поэтому существующее ограничение в 7 публикаций не стоит дальше увеличивать, а для нового пользователя его можно сократить до 3-5. А критичность (знания, опытность читателя) можно оценивать по количеству прочитанных постов и качеству чтения, по реакциям на публикации и другим признакам. Думаю общая идея понятна. Данная схема поможет качественно отсеивать ботов и спам за счет рейтинга, но при этом поможет быстро расти новым гениям. Есть наглядная картинка, но в комментарии я не могу ее к сожалению добавить.

Снежанна, с детьми должны работать люди имеющие целостное мозаичное богоцентричное мировоззрение, имеющие человечной тип психики. Когда воля подчинена диктатуре совести. Ведь детьми хорошо чувствуется, когда учитель в чем-то неискреннен, его побуждения не раскрыть внутренний потенциал ребенка наилучшим образом, а выдать нужный материал в определенной последовательности. Но ещё лучше они будут впитывать модель поведения носителя человечного типа психики. Ибо он в иерархии типов строя психики самый дееспособный. И это тоже детьми будет хорошо чувствоваться. Пример - самый лучший способ воспитания.

Андрей, действительно, людям многое предстоит узнать о себе в ближайшее время. Вот цитаты из книги про спорт: "Затопек разработал собственные тренировочные методики, позволявшие добиваться высочайших результатов. Сначала он бежал, сколько мог, на задержке дыхания, затем делал несколько мощных вдохов, и все начиналось сначала. Это была экстремальная версия метода Бутейко, но Затопек не называл его волевой ликвидацией глубокого дыхания. Этот метод получил название гиповентиляционной тренировки. Греческая приставка гипо (ниже) противоположна по значению приставке гипер (выше). Концепция гиповентиляционной тренировки сводилась к тому, что дышать надо меньше. Многие годы метод Затопека был предметом издевательства и насмешек, но он игнорировал критиков. На Олимпийских играх 1952 года он завоевал золото в беге на 5000 и 10 000 метров. На гребне успеха он решил посоревноваться и в марафоне, к которому не готовился. Более того, он до этого ни разу в жизни не преодолевал эту дистанцию — и вновь золотая медаль. За время своих спортивных выступлений Затопек установил 18 мировых рекордов, завоевал четыре золотых и серебряных олимпийских медали. Впоследствии журнал Runner’s World назвал его «величайшим бегуном всех времен». «Он делал все неправильно, но побеждал», — говорил бывший тренер легкоатлетической команды университета Огайо Ларри Снайдер. ... Затем, несколько десятилетий спустя, в 1970-е годы американский тренер по плаванию Джеймс Каунсилмен возродил этот метод. Каунсилмен был знаменит своими тренировками, построенными на «боли и агонии», и гиповентиляция подходила ему как нельзя лучше. Профессиональные пловцы обычно делают два-три гребка, после чего поворачивают голову набок для вдоха. Каунсилмен добивался от своих подопечных, чтобы один вдох приходился у них на девять гребков. Он был убежден, что со временем они научатся более эффективно усваивать кислород и будут плыть быстрее. Это была та же волевая ликвидация глубокого дыхания, что и у Бутейко, или гиповентиляция Затопека, но под водой. Каунсилмен использовал эту методику для подготовки американской мужской команды пловцов к Олимпийским играм в Монреале. Она завоевала 13 золотых, 14 серебряных, 7 бронзовых медалей и установила 11 мировых рекордов. Это было лучшее выступление американской олимпийской команды пловцов за всю историю. ... С годами этот стиль дыхания получил множество названий: гиповентиляция, гипоксическая тренировка, метод Бутейко и даже совершенно бессмысленное с технической точки зрения наименование «нормобарическая тренировка в условиях гипоксии». Но результат был один и тот же — резкий рост результатов*. И не только у элитных спортсменов, а у всех." Я тоже считал, что дышать только носом при серьезных кардионагрузках практически невозможно и что это утопия, которая приведет к закислению и потере темпа. Казалось бы, организму в спорте нужен максимум кислорода — открывай рот и хватай воздух.Но именно приведенный в статье текст и описывает этот парадокс. Методы Затопека, Каунсилмена и Бутейко (гиповентиляция) как раз и строятся на преодолении этого инстинктивного желания "нахватать воздух". Суть не в том, чтобы задохнуться на тренировке, а в том, чтобы приучить организм работать эффективнее в условиях ограниченного поступления воздуха. Также советую прочитать про исследование Джона Дуйяра в книге или в открытых источниках.

"Если при мысли о каком‑то деле сжимается живот или напрягаются плечи — возможно, это не ваш путь." - цитата автора. Очень часто, это неосознанная реакция на выход из зоны комфорта. Важно понимать, что постоянное избегание боли и стресса и погоня только за удовольствием делает нас слабее и жизнь более несчастной. Причем, чем больше мы стремимся к удовольствию, тем меньше по итогу мы будем его ощущать, но, тем больше у нас появляется зависимостей и привязанностей. Посмотрите на наркоманов, или мажоров, которым достается все легко. Если какое-то неприятное для нас дело приносит реальную пользу, то выход из зоны комфорта приносит плоды нашей деятельности, делает нас более уверенными и развивает силу воли. А развитие воли позволяет лучше подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению ОСОЗНАННОЙ целесообразности. Больше узнать по этой теме можно из книги: «Дофаминовая нация. Поиск равновесия в эпоху излишеств» — книга психиатра и писателя Анны Лембке (оригинальное название — Dopamine Nation: Finding Balance in the Age of Indulgence)